Решение по делу № 2-191/2023 от 19.05.2023

11RS0012-01-2023-000513-89                                                                            Дело № 2-191/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

        председательствующего судьи Можеговой Т.В.

    при секретаре Кныш Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

    27 июня 2023 года гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» об обжаловании решения финансового уполномоченного от 11 мая 2023 года №,

установил:

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в Прилузский районный суд Республики Коми с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного от 11 мая 2023 года №. Заявленные требования мотивирует тем, что 11.05.2023 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Климовым В.В. принято решение о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу потребителя финансовой услуги Костылева В.С. страховой премии в размере 85 253 рублей 76 копеек со ссылкой на то обстоятельство, что договор страхования, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Костылевым В.С., был предоставлен последнему одним пакетом вместе с кредитным договором, что лишило Костылева В.С. отказаться от Договора страхования при заключении Кредитного договора. С выводами Финансового уполномоченного не согласны, в связи с чем вынуждены обратиться с настоящим заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствует, о месте и времени заседания извещался надлежаще, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный Климов В.В. в суд не явился, о месте и времени заседания извещен надлежаще, через представителей направил отзыв, из которого следует, что с заявлением не согласен.

Заинтересованное лицо Костылев В.С. в суд также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указав, что с доводами заявления не согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 29.12.2022 Костылев В.С. через Интернет-сайт обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о предоставлении кредита наличными № заявки №, при этом в заявлении на получение кредита Костылев В.С. дал согласие на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» со страховой премией в размере 85 253,76 рублей и по программе «Страхование жизни и здоровья» со страховой премией в размере 4222,96 рублей, путем проставления галочки в соответствующем «окне».

На основании вышеназванного между АО «АЛЬФА-БАНК» и Костылевым В.С. 29.12.2022 был заключен Договор потребительского кредита                                           № на сумму 389 500 рублей 00 копеек на 60 месяцев начиная с даты предоставления кредита. При этом п. 4 Кредитного договора определено, что стандартная процентная ставка составляет 23,87%; процентная ставка на дату заключения Договора выдачи Кредита наличными составляет 17,99% годовых, при этом равна разнице между Стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым Заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, в размере 5,88%.

Также из материалов делам следует, что 29.12.2022 между                                  ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Костылевым В.С. был заключен Договор страхования с выдачей полиса-оферты по программе по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» №, согласно которого страховая сумма по риску «Смерть ВС» и «Потеря работы» равна     389 500,00 рублей, страховая премия по риску «Смерть ВС» ставила 30 965,25 рублей, по риску «Потеря работы» - 54 288,51 рублей, всего 85 253 рубля 76 копеек. Срок действия полиса определен в течение 60 месяцев, при этом полисом-офертой определено, что страховые суммы устанавливаются фиксированными на весь срок страхования.

Факт получения страховой премии в размере 85 253,76 рублей заявителем не оспаривается.

27.01.2023 Костылев В.С. обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, со ссылкой на то обстоятельство, что услуга кредитования была ему навязана, договор страхования не подписывал, в данной услуге не нуждался.

В тоже время письмом от 09.02.2023 Костылеву В.С. было отказано в возврате страховой премии.

04.04.2023 Костылев В.С. обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о возврате страховой премии в размере 89 500,00 рублей в связи с навязыванием ненужной услуги страхования, в которой не нуждался, однако письмом от 14.04.2023 вышеназванная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Костылева В.С. к Финансовому уполномоченному.

Решением от 11.05.2023 № уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Климов В.В. удовлетворил требования Костылева В.С. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии при расторжении договора страхования: с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Костылева В.С. взыскана страховая премия в размере 85 253 рублей 76 копеек. При этом в обоснование решения Финансовый уполномоченный указал, что дополнительная услуга по страхованию была навязана Костылеву В.С. АО «АЛЬФА-БАНК», при этом               АО «АЛЬФА-БАНК» не получил согласие Костылева В.С. на оказание дополнительной услуги до подписания Кредитного договора, то есть при заключении Кредитного договора не были соблюдены требования ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, так как весь пакет документов, включающий заявление на получение кредита, Кредитный договор и Договор страхования, были подписаны одновременно одной простой электронной подписью, что, по мнению Финансового уполномоченного, лишало Костылева В.С. возможности выразить согласие либо отказ от условий предоставления кредита, изложенных в заявлении на предоставление кредита, а также повлиять на формирование индивидуальных условий Кредитного договора.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного                             ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подало жалобу, ссылаясь на то обстоятельство, что законодатель связывает подтверждение согласия на получение дополнительной услуги не с наличием электронной или собственноручной подписи, а с проставлением отметки в заявлении о предоставлении потребительского кредита(займа), при этом в законе нет четких требований о количестве электронных подписей, которыми должны быть подписаны электронные документы. Также считают, что Финансовый уполномоченный вышел за пределы своих полномочий, поскольку признал страховую премию неосновательным обогащением, в то время как данным правом не наделен, как и не наделен полномочиями по признанию сделки недействительной и применению последствий недействительности ничтожной сделки.

Проверяя правовую позицию сторон, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Свобода договора не должна приводить к отрицанию и умалению других общепризнанных прав и свобод, условия договора при соблюдении принципа свободы договора между тем не должны ущемлять установленные законом права потребителей.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 432 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора При этом для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ определено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В оспариваемом решении Финансового уполномоченного данные положения не оспаривается, основанием к удовлетворению требований заявителя являлось то обстоятельство, что услуга страхования была навязана.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что весь пакет документов, в том числе заявка на получение кредита, кредитный договор и договор страхования, были подписаны Костылевым В.С. одномоментно, одной электронной подписью 29.12.2022 в 16:13:35.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года      № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 4 статьи 6 указанного закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Пакет электронных документов представляет собой совокупность файлов, составленную в определенном сторонами в рамках соглашения порядке, включающую в себя файлы с электронными документами. Таким образом, пакет документов можно рассматривать в качестве нескольких взаимосвязанных между собой документов, которые являются обязательными для направления контрагенту. Например, в рамках договорных отношений обязательным пакетом является счет-фактура, товарно-транспортная накладная и т.п.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного суд исходит из того, что предмет договора кредитования и договора добровольного страхования и их правовая природа различны, а, следовательно, их нельзя признать связанными между собой, а значит, подписание двух самостоятельных договоров одной электронной подписью в момент подачи заявки на получение кредита в данном случае не свидетельствует о разъяснении кредитором Костылеву В.С., как потребителю услуги, всех условий выдачи кредита и личного страхования, и как результат получения достоверных сведенийо фактическом намерении Костылева В.С. заключить договор страхования.

Само по себе согласие Костылева В.С. на оформление договора страхования с      ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в момент подачи заявки на получение кредита у        АО «АЛЬФА-БАНК», на что ссылается заявитель, по мнению суда, не может в должной мере свидетельствовать о том, что Костылев В.С. имел реальное намерение подписать договор страхования на предложенных ему страховой организацией условиях.

Суд соглашается с выводом Финансового уполномоченного, что подписание договора кредитования и договора личного страхования одной электронной подписью лишало Костылева В.С. возможности влиять на условия предоставления кредита, что нарушает права заемщика как потребителя услуги.

Денежные средства в размере 85 253 рублей 76 копеек, которые Финансовый уполномоченный обязал вернуть Костылеву В.С., получены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что заявителем не оспаривается, а, следовательно, именно на последнего должна была быть возложена обязанность по возврату денежных средств потребителю.

Суд полагает, что Финансовый уполномоченный вынес оспариваемое решение в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с рассмотрение ситуации полно и всесторонне, в связи с чем суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований заявителя.

При этом ссылку заявителя на необоснованное применение Финансовым уполномоченным к спорным правоотношениям неосновательного обогащения суд признает несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность вынесенного решения.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) об обжаловании решения финансового уполномоченного от 11 мая 2023 года № - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение одного месяца.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий -                                                   Т.В. Можегова