Решение по делу № 33-20928/2018 от 06.09.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20928/2018 Судья: Никитин С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Яшиной И.В.
судей	Мелешко Н.В. Петровой А.В.
при секретаре	Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2018 года апелляционные жалобы Нестеренко Василия Юрьевича, Владимирова Михаила Александровича, Бугрова Олега Евгеньевича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-363/2018 по иску ООО «Невская Трубопроводная компания» к Нестеренко Василию Юрьевичу, Владимирову Михаилу Александровичу, Бугрову Олегу Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., объяснения представителей истца Холоденина И.П., Бривичевой Т.Д., ответчика Владимирова М.А., представителя ответчика Нестеренко В.Ю. – Клепикова В.В., представителя ответчика Бугрова О.Е. – Ратькиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Невская трубопроводная компания» обратилось в суд с иском к Нестеренко В.Ю., Владимирову М.А., Бугрову О.Е., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно причиненные преступлением убытки в виде понесенных расходов по оплате исполнителю АО «Трест «Коксохиммонтаж» по заключенным договорам подряда стоимости поставки и монтажа труб на принадлежащем истцу объекте в сумме 647521948 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что вступившими в законную силу приговорами Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2016 по делу № 1-6/2016 и от 17.04.2017 по делу № 1-8/2017 Нестеренко В.Ю., Владимиров М.А. и Бугров О.Е. признаны виновными в совершении в отношении ООО «Невская трубопроводная компания» преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а именно в хищении путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих истцу денежных средств в сумме 146694297 рублей 97 копеек с причинением ущерба на общую сумму 1423082950 рублей 58 копеек в ходе строительства по заданию истца объекта «Технологический трубопровод (нефтепровод) 2 нитки DN 1220, назначение; передаточное устройство, протяженность 7987,30 м., инв. № 3516, лит. II, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>», кадастровый или условный номер: №....

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года исковые требования ООО «Невская трубопроводная компания» удовлетворены частично, с Нестеренко В.Ю., Владимирова М.А., Бугрова О.Е. в пользу ООО «Невская трубопроводная компания» взысканы в возмещение вреда, причиненного преступлением, сумма 565792378 рублей 13 копеек, а также в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 60000 рублей.

В апелляционных жалобах ответчики Нестеренко В.Ю., Владимиров М.А., Бугров О.Е. просят отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Нестеренко В.Ю., Бугров О.Е., представитель третьего лица АО «Трест «Коксохиммонтаж» в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ. Бугров О.Е. извещен о рассмотрении апелляционных жалоб Санкт-Петербургским городским судом по телефону, о чем в материалы дела представлена телефонограмма, причин неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил. Нестеренко В.Ю. извещен посредством почтовой связи, в материалы дела представлена расписка о получении уведомления лично, третье лицо извещено посредством факсимильной связи. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителями вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, на основании договоров подряда № 14/11-02/10 от 18.08.2010, № 18/11-02/10 от 20.09.2010 АО «ТРЕСТ КХМ» осуществило по заданию ООО «Невская трубопроводная компания» строительство объекта «Технологический трубопровод (нефтепровод) 2 нитки DN 1220, назначение: передаточное устройство, протяженность 7987,30 м, инв. № 3516, лит. II, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская <адрес>, кадастровый или условный номер: №...

Право собственности на данный Объект зарегистрировано за ООО «Невская трубопроводная компания» 28.09.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 47-Аб 334920.

В соответствии с условиями договоров подряда работы по строительству объекта выполнялись иждивением подрядчика, из его материалов, его силами и средствами.

Из содержания договоров, дополнительных соглашений к ним, протоколов согласования договорной цены следует, что стороны договора, в числе прочего, согласовали общую стоимость по монтажу технологического трубопровода в размере 37592000 рублей без НДС (приложение № 2 к договору подряда № 14/11-02/10 от 18.08.2010), а также общую стоимость работ по монтажу и сварке трубопровода Ду1200 мм в размере 511155413 рублей 66 копеек без НДС (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 5 от 31.08.2011 к договору подряда № 18/11-02/10 от 20.09.2010).

Как следует из подписанных истцом и подрядчиком по результатам исполнения договора подряда № 14/11-02/10 от 18.08.2010 и договора подряда Ш 18/11-02/10 от 20.09.2010 актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № KC-3) и акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11), общая цена работ по договору подряда № 14/11-02/10 от 18.08.2010 составила 200000086 рублей 58 копеек; по договору подряда № 18/11-02/10 от 20.09.2010 составила 1998918987 рублей 91 копейку.

Истец полностью оплатил выполненные подрядчиком на основании указанных договоров подряда работы, включая работы по монтажу технологического трубопровода и использованные при их выполнении трубы, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Как следует из материалов дела, согласно проекту Г.0.0022.0012-И-Роснефтьбункер/ГТП, разработанному ЗАО «НИПИ «ИнжГео» (с учетом последующих изменений), и составленным на его основе договорам подряда, вся поставляемая на объект трубная продукция должна была соответствовать ОТТ-08.00-60.30.00-КТН-013-1-04 «Общие технические требования на нефтепроводные трубы большого диаметра» ОАО «АК «Транснефть», ТУ 1381-006-47966425-2009 «Трубы стальные электросварные прямошовные для магистральных нефтепроводов на рабочее давление до 9,8 Мпа диаметром 630-1220 мм. в обычном и хладостойком исполнении» ЗАО «Ижорский трубный завод», с трехслойным полиэтиленовым покрытием, выполненным по ТУ 1390-008-47966425-2009.

При выполнении работы по строительству объекта АО «ТРЕСТ КХМ» использовались трубы, приобретенные у ООО «Промышленные технологии» на основании Договора поставки № 20/05/01 от 20.05.2010 и спецификаций к нему № 7 от 16.09.2010, № 9 от 30.09.2010, № 10 от 30.09.2010, № 11 от 13.10.2010, № 12 от 13.10.2010, № 13 от 14.11.2010.

В ноябре 2012 года истцу стало известно о возможном использовании при строительстве объекта труб неустановленного происхождения («лежалых» или «бывших в употреблении»), в связи с чем истцом и подрядчиком проведена внутритрубная диагностика технологических трубопроводов, и в период с мая 2013 года по август 2013 года получено несколько технических отчетов и экспертных заключений, подтверждающих несоответствие использованных при строительстве объекта труб техническим требованиям и техническим условиям.

26 июня 2013 года Следственной службой УФСБ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было возбуждено уголовное дело № 104719 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно мошенничества, совершенного организованной группой, в особо крупном размере.    Постановлениями руководителя Следственной группы УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.04.2014 ООО «Невская трубопроводная компания» признано потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу.

Вступившими в законную силу приговорами Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2016 по делу № 1-6/2016 и от 17.04.2017 по делу № 1-8/2017 Нестеренко В.Ю., Владимиров М.А. и Бугров О.Е. признаны виновными в совершении в отношении ООО «Невская трубопроводная компания» преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а именно в хищении путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих истцу денежных средств в сумме 146694297 рублей 97 копеек с причинением ущерба на общую сумму 1423082950 рублей 58 копеек.

Согласно приговорам обман и злоупотребление доверием со стороны ответчиков заключался в сознательном сообщении ими представителям заказчика заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о качестве поставляемой на Объект трубной продукции, в умолчании о несоответствии поставляемой трубной продукции проектным и контрактным требованиям, а также в фактическом предоставлении фальсифицированного товара - трубной продукции ненадлежащего качества. С целью введения истца в заблуждение ответчики (действуя через контролируемое ими ООО «Промышленные технологии») имитировали перед заказчиком принятие на себя обязательств по поставке трубной продукции надлежащего качества при заведомом отсутствии у них намерений их выполнить с целью обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств ООО «Невская трубопроводная компания». Корыстный мотив ответчиков был основан на замене более ценного имущества - трубной продукции, характеристики которой определены проектом, на продукцию более низкого качества и стоимости категорий «труба, ранее бывшая в употребления»- «лежалая труба», «новая труба более низкого качества».

Приговором Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.04.2017 по делу № 1-8/2017 гражданский иск ООО «Невская трубопроводная компания» на сумму 1423082950 рублей 58 копеек признан по праву с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку вышеуказанный приговор суда не отменен и не изменен, в силу части четвертой статьи 61 ГПК РФ для настоящего судебного разбирательства он является обязательным по вопросам о том, имели ли место действия Нестеренко В.Ю., Владимирова М.А., Бугрова О.Е. по причинению ООО «Невская трубопроводная компания» материального ущерба, и совершены ли они именно Нестеренко В.Ю., Владимирова М.А., Бугрова О.Е.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия условий для наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков перед истцом в виде возмещения убытков, выражающихся в понесенных им расходов на приобретение труб ненадлежащего качества и их монтажу.

В соответствии с разъяснения, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Определяя размер причиненного истцу ущерба суд обоснованно отклонил представленный истцом расчет и определил размер понесенных истцом убытков за вычетом стоимости смонтированных и принятых в эксплуатацию труб, при определении которой суд руководствовался данными, упомянутыми в приговорах суда, которые уже получили соответствующую оценку для установления вины ответчиков с совершении инкриминированных им преступлений и взыскал с ответчиков 565792378 рублей 13 копеек (из расчета 647521948 рублей 13 копеек (стоимость работ по монтажу и сварке трубопровода, включая стоимость приобретенных у ООО «Промышленные технологии» труб (не выделенную отдельно в контрактах и актах приемки)) – 81729570 рублей (исчисленная судом средняя цена закупки трубной продукции).

Оснований не доверять произведенному судом расчету, судебная коллегия также не находит, считает его арифметически верным.

Доводы апелляционных жалоб Нестеренко В.Ю. и Владимирова М.А. о недоказанности факта причинения вреда не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку опровергаются материалами дела.

Вина ответчиков в совершении в отношении ООО «Невская трубопроводная компания» преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а именно в хищении путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих истцу денежных средств в сумме 146694297 рублей 97 копеек с причинением ущерба на общую сумму 1423082950 рублей 58 копеек установлено вступившими в законную силу приговорами Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2016 по делу № 1-6/2016 и от 17.04.2017 по делу № 1-8/2017.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от 19.12.20103 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2017 № 1442-0, согласно которой удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности условий для наступления гражданско-правовой ответственности Нестеренко В.Ю., Бугрова О.Е. и Владимирова М.А. перед истцом в виде возмещения убытков основан на правильном применении положений части 4 статьи 61 ГПК РФ.

Не могут служить основанием для отмены решения суда также доводы апелляционных жалоб о возмещении причиненных истцу убытков третьим лицом АО «ТРЕСТ КХМ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как правильно установлено судом первой инстанции мировым соглашением разрешен спор по требованиям ООО «Невская трубопроводная компания» к АО «ТРЕСТ КХМ» о взыскании убытков в размере 683951236 рублей, выражающихся в стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных на объекте недостатков путем выполнения работ по демонтажу смонтированных с использованием труб ненадлежащего качества технологических трубопроводов и последующего повторного выполнения работ по строительству технологических трубопроводов из материала надлежащего качества.

Истцом, в рамках рассмотрения настоящего спора, предъявлены требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в форме возмещения убытков в виде уже понесенных расходов на приобретение труб ненадлежащего качества и выполнение работ по их монтажу. Таким образом, ответчики должны возместить истцу часть убытков, выразившихся в утрате истцом его имущества.

Указанное обстоятельство подтверждается также имеющимися в материалах дела письменными объяснениями АО «ТРЕСТ КХМ», согласно которым ООО «Невская трубопроводная компания» не предъявляло к Подрядчику требования о возмещении уже понесенных им расходов на приобретение труб ненадлежащего качества, а АО «ТРЕСТ КХМ» не принимало на себя обязанность возместить указанные расходы.

Необоснованными являются также доводы апелляционных жалоб о неправильном определении размера убытков. Размер подлежащих возмещению убытков установлен судом с разумной степенью достоверности.

Как следует из материалов дела, расчет размера убытков был произведен ООО «Невская трубопроводная компания», исходя из стоимости работ по монтажу и сварке трубопровода, выполненных с использованием труб ненадлежащего качества, приобретенных у ООО «Промышленные технологии», подтвержденной актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанными по результатам исполнения договора подряда № 14/11-02/10 от 18.08.2010 на выполнение комплекса работ по строительству перехода коммуникаций через железную дорогу и договора подряда № 18/11-02/10 от 20.09.2010 на выполнение комплекса работ по строительству причалов № 4, № 5, технологических трубопроводов от НБ «Усть-Луга» и оборудования для погрузки нефти Балтийской трубопроводной системы (БТС-2).

Вопреки доводам подателей апелляционных жалоб, при установлении размера подлежащих возмещению убытков суд первой инстанции принял во внимание, что работы по монтажу и сварке трубопровода истцом приняты, соответствующее разрешение государственных органов на введение трубопровода в эксплуатацию получено, трубопровод используется истцом на протяжении нескольких лет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции зачел в возмещение заявленных убытков среднюю стоимость смонтированных и принятых в эксплуатацию труб, определенную на основании данных, содержащихся в приговоре.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: