Решение по делу № 2-1345/2014 от 19.06.2014

Решение вступило в законную силу 17.09.2014

Дело № 2-1345/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2014 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием представителя истца Закиевой Н.Н., действующей на основании доверенности № **.**.****сроком по **.**.****,

при секретаре Катаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тагил-Принт» и Еремину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ИП ООО «Тагил-Принт» и Еремину А.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №**от **.**.****в общем размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины отнести на соответчиков.

В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу №А40-226/2014 Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». **.**.**** между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Тагил-Принт» заключен кредитный договор №**. Банк предоставил заемщику кредит в сумме ***рублей на срок до **.**.****под 24% годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на **.**.**** задолженность ООО «Тагил-Принт» составляет ***рубля. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Тагил-Принт» по кредитному договору заключен договор поручительства № ** от **.**.****между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Ереминым А.В.

В судебном заседании 18 июля 2014 года к производству принято измененное исковое заявление, в соответствие с которым истец увеличивает требования и просит взыскать солидарно с ООО «Тагил-Принт» и Еремина А.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №**от **.**.****в общем размере ***рублей, из которых: ***рубль– сумма срочного основного долга; ***рублей– сумма просроченного основного долга; ***рублей– сумма срочных процентов; ***рубль– сумма просроченных процентов; ***рубль– штрафные санкции на просроченный основной долг; ***рублей– штрафные санкции на просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Инвестбанк» Закиева Н.Н. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что последний платеж ответчика по кредитному договору был осуществлен **.**.****.

Представитель ответчика ООО «Тагил-Принт» и ответчик Еремин А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по средствам почтовой связи, однако конверты были возвращены на адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что **.**.**** между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Тагил-Принт» был заключен кредитный договор № **с юридическим лицом на сумму ***рублей по ставке 24% годовых сроком до **.**.****. Кредит был предоставлен на развитие бизнеса (л.д.9-14).

Перевод суммы кредита по кредитному договору № **от **.**.**** в сумме ***рублей подтверждается письменными материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно пункту 1.2 размер процентной ставки за пользование кредита составляет 24 % годовых (л.д. 9).

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора Заемщик осуществляет возврат кредита и оплачивает банку проценты за пользование кредитом за фактическое число дней пользования кредитом ежемесячно в соответствии графиком, указанным в Приложении №1 к кредитному договору (л.д. 15-16). Датой ежемесячного платежа является 24 (двадцать четвертое) число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего ежемесячного платежа. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату текущую задолженность по кредиту на дату ежемесячного платежа, а так же месячную процентную ставку, равную 1/12 от размера годовой процентной ставки за пользование кредитом, установленной в соответствии с кредитным договором.

Кроме того судом было установлено, что **.**.**** между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Ереминым А. В. был заключен договор поручительства № ** с физическим лицом, согласно которому Поручитель обязывается перед банком отвечать за неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Тагил-Принт» его обязательств по кредитному договору, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на развитие бизнеса в сумме ***рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 24 % годовых на срок по **.**.**** включительно, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты, установленные кредитным договором (л.д.17-19).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Получение заемщиком суммы кредита в размере ***рублей ответчиками не оспаривается.

Судом из пояснения представителя истца установлено и не оспаривается сторонами, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, что позволяет банку обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика на **.**.**** составляет ***рубль, из которых ***рубля– сумма основного долга, в том числе просроченного основанного долга ***рублей; ***рубль– сумма просроченных процентов, в том числе срочных процентов в размере ***рублей; ***рубль– штрафные санкции на просроченный основной долг, ***рублей - штрафные санкции на просроченные проценты. Ответчики не оспаривали факт наличия задолженности, ее период и предложенный истцом расчет задолженности.

**.**.**** стороной истца ответчикам были направлены требования, в которых стороне ответчика предлагалось незамедлительно погасить сумму задолженности по кредитному договору, сумму просроченных процентов, а так же штрафные санкции на дату оплаты. Однако ответчиками не было предпринято попыток к исполнению обязательств по договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов и пени, произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами и согласно представленного расчета на **.**.**** размер задолженности составляет ***рублей.

Составленный истцом расчет задолженности по кредитному договору включает суммы штрафных санкций на просроченный основной долг ***рубль, а так де штрафные санкции на просроченные проценты ***рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7.1 в случаи просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета 0,5 (ноя целых пяти десятых) процентов суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения заемщиком всех обязательств по погашению просроченной задолженности по кредиту и/или по назначенным процентам за пользование кредитом (включительно).

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по погашению кредита, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки на основании пункта 7.1. общих условий. Истец произвел расчет суммы штрафных санкций на просроченный основной долг за период с **.**.****по **.**.****, согласно которого сумма составила ***рубль. Так же истец произвел расчет суммы штрафных санкций на просроченные проценты в период с **.**.**** по **.**.****, согласно которого сумма составила ***рублей.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности, подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер взыскиваемой штрафной санкции на просроченный основной долг до ***рублей, а так же штрафные санкции на просроченные проценты до ***рублей, поскольку кредитным договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки.

Учитывая вышеизложенное, требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» подлежат удовлетворению частично, а именно требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ***рубля, в том числе просроченного основанного долга ***рублей; ***рубль– сумма просроченных процентов, в том числе срочных процентов ***рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг подлежат удовлетворению частично в размере ***рублей, штрафные санкции на просроченные проценты так же подлежат частичному удовлетворению в размере ***рублей.

На основании изложенного, исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тагил-Принт» и Еремину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в частично в сумме ***рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт оплаты пошлины подтверждается платежным поручением № **от**.**.****на сумму ***рубль.

В связи с тем, что в судебном заседании 18 июля 2014 года к производству принято измененное исковое заявление, в соответствие с которым истец увеличивает требования и просит взыскать солидарно с ООО «Тагил-Принт» и Еремина А.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №**от **.**.****в общем размере ***рублей сумма государственной пошлины на момент подачи измененного искового заявления составляет ***рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере ***рублей, соответственно с ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины в размере ***рублей, в том числе уплаченных истцом в размере ***рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тагил-Принт» и Еремину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Тагил-Принт» и Еремина А. В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № **от **.**.**** в сумме ***рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тагил-Принт» и Еремина А. В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины по ***рублей с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тагил-Принт» и Еремина А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину по ***рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2014 года.

Судья