Решение по делу № 11-25/2024 от 22.02.2024

Дело №

№ дела в суде первой инстанции 2-2180/2023

УИД 18MS0072-01-2023-002855-64

Мировой судья: Лоханина В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                                             г. Сарапул

Апелляционное определение в окончательной форме принято 27 мая 2024 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терентьевой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 27 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «К.Маркса, 84» к Терентьеву <данные изъяты>, Терентьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней за несвоевременную оплату платежей,

установил:

ТСЖ «К.Маркса, 84» обратилось в суд с исковым заявлением к Терентьеву Д.Н., Терентьевой В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по 31.01.2023 в размере 44748,33 руб., пеней за несвоевременную оплату платежей в размере 3058,51 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что <адрес> общей площадью 57 кв. м. находится в собственности Терентьева Д.Н., совместно с собственником в квартире зарегистрирована Терентьева В.А. В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и решения общего собрания собственников <адрес> находится в управлении ТСЖ «К.Маркса, 84». С этого времени обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст. 153 ЖК РФ отнесено к ведению ТСЖ «К.Маркса, 84». Уставом ТСЖ «К.Маркса,84» к его функциям отнесен сбор денежных средств с населения за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с 01.06.2022 по 31.01.2023 у должников образовалась задолженность в сумме 44748,33 руб. и пени по состоянию на 11.12.2021 в размере 3058,51 руб., итого 47806,84 руб. В силу ст. 155 ЖК РФ ответчики обязаны вносить ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 27.10.2023 исковые требования ТСЖ «К.Маркса, 84» к Терентьеву <данные изъяты>, Терентьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней за несвоевременную оплату платежей, удовлетворены. Взыскать солидарно с Терентьева <данные изъяты> Терентьевой <данные изъяты>, в пользу ТСЖ «К.Маркса, 84», ИНН 1827021440, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по 31.01.2023 в размере 44748,33 руб., пени за несвоевременную оплату платежей по состоянию на 29.04.2023 в размере 3058,51 руб., судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме 1634,22 руб., за подготовку заявления о выдаче судебного приказа в сумме 3000,00 руб., за подготовку искового заявления в сумме 5000,00 руб. (л.д. 86-88).

Не согласившись с данным решением, ответчик Терентьева В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.10.2023 по делу № 2-2180/2023 и в исковых требованиях ТСЖ «К.Маркса, 84» отказать. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья не верно применил при рассмотрении дела нормы законодательства, не дал оценку возражениям ответчика на исковое заявление при рассмотрении дела, не обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств ответчика (л.д. 102-103).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Терентьева <данные изъяты> (л.д. 59-61).

По состоянию на 09.08.2022 в данной квартире зарегистрированы Терентьев <данные изъяты> и Терентьева <данные изъяты> (л.д. 54, 55).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ТСЖ «К.Маркса, 84», которое в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ осуществляет сбор платежей и взносов с каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно Уставу ТСЖ «К.Маркса, 84» создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном <адрес> (л.д. 21-25).

Правоспособность ТСЖ «К.Маркса, 84» подтверждается выпиской из протокола заочного голосования собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 30.12.2005, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии №, Уставом ТСЖ «К.Маркса, 84», выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 19, 20, 21-25).

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТСЖ «К.Маркса, 84» обладает полномочиями по оказанию жилищно-коммунальных услуг, взиманию платы за оказанные услуги, а документы, представленные в материалы дела, подтверждают полномочия истца ТСЖ «К.Маркса, 84».

ТСЖ «К.Маркса, 84» своевременно и надлежащим образом исполняло свои обязательства по содержанию общего имущества дома, жилого помещения, принадлежащего ответчику Терентьеву Д.Н. и предоставлению коммунальных услуг ответчикам. Ответчик Терентьев Д.Н., как собственник спорного жилого помещения, Терентьева В.А., как член семьи собственника жилого помещения, в силу требований действующего жилищного законодательства, обязаны нести расходы по оплате поставленных коммунальных услуг и содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Однако ответчики свои обязательства по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняли.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчиков, который проанализирован мировым судьей, признан арифметически верным и принят за основу. Доказательств несоответствия размера задолженности предусмотренным тарифам и ставкам, ответчиками представлено не было, ответчики методику расчета не оспаривали, своего расчета задолженности по плате за жилье и коммунальные услуги суду не представили.

Таким образом, мировым судьей на основании исследованных документов, представленных в материалы дела, установлено нарушение ответчиками прав истца, которое выразилось в ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками Терентьевым Д.Н. и Терентьевой В.А. перед ТСЖ «К.Маркса, 84» по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.

Доводов о неправильности арифметического расчета задолженности ответчик не приводил и в апелляционной жалобе на решение мирового судьи, указывая только на то, что не подлежат применению нормы федерального законодательства, противоречащие, по мнению апеллянта, Конституции Российской Федерации.

Однако суд первой инстанции правильно исходили из того, что Жилищный кодекс Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации в настоящее время является действующими, и оснований для вывода о их противоречии конституционным нормам не имеется.

Оснований для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком Терентьевой В.А. в суде первой инстанции, мировой судья верно не усмотрел, поскольку какая-либо неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации примененных по настоящему делу норм законодательства отсутствует.

Доводы ответчика Терентьевой В.А. о том, что мировым судьей не произведена надлежащая оценка представленных в материалы дела доказательств, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2).

Под нарушением закона понимается получение сведений о фактах из не предусмотренных законом средств доказывания, несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании или привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путем.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ), такие доказательства являются относимыми.

Данная норма права содержит предписание для суда, она адресована и сторонам, третьим лицам, которые должны представлять в обоснование своих требований и возражений только относимые к делу доказательства. В случае представления не относимых к делу доказательств суд отказывает в их принятии.

Относимость доказательств также определяет полноту и достаточность доказательственного материала, позволяя исключить из процесса доказывания доказательства, не являющиеся необходимыми для правильного рассмотрения дела.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ст. 67 ГПК РФ приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

Вышеприведенные требования процессуального закона мировым судьей выполнены в полном объеме, доказательства, представленные сторонами в материалы дела, исследованы судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом, что является надлежащей оценкой доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 3 статьи 31, статей 153, 154, 155, 156, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, учитывая, что ответчики Терентьев Д.Н., как собственник спорного жилого помещения, и Терентьева В.А., как член семьи собственника жилого помещения, в силу требований действующего жилищного законодательства обязаны нести расходы по оплате поставленных коммунальных услуг и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 27 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-2180/2023 по иску ТСЖ «К.Маркса, 84» к Терентьеву <данные изъяты>, Терентьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней за несвоевременную оплату платежей оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьевой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном § 1 главы 41 ГПК РФ.

Судья                                                                             С.В. Сафиуллина