Решение от 26.09.2016 по делу № 2-1869/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-1869/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол Вологодской области 26 сентября 2016 года.

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием представителя истца (ответчика) АО «Вологодский картофель» Туленковой А.Н.

представителя ответчиков (истцов) Ламовой Т.А.,Тисовой Е.И.Ковалева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Вологодский картофель» к Тисовой Е.И., Ламовой Т.А., Кокичевой З.М., Кокичеву А.А. о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и по встречному иску Тисовой Е.И., Ламовой Т.А. о признании возражений АО «Вологодский картофель» на проект межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №,необоснованными и снятии

установил:

Истец акционерное общество «Вологодский картофель» просит признать возражения Тисовой Е. И., Ламовой Т. А., Кокичевой З.М., Кокичева А. А. на проект межевания земельного участка необоснованными,признать согласованными размер,границы и местоположение границ земельных участков,выделяемых истцу в счет принадлежащей ему земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №,расположенными по адресу:<адрес> по мотиву того, что АО «Вологодский картофель» является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №,категория земель-земли сельскохозяйственного назначения,разрешенное использование-для сельскохозяйственного производства,площадь 14 521 300 кв.м,месторасположение:<адрес>.Доля истца размером 324,94 га,что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.Кадастровым инженером Якушевым С.А.подготовлен проект межевания земельного участка.ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сокольская правда» № (17130) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.На указанное извещение в адрес кадастрового извещения поступили возражения ответчиков.По мнению истца,данные возражения являются несостоятельными,поскольку они не соответствующие требованиям действующего законодательства, необоснованными и не состоятельными,составлены на любое выделение земельного участка истцу,не указаны реквизиты документов,удостоверяющих личность лиц,выдвинувших возражения.К возражениям Кокичевых не приложены документы,подтверждающие их права на земельные участки.Кроме того,они являются собственниками другого земельного участка.

Тисовой Е.И., Ламовой Т.А. представили суду встречный иск, просят признать возражения АО «Вологодский картофель» на проект межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей Тисовой Е.И., Ламовой Т.А., в праве общей долевой собственности от 29.09.2015 года, выполненный кадастровым инженером ФИО1 необоснованными и снять возражения по мотиву того,что ими действия по подготовке проекта межевания земельных участков,выделяемых из земельного участка с кадастровым номером № и опубликованию кадастровым инженером извещения о согласовании местоположения границ выделяемых произведены в более ранние сроки,нежели подобные действия,совершенные ответчиком.

Представитель Туленкова А.Н. по доверенности истца(ответчика) АО «Вологодский картофель» представила отзыв. Встречный иск не признала полностью. Указала, что гораздо раньше ответчиков Тисовой Е.И. и Ламовой Т.А., АО «Вологодский картофель»начал проводить работы по выделу долей в праве обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и формированию проекта межевания. Общество является сельскохозяйственной организацией, обрабатывает спорный земельный участок, руководствуясь принципами целевого использования земли, экономической целесообразности сельскохозяйственной обработки крупноконтурных участков, принципами сохранности целостности земельных участков АО «Вологодский картофель» имеет приоритетное право на выделение принадлежащих им долей.Межевой план был изготовлен 01.12.2015.

Представитель ответчиков (истцов) Ламовой Т.А.и Тисовой Е.И.Ковалев С.А.с иском АО «Вологодский картофель « не согласен,поддержал исковые требования истцов,при этом пояснил,что текст возражения был такого содержания,поскольку необходимо было подать возражения,чтоб земельный участок не был выделен истцу.Проект межевания Тисовой К.И.и Ламовой Т.А.был подготовлен кадастровым инженером 29.09.2015.В газете «Сокольская правда» также опубликовано ДД.ММ.ГГГГ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания.Таким образом,истцами соблюдены все требования законодательства.На извещение в газе поступили возражения АО «Вологодский картофель».Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»ничего не говорит о каком-либо приоритете для подобных организаций.Для признания возражений обоснованными либо не обоснованными принимается во внимание только местоположение границ выделяемого земельного участка.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзывы. Указали на отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования по встречному иску Тисовой Е.И., Ламовой Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению,исковые требования АО «Вологодский картофель»необоснованными и не подлежащими удовлетворению при следующих обстоятельствах.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 (далее – Закон №101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом №101-ФЗ.

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст. 13 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и Законом №101-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 13 приведенного закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу п. 4 - 6 ст. 13 Закона №101-ФЗ, если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Закон №101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст. 13.1 Закона №101-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании п. 9 - 12 ст. 13.1 Закон №101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение 30-ти дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с ч. 13 ст. 13.1 Закона №101-ФЗ должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Оформленные в порядке, установленном Закона №101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке п. 4 - 6 ст. 13 Закона №101-ФЗ и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Тисова Е.И., Ламова Т.А. являются собственниками земельной доли, в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы, желая выделить земельный участок в счет принадлежащей им земельной доли, заключили договор с кадастровым инженером ФИО1 на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка.

Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №

В районной газете «Сокольская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В извещении размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого истцом в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, и представления возражений на проект межевания в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения.

27.10.2015 (в течение тридцати дней со дня публикации извещения) представитель ответчика представил в адрес кадастрового инженера возражения. Указал, что Общество является сельскохозяйственной организацией, длительное время использует данный земельный участок в сельскохозяйственных целях, на нем производится обработка почв, вносятся удобрения, проводятся мероприятия по повышению бонитета почв.

Учитывая, что каких-либо документов, подтверждающих изложенное в возражениях, Обществом не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчики правомерно воспользовались процедурой образования выделяемого земельного участка путем заключения договора с кадастровым инженером ФИО1, которая составила проект межевания земельного участка в счет доли принадлежащей ответчикам.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка, ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Сокольская правда» опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с заинтересованными лицами, с указанием реквизитов исходного и вновь образуемого земельного участка, а также других, установленных законом сведений.

Поскольку в течение 30 дней со дня опубликования извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в указанной газете, являющейся официальной газетой Сокольского муниципального района, ответчик направил возражения, то в вопросе о согласовании проекта межевания земельного участка между сторонами возник спор. Соответственно ответчики (истцы) Тисова Е.И. и Ламова Т.А. правомерно обратился в суд с заявлением о признании необоснованными возражений АО «Вологодский картофель» на проект межевания земельного участка.

Как следует из текста возражений, АО «Вологодский картофель» в качестве обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, указал на то, что Общество является сельскохозяйственной организацией, длительное время использует данный земельный участок в сельскохозяйственных целях, на нем производится обработка почв, вносятся удобрения, проводятся агрохимические мероприятия.

Однако, в ходе рассмотрения дела доказательств того, что Обществом для сельскохозяйственных нужд используются доля, выделяемого истцом, что при обработке оставшейся территории невозможно сохранить прежний уровень экономической эффективности сельскохозяйственного производства, материалы дела не содержат.

Ответчиками (истцами) Тисовой Е.И., Ламовой Т.А. приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельной доли, у них имелось право на выдел земельной доли, процедура выдела, предусмотренная положениями Закона №101-ФЗ, соблюдена.

Формальное указание ответчика о несогласии с проектом межевания выделяемого участка нельзя признать обоснованным, поскольку предложений по корректировке проекта им не вносилось. Альтернативного проекта межевания или заключения специалиста о недостатках проекта межевания ответчиком АО «Вологодский картофель» суду не предоставлено.

При этом суд учитывает,что истцами Ламовой Т.А.и Тисовой Е.И.действия по подготовке проекта межевания земельных участков,выделяемых из земельного участка с кадастровым номером № и опубликованию о согласовании местоположения границ выделяемых земельных участков произведены значительно раньше,чем аналогичные действия АО «Вологодский картофель»,исковые требования Ламовой Т.А.и Тисовой Е.И.подлежат удовлетворению.В связи с чем,исковые требования АО «Вологодский картофель»не подлежат удовлетворению.

Права Кокичева А.А.и Кокичевой З.М.на земельный участок с кадастровым номером № материалами дела не подтверждены,что позволяло бы признать их возражении необоснованными и снять,тем самым частично удовлетворить исковые требования АО «Вологодский картофель».

Однако,принимая во внимание,что истцу АО «Вологодский картофель « в удовлетворении исковых требований отказано,по мнению суда,является нецелесообразным удовлетворение исковых требований в части признании возражений Кокичева А.А.и Кокичевой З.М.необоснованными и их снятии.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2015, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1

░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №,░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.09.2016.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░░.