Решение от 19.03.2018 по делу № 2-410/2018 от 09.01.2018

№2-410/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Рябинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Рязани дело по иску Протасов А.А. к Михайлов А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Протасов А.А. обратился в суд с иском к Михайлов А.В. о взыскании долга по договору займа. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. взял у него, истца, в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб., таким образом, заключив с ним договор займа. В подтверждение получения указанной суммы Михайлов А.В. выдал ему, Протасов А.А., расписку и обязался возвратить указанную денежную сумму через пять месяцев, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцу не возвратил. Истец просит взыскать с Михайлов А.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Головкина Т.Б., действующая на основании доверенности и в пределах предоставленных ей полномочий, в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила предмет иска, окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Представитель истца Головкина Т.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Михайлов А.В., надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика по адресу <адрес>, возвращены в суд «за истечением сроков хранения». Из отметки сотрудников почтовой службы следует, что Михайлов А.В., несмотря на неоднократные извещения за повестками не явился.

Согласно ч.1 ст.165 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Михайлов А.В. от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи отказался, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие,

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования истца Протасов А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Протасов А.А. и Михайлов А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Михайлов А.В. взял в долг у Протасов А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., и обязался возвратить данную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора были получены ответчиком Михайлов А.В. от истца Протасов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка.

Стороной истца суду в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора займа и его условий, представлен оригинал расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ответчиком, согласно которой Михайлов А.В. получил от Протасов А.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 месяцев.

Таким образом, срок возврата займа по договору между истцом и ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства по данному договору займа не выполняет, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцу возвращены не были.

Задолженность ответчика перед истцом составила: сумма займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1230 дней) в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> руб. х 7,5% : 360 х 1 230).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты> руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается достоверным. Правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась.

В силу ст.56 ГПК РФ на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств подтверждающих надлежащее исполнение им условий договора, то есть возврата денежной суммы займа. Однако, каких-либо доказательств возврата долга, таких как: расписка займодавца или иной документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы займа либо его части в установленный договором срок, ответчик Михайлов А.В. суду не предоставил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Протасов А.А. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед Михайлов А.В. выполнил в полном объеме, а ответчик от выполнения своих обязательств по договору займа перед истцом уклоняется, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом и просрочку его возврата в общем размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Протасов А.А. на оплату услуг представителя Головкиной Т.Б. подтверждаются договором поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств на сумму 30 000 руб. по договору на оказание юридической помощи.

При определении размера расходов по оплате услуг представителей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон и считает необходимым взыскать в пользу истца 15 000 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела чек-ордера Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 6000 руб. следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 руб. 00 коп.

Таким образом, с Михайлов А.В. в пользу истца Протасов А.А. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 21 000 руб.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход соответствующего бюджета.

На основании ч.ч. 2,3 ст.333.36 НК РФ истец как инвалид 2 группы освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в части, а также при увеличении исковых требований, следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Михайлов А.В. в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 512 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 21 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 573 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░