Решение по делу № 1-22/2020 от 27.01.2020

Дело № 1-22/20 (11901330011000220)

УИД 43RS0021-01-2020-000037-95

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Кильмезь 04 марта 2020 года

    Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хабибрахмановой Ю.А.,

при секретаре Шайхиевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Олина О.А.,

подсудимого Устинова Е.Е.,

его защитника – адвоката Ивониной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации уголовное дело в отношении

Устинова Евгения Евгеньевича, <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Устинов Е.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 34 минут у Устинова Е.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, возник умысел на тайное хищение спиртного в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В осуществление преступного умысла, Устинов Е.Е. сразу же в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зайдя в помещении магазина <данные изъяты>», принадлежащего ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения, взял с прилавка в руку одну бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 литра, стоимостью 259 рублей 89 копеек, которую засунул во внутренний карман своей куртки и вышел из помещения магазина. Указанные преступные действия Устинова Е.Е. были обнаружены продавцом магазина ФИО3, которая догнала Устинова Е.Е. на <адрес> у <адрес> и стала требовать от него прекратить противоправные действия и вернуть бутылку водки. В этот момент у Устинова Е.Е. возник умысел на открытое хищение указанного выше чужого имущества.

    С этой целью Устинов Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, осознавая, что присутствующая ФИО3 понимает противоправный характер его действий, игнорируя требование последней о возврате похищенного с бутылкой водки «Хортица» объемом 0,5 литра, стоимостью 259 рублей 89 копеек скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Устинов Е.Е. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 259 рублей 89 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Устинов Е.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.    

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Устинова Е.Е. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с утра употреблял спиртное около <адрес>. Когда у него закончилось спиртное он решил сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы похитить одну бутылку водки. С этой целью он около 13 часов 00 минут пошел к указанному магазину, зашел в помещение и прошел в сторону витрины. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с прилавка одну бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 литра и положил ее во внутренний карман своей куртки, вышел из помещения. По дороге его догнала незнакомая ему женщина, как он понял это была продавец магазина «<данные изъяты>», которая сказала ему, чтобы он остановился и вернул похищенную им бутылку водки. В этот момент он понял, что его разоблачили и, проигнорировав слова, пошел по направлению к своему дому, сказав, что ничего возвращать не будет. После чего придя к своему дому, он пошел к хозяйственным постройкам, где стал один употреблять спиртное, но до конца выпить не успел, поскольку его задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра он выдал сотрудникам полиции неполную бутылку водки «Хортица» (л.д.50-53)

После оглашения вышеуказанных показаний Устинов Е.Е. подтвердил ранее данные им показания о своей причастности к вышеуказанному преступлению, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Устинов Е.Е. указал, что зашел в помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, прошел во второй зал торгового помещения, где указал на прилавок, при этом пояснил, что с указанного сета он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 34 минуты совершил хищение одной бутылки водки «Хортица» объемом 0,5 литра, которую положил во внутренний карман своей куртки, затем покинул помещение магазина и направился по <адрес>, где на указанной улице был остановлен продавцом магазина, которая потребовала вернуть ей похищенную им одну бутылку водки «Хортица», на что он игнорировал требования продавца, с похищенным с места преступления скрылся (л.д.104-109).

Проверка показаний Устинова Е.Е. на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с участием защитника – адвоката с использованием средств фотофиксации. Перед началом производства данного следственного действия Устинову Е.Е. были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а так же он был предупрежден, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. При этом суд учитывает, что при проведении проверки показаний на месте Устинова Е.Е. после всех предусмотренных процедур на месте происшествия проявил осведомленность, самостоятельно и последовательно сообщил участникам следственного действия об обстоятельствах совершенного им преступления. По результатам вышеуказанного следственного действия в соответствии со ст. 166 УПК РФ составлен протокол, правильность которого подтверждена подписями всех участников следственного действия и отсутствием каких-либо заявлений и замечаний с их стороны.

Виновность Устинова Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается:

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает администратором магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она находилась на работе в магазине «<данные изъяты>», поскольку в магазине покупателей не было, она вышла на крыльцо. В этот момент мужчина, как потом станет известно – Устинов Е.Е., зашел в помещение магазина «<данные изъяты>», она почти сразу же зашла в помещение магазина. Устинов Е.Е. в это время находился во втором зале, а она прошла за кассу в подсобное помещение, где стала просматривать камеру видеонаблюдения во втором зале, она увидела, что Устинов Е.Е. взял с прилавка одну бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 литра, стоимостью 259 рублей 89 копеек и положил ее во внутренний карман своей куртки. После чего она сообщила продавцу магазина ФИО4, которая в тот момент находилась за кассой, что у них похитили одну бутылку водки. Затем она выбежала на улицу, но Устинова Е.Е. около магазина не увидела, поэтому она зашла за угол <адрес>, где увидела Устинова Е.Е. Догнав его около <адрес>, сказала ему, что он похитил из магазина одну бутылку водки и поэтому он должен ее ввернуть, но Устинов Е.Е. ответил, что ничего ей возвращать не собирается. Таким образом, действиями Устинова Е.Е. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 259 рублей 89 копеек (л.д.31-33).

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «АЛЬФА-ПЕНЗА». ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на работу, В этот день около 13 часов 00 минут когда в помещении магазина никого не было, она и ФИО3 вышли на улицу. В этот момент она заметила, что по тротуару шел незнакомый ей мужчина, как в последствии ей стало известно это был Устинов Е.Е., который зашел в магазин. Она с ФИО3 зашли в магазин, где она увидела, что Устинов Е.Е. находился во втором зале. ФИО3 прошла в подсобное помещение, она прошла во второй зал и стала наблюдать за Устиновым Е.Е. После ухода из магазина Устинова Е.Е. из подсобного помещения вышла администратор ФИО3 и сообщила, что Устинов Е.Е. взял с прилавка одну бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 литра и положил ее во внутренний карман своей куртки. После чего ФИО3 вышла на улицу и пошла за Устиновым Е.Е., она побежала следом за ФИО3 Догнав Устинова Е.Е. около <адрес> ФИО3, стала у него требовать, чтобы он вернул похищенную бутылку водки, на что Устинов Е.Е. ответил ей, что возвращать ничего не собирается и ушел (л.д.40-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является помещение магазина <данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь, которая на момент осмотра открыта и повреждений не имеет. По периметру магазина расположены витрины, прилавки, на которых имеется товар с алкогольной продукцией. С левой стороны от входа в магазин имеется проход во второе помещение магазина, где расположены витрины, на которых имеется товар с алкогольной продукцией. ФИО3 указала на прилавок, на котором расположена алкогольная продукция, пояснила, что с данного места была похищена одна бутылка водки «Хортица», объемом 0,5 литра неизвестным мужчиной. Далее ФИО3 указала на место около <адрес>, где она остановила Устинова Е.Е., у которого потребовала вернуть ей похищенное имущество, он ответил, что возвращать ей бутылку водки не собирается (л.д.10-14).

Протоколом явки с повинной Устинова Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОМВД России по <адрес> обратился Устинов Е.Е. который сообщил о совершенном им преступлении: а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он во второй половине дня находясь в состоянии алкогольного опьянения похитил из магазина «<данные изъяты>» одну бутылку водки «Хортица», объемом 05, литра. По дороге домой его догнала продавец магазина и попросила чтобы он вернул бутылку водки, на что он ей отказал (л.д.8).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Хортица» объемом 0,5 литра в магазине «Красное-Белое» ООО «<данные изъяты>» составляет 259 рублей 89 копеек (л.д.19).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при личном досмотре Устинова Е.Е. при нем обнаружена и изъята одна бутылка водки «Хортица», объемом 0,5 литра (л.д.18).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является: стеклянная бутылка из-под водки, целостность которой нарушена, объемом 0,5 л. с пластмассовой крышкой серебристого цвета. На бутылке имеется этикетка, на которой имеется надпись «Хортица». Бутылка с прозрачной, бесцветной жидкостью. В нижней части бутылки имеется этикетка на которой имеется надпись «Премиум водка особая». На обратной стороне бутылки имеется акцизная марка синего цвета. Крышка бутылка водки «Хортица» вскрывается и ее содержимое переливается в мерный пластиковый стакан, емкостью 1 литр на котором имеется деления. Всего в мерный стакан поместилось 125 грамм. После чего жидкость переливается обратно в бутылку, закрывается пластмассовой крышкой серебристого цвета. затем упаковывается в первоначальную упаковку, снабжается пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес> (л.д.110-113).Распиской ФИО3, из которой следует, что она получила от Устинова Е.Е. денежные средства в сумме 259 рублей 89 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.39).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Устинова Е.Е.

При оценке оглашенных показаний подсудимого суд признает их достоверными и правдивыми, по всем существенно-значимым обстоятельствам они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела.

По всем существенно-значимым обстоятельствам исследованные в судебном заседании оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетеля являются последовательными, объективными, непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Все допросы Устинова Е.Е. в ходе предварительного следствия, проверка его показаний на месте получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а так же с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница им академика ФИО5» №А/1 от ДД.ММ.ГГГГ Устинов Е.Е. во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, активное потребление, и так же страдает им в настоящее время, что подтверждается данными анамнеза. Однако степень выраженности, выявленного психического расстройства не столь значительна, Устинов Е.Е. во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился и поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Устинов Е.Е. так же может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у Устинова Е.Е. психическое расстройство не связанно с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц и поэтому в применении принудительных мер медицинского характера по состоянию своего психического здоровья Устинов Е.Е. не нуждается (л.д.119-123)

    Обсуждая вопрос о вменяемости Устинова Е.Е., с учетом установленных судом обстоятельств дела и совокупности доказательств, оценивая имеющееся заключение экспертизы, полностью соответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ, принимая во внимание, что оно проведено компетентными экспертами, выводы экспертизы последовательны и не противоречивы, основаны на данных, полученных из медицинской документации и при обследовании испытуемого, научно обосновано, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, в связи с чем, признает Устинова Е.Е. вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого Устинова Е.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно в магазине «Красное-Белое», совершил хищение одной бутылки водки «Хортица», вышел из магазина, однако в ходе совершения хищения его действия были замечены администратором магазина, которая попыталась пресечь противоправные действия подсудимого, который осознавая, что его действия носят уже открытый характер, игнорируя требования работника магазина о прекращении преступных действий, продолжил совершать незаконное изъятие бутылки водки, доведя начатое до конца, тем самым причинил своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 259 рублей 89 копеек.

При назначении подсудимому Устинову Е.Е. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление Устинова Е.Е. и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершенное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к данному преступлению и обстоятельства его совершения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

К отягчающим наказание обстоятельством Устинова Е.Е. суд относит на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виннового, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, при котором он не достаточно контролировал свое поведение, отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, суд учитывает, что Устинов Е.Е. ранее не однократно судим (л.д.57-58, 60-61, 70-72, 75-77,79-81, 85-87) в том числе за совершение преступлений против собственности, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (л.д.125-127) не работает, не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 129), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (л.д. 131).

В быту характеризуется посредственно, не работает, холост, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало (л.д. 138), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, отмечено, что по фактического места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, попыток трудоустроиться не предпринимает, склонен к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 133), по месту отбытия наказания ФКУ ИК-6 характеризуется в целом удовлетворительно, от работы не отказывается, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет взыскания, на воспитательную работу реагирует правильно (л.д. 102)

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ с учетом данных о его личности и установленных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и самого виновного. Не установлено судом и оснований для освобождения Устинова Е.Е. от уголовной ответственности и наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенное при рецидиве преступлений и в состоянии алкогольного опьянения, способа совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на установленные судом отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Устинова Е.Е., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также принимая во внимание незначительный размер причинённого ущерба, суд при назначении ему меры наказания считает возможным применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального сро░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1684 ░░░░░ 75 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 0,5 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░. 3 ░. 3 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 302-304,307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.12.2019 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.12.2019 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 27.12.2019 ░. ░░ 04.03.2020 ░. – 2 ░░░░░░ 7 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 04.03.2020 ░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 0,5 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░. 3 ░. 3 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░