Решение по делу № 33-8795/2021 от 26.08.2021

УИД 91RS0024-01-2020-006335-18

№ 2-1209/2021

№ 33-8795/2021

Председательствующий судья в суде первой инстанции Корпачева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Генезис финансовой свободы» на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Генезис финансовой свободы» к Шевяковой С.Н., третьи лица: Акционерное общество «Альфа-банк», Общество с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативе» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,

у с т а н о в и л а:

ООО «Генезис финансовой свободы» обратилось в суд с исковым заявлением к Шевяковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 июля 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе ООО «Генезис финансовой свободы» просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Шевяковой С.Н. и ПАО «Альфа-Банк» 28 октября 2013 года заключён кредитный договор №.

5 февраля 2020 года между ПАО «Альфа-Банк» и ООО «Кредитные инициативы» заключён договор факторинга №, а 10 февраля 2020 договор факторинга заключён между ООО «Кредитные инициативы» и ООО «Генезис финансовой свободы».

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении должником (ответчиком) обязательств по вышеуказанному кредитному договору и наличии задолженности.

Между тем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2015 года №422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заёмщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

Согласно части 1 статьи 2 Закона №422-ФЗ, при наличии разногласий между заёмщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий в Фонд (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности.

В силу части 2 статьи 2 Закона №422-ФЗ, при наличии письменного согласия заёмщика лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, может обратиться в суд с требованием о взыскании с заёмщика указанной задолженности без обращения с заявлением в Фонд.

Из вышеприведённых правовых норм следует, что заявитель при наличии письменного согласия заёмщика может обратиться в суд, а при отсутствии письменного согласия заёмщика и, как следствие, наличия разногласий между заявителем и заёмщиком, заявитель по вопросу погашения задолженности заёмщика обязан обратиться в Фонд защиты вкладчиков, то есть соблюсти обязательную досудебную процедуру урегулирования спора, предусмотренную статьёй 2 Закона №422-ФЗ.

К исковому заявлению не приложено доказательств, подтверждающих отсутствие разногласий между истцом и ответчиком, не приложено письменное согласие заёмщика на обращение в суд либо соответствующее решение Фонда защиты вкладчиков.

В соответствии с абзацем 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Рассматривая настоящий спор и установив, что в нарушение требований части 8.4 статьи 1 Закона №422-ФЗ общество предъявило ответчику требование по погашению обязательств, возникших из кредитного договора, заключённого с банком, действовавшим на территории Республики Крым, не обратившись перед совершением указанных действий в АНО «ФЗВ» с запросом о наличии уведомления заёмщика (поручителя) об отказе от взаимодействия с лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, суд первой инстанции пришёл к выводу о несоблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно применил процессуальные последствия, установленные статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе апеллянт приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела.

Довод частной жалобы о том, что в отношении ПАО «Альфа-Банк» НБУ Украины не принималось решение о прекращении его деятельности на территории Республики Крым на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку ПАО «Альфа-Банк» самостоятельно прекратило деятельность на территории Республики Крым в 2014 году по решению руководства банка, что в свою очередь лишило заёмщиков возможности погасить имеющуюся задолженность.

Положения Закона №422-ФЗ направлены на защиту прав потребителей банковских услуг, проживающих на территории Республики Крым.

Применение к правоотношениям сторон положений Закона №422-ФЗ не ущемляет прав кредитора и не препятствует взысканию задолженности в установленном порядке.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 июля 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Генезис финансовой свободы» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи