Решение от 05.04.2023 по делу № 2-414/2023 от 28.02.2023

№2-414/2023

26RS0020-01-2023-000467-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи          Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

с участием

представителя истца ГНА – адвоката ЗВВ, представившего удостоверение № и ордер №№ от 23.01.2023 года АК №1 г. Невинномысск СККА,

ответчика ППН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ГНА к ППН, КНС о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ГНА обратилась в суд с иском к ППН, КНС о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке улиц Коллективная и Тенистая <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № под управлением САИ, принадлежащего на праве собственности ГНА и автомобиля ГАЗ АФ 37170А, государственный регистрационный знак №, под управлением ППН, принадлежащего на праве собственности КНС

ДТП произошло в результате нарушения ППН п.8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от 15.12.2022 года по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, её автомобиль получил технические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника и водителя автомобиля марки ГАЗ АФ 37170А, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован не был.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений от дтп, по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства № от 29.12.2022 года составила: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 50434 рубля; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 42114 рублей.

Таким образом, с учетом действующего в настоящее время правила о полном возмещении убытков, она вправе рассчитывать на сумму 50434 рубля.

Просила суд взыскать с ППН и КНС солидарно в пользу ГНА имущественный ущерб в размере 50434 рубля; расходы на экспертное заключение в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713 рублей, расходы, понесенные за оказание юридической помощи в размере 15000 рублей.

Истец ГНА, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, имеется заявление истца с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с учетом её представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ГНА – адвокат ЗВВ в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ППН в судебном заседании с требованиями согласился. Полагал, что он один должен выплачивать ущерб, так как он купил у КНС автомобиль до ДТП и она не причем. Его гражданская ответственность не была застрахована.

Ответчик КНС, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, не известила о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 с г. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возмести вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке улиц Коллективная и Тенистая <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № под управлением САИ и автомобиля ГАЗ АФ 37170А, государственный регистрационный знак №, под управлением ППН В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа № от 15.12.2022 года виновным в данном ДТП признан водитель ППН

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № ГНА является собственником автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак К372УЕ26.

На основании представленного договора купли-продажи транспортного средства от 10.12.2022 года, заключенного между КНС и ППН, собственником транспортного средства АФ 37170А на момент ДТП является ППН

Из приложения к материалу проверки по факту о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2022 года следует, что гражданская ответственность виновника ДТП ППН не была застрахована, в соответствии с действующим законодательством в соответствии с требованиями ПДД РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку ППН нарушена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по возмещению причиненного его виновными действиями вреда возлагается на него, как владельца источника повышенной обязанности.

Обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в силу положений статьи 1079 ГК РФ должна быть возложена на ответчика ППН, являющегося собственником источника повышенной опасности и не выполнившего обязанность, возложенную на него Законом об ОСАГО, по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В связи с чем, исковые требования о взыскании в солидарном порядке с КНС ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов надлежит оставить без удовлетворения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак К372УЕ 26, необходимого для устранения повреждений, которые были получены в результате дорожно-транспортного происшествия 15.12.2022 года, согласно выводам независимой технической экспертизы транспортного средства, произведенной 29.12.2022 года по заказу истца, составила:

- без учета износа заменяемых деталей 50434 рубля,

- с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет: 42114 рублей.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10,03.2017 N 6-П; «В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться, как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

В связи с чем, с ППН в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50434 рубля.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении содержится требование о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи в сумме 15000 рублей. Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей подтверждены в судебном заседании соглашением на оказание юридической помощи от 23.01.2023 года и квитанцией к приходному ордеру от 23.01.2023 года, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из чека-ордера от 20.01.2023 года следует, что ГНА оплатила за заключение об оценке стоимости ремонта 6000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ППН в пользу истца в полном объёме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1713 рублей, что подтверждается чеком от 23.01.2023 года на л.д. 7, которая подлежит взысканию с ответчика ППН в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░, (░░░░░░░ №, ░░░░░ 26.12.2003 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 03.07.2012 ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 50434 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 03.07.2012 ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 03.07.2012 ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 03.07.2012 ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1713 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2023 ░░░░.