Решение по делу № 2-559/2022 от 14.03.2022

К делу №2-559/2022

УИД 23RS0052-01-2022-000642-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 21 июля 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием представителя истца Стукалова А.А. – Васильченко В.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Ковалева М.С. – Маяковой М.С., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукалова Александра Анатольевича к Ковалеву Максиму Сергеевичу, Ковалеву Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Изначально Стукалов А.А. обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2019 между Стукаловым А.А. и ФИО12. был заключен договор займа денежных средств на сумму 100 000 рублей под 5% ежемесячно, сроком на один год. Заём денежных средств подтвержден распиской. ФИО13 ежемесячно оплачивала проценты. После наступления срока возврата долга Ковалева В.А. долг не возвратила и между ними была достигнута договоренность об уплате займа на действующих условиях, под 5% ежемесячно. До января 2021 проценты выплачивались регулярно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла. После ее смерти сестра должника два месяца оплачивала проценты. С марта 2021 проценты не выплачиваются. Обязательства по возврату долга ФИО15 до момента ее смерти исполнены не были.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО16. денежные средства по расписке от 21.10.2019 в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа за период с марта 2021 по февраль 2022 в размере 55000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

Определением Тихорецкого городского суда от 23.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО17 – Ковалев Максим Сергеевич, Ковалев Александр Сергеевич.

В судебном заседании представитель истца Стукалова А.А. – Васильченко В.М. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Ковалева М.С. – Маякова М.С. в судебном заседании пояснила, что ответчик Ковалев М.С. исковые требования признает частично в размере 25504 рубля 12 копеек. Представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что с заявленными исковыми требованиями ответчик Ковалев М.С. не согласен в части суммы задолженности, а также указания в иске на взыскание ежемесячных процентов. Ковалев М.С. действительно является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО18., которая 21.10.2019 года взяла в долг денежные средства у Стукалова А.А. по расписке в размере 100 000 рублей. Однако из буквального текста расписки следует «Беру в долг 100 т.р. (сто тысяч рублей) под 5% сроком на один год». Таким образом, указывает ответчик, 5%, под которые денежные средства были взяты в долг, не были привязаны к ежемесячному периоду начисления, а касались годового процента. Ковалевой В.А. ежемесячно в период с ноября 2019 по февраль 2021 года в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 80 000 рублей. Ответчик настаивает на том, что договоренность между сторонами касалась именно годовых 5 процентов на сумму долга. В связи с этим полагает, что размер процентов по займу должен составлять 1224 рубля 25 копеек, а сумма основного долга 24 485 рублей 08 копеек согласно представленного им расчета.

Ответчик Ковалев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу получен­ную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2019 между Стукаловым А.А. и ФИО19. заключен договор займа денежных средств, согласно которому Стукалов А.А. предал ФИО20 денежные средства в размере 100 000 рублей, под 5% сроком на один год. Передача денежных средств подтверждена распиской.

Установлено, что Стукалов А.А. свои обязательства по вышеуказанному договору займа выполнил в полном объеме, передав ФИО21. денежные средства в сумме 100 000 рублей. Денежная сумма не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22. умерла, запись акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Из представленного суду наследственного дела №№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в производстве нотариуса Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО23 находится наследственное дело, открытое к имуществу ФИО24., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону после смерти Ковалевой В.А. являются сыновья: Ковалев М.С., Ковалев А.С.

Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По смыслу указанных положений закона, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом предоставлен расчет задолженности по договору займа от 21.10.2019, согласно которому сумма основного долга составляет - 100 000 рублей, проценты по договору займа за период с марта 2021 по февраль 2022 - 55000 рублей.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности.

Доводы ответчика Ковалева М.С. о том, что договоренность между сторонами договора займа от 21.10.2019 касалась именно годовых 5 процентов на сумму долга являются необоснованными.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает требования Стукалова А.А. к Ковалеву М.С., Ковалеву А.С. о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Стукаловым А.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 04.02.2022. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы всумме 4 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Стукалова Александра Анатольевича к Ковалеву Максиму Сергеевичу, Ковалеву Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ковалева Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Ковалева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> в пользу Стукалова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 21.10.2019 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с марта 2021 по февраль 2022 в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей, а всего взыскать 159 300 (сто пятьдесят девять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов