Решение от 15.12.2016 по делу № 2-8852/2016 от 07.11.2016

Подлинник Дело № 2- 8852/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.М.Е. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании решения незаконным и включении в страховой стаж периода работы,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани (далее – УПФР) о признании решения незаконным, возложения обязанности включения в страховой стаж периода работы и возложении обязанности назначения страховой пенсии с учетом включения периода работы.

В обоснование иска указал, что --.--.---- г.г. в связи с достижением возраста необходимого для назначения страховой пенсии по старости, обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, приложив соответствующие документы.

--.--.---- г.г. решением Комиссии по рассмотрению вопрос реализации пенсионы прав граждан было отказано во включении в его страховой стаж периода работы с января 1972г. по ноября 1976г., мотивировав отказ тем, что к зачету не может быть принята во внимание архивная справка №С-280 от --.--.---- г.г., в связи с тем, что в справке наименование истца указано не полно, без указания отчества.

Истец считает указанное решение незаконным, нарушающим его права на получение пенсионного обеспечения в полной мере, поскольку в результате того, что указанная архивная справка не была учтена при исчислении общего трудового стажа, общий трудовой стаж истца был исчислен в размере 39 лет 04 месяца и пенсии была назначена в размере --- рублей. В случае включения периода работы с января 1972г. по ноября 1976г. его стаж превысит 40 лет и истец будет иметь право на назначение более высокого размера пенсии, чем назначенный в настоящее время.

На основании изложенного, истица просит признать решение заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 997 от 23 сентября 2016 года незаконным, обязать УПФР включить в страховой стаж периоды работы в качестве тракториста в производственном кооперативе «Татарстан» (бывший колхоз «Татарстан» Пестречинского района РТ и обязать ответчика назначить страховую пенсию с учетом указанного периода.

В ходе рассмотрения дела истец от части исковых требований к ответчику о возложении обязанности назначения страховой пенсии, отказался.

Определением суда от 15 декабря 2016г. отказ истца от указанной части исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил письменный отзыв, изложив в нем свою позицию не согласия с иском, также заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (часть первая статьи 35 данного документа).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г.г. в связи с достижением возраста необходимого для назначения страховой пенсии по старости, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, приложив соответствующие документы.

Как следует из письменного отзыва ответчика и не оспаривалось в судебном заседании истцом, 28 сентября 2016г. истцу была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Судом также установлено, что Решением Заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №-- от --.--.---- г. при рассмотрении вопроса реализации пенсионных прав застрахованного лица У.М.Е. комиссия не приняла к рассмотрению архивную справку № С-280 от --.--.---- г. для зачета в страховой стаж истца, поскольку данный период работы другими документами не подтверждается, а отчество в справке указано не полностью.

Согласно представленной истцом копии трудовой книжки первая запись датирована --.--.---- г.г. как служба в рядах Советской Армии.

Между тем, согласно архивной справке Исполнительного комитета Арского муниципального района РТ № С-280 от --.--.---- г. в документах архивного фонда СХПК «Татарстан» (бывшего колхоза «Татарстан») Пестречинского района РТ за 1972-1976 годы имеются сведения о работе У.М.Е. Е. (так в документах – отчество не указано) и имеются сведения о фактических суммах заработка за указанные периоды. Других членов колхоза под фамилией и инициалами «У.М.Е. Е.» в документах архивного фонда СХПК «Татарстан» (бывшего колхоза «Татарстан») Пестречинского района РТ не значатся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная справка подтверждает факт работы истца в оспариваемый период в СХПК «Татарстан» (бывшего колхоза «Татарстан») Пестречинского района РТ.

При этом, то обстоятельство, что в архивной справке не полностью указаны личные данные истца, не свидетельствует о том, что истец в спорные периоды не работал.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает факт работы истца в спорные периоды доказанным и подлежащими включению в общий страховой стаж.

Учитывая вышеуказанные положения нормативных актов, ссылку представителя ответчика на невозможность принятия к рассмотрению архивной справки № С-280 от --.--.---- г. для зачета в страховой стаж истца по причине не указания в справке его отчества, суд находит несостоятельной.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца о его работе в оспариваемые им периоды, представителем ответчика не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования У.М.Е. к УПФР о признании решения незаконным, возложения обязанности включения в страховой стаж периодов работы являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ №-- ░░ --.--.---- ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ --.--.---- ░. ░░ --.--.---- ░. ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.