Решение по делу № 33-6463/2020 от 21.09.2020

Дело № 33-6463/2020

№ 2-1445/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

судей Кисловой Е.А., Коваленко А.И.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стовбыры Д.Е. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2019 года по гражданскому делу по иску гаражного потребительского кооператива «Оренбуржье» к Стовбыры Д.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

ГПК «Оренбуржье» обратился в суд с исковым заявлением к Стовбыре Д.Е. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что с (дата) по (дата) Стовбыра Д.Е. являлся собственником капитальных гаражей № и № (общая площадь 105,3 кв.м.), № и № (общая площадь 99 кв.м.), расположенных в боксе Литер В23, которые входят в единый гаражный комплекс ГПК «Оренбуржье», местоположение: (адрес). Согласно п. 2.8.8 Устава ГПК «Оренбуржье» кооперативу переданы полномочия по организации обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, тепло-, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) владельцев гаражей, машиномест, погребов и складских помещений, и организация оплаты этих услуг соответствующими организациями и службами. Пунктом 5.8 Устава ГПК «Оренбуржье» предусмотрено, что взносы оплачиваются в кассу кооператива ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Решением общего собрания членов ГПК «Оренбуржье» от 27 апреля 2014 года был установлен размер ежемесячных взносов на 2014 год и последующие годы в сумме 350 рублей за один стандартный гараж. Для владельцев (собственников) гаражей, площадь которых превышает 30 кв.м., оплата ежемесячных взносов определена в 14,58 рублей за 1 кв.м занимаемой площади. Стовбыра Д.Е., как владелец нестандартных гаражей, с 01 января 2015 года должен был оплачивать ежемесячно 2 978,69 рублей. Стовбыра Д.Е. членом ГПК «Оренбуржье» не является, договор о порядке пользования имуществом и объектов инфраструктуры общего пользования ГПК «Оренбуржье» с ним заключен не был. Платежи ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения по состоянию на 01 декабря 2017 года в сумме 107 040,66 рублей.

Истец просил суд взыскать со Стовбыры Д.Е. в пользу ГПК «Оренбуржье» сумму неосновательного обогащения в размере 107 040,66 рублей, судебные расходы.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал со Стовбыры Д.Е. в пользу ГПК «Оренбуржье» денежные средства в виде неосновательного сбережения в размере 107 040, 66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 341, 57 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 мая 2020 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2019 года изменено.

Взыскана со Стовбыры Д.Е. в пользу гаражного потребительского кооператива «Оренбуржье» сумма неосновательного обогащения в размере 62809 рублей 99 копеек за период с 01 января 2015 года по 01 декабря 2017 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084 рублей 30 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда.

В апелляционной жалобе Стовбыра Д.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., объяснения ответчика Стовбыры Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ГПК «Оренбуржье» Ефимчук В.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ГПК «Оренбуржье» создан решением Общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства гаражей, машиномест и эксплуатации гаражного комплекса в соответствии с действующим законодательством РФ.

Место нахождения кооператива согласно выписке из ЕГРЮЛ: (адрес).

ГПК «Оренбуржье» зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на учет в налоговом органе 01.09.2011, действует на дату рассмотрения спора на основании Устава, утвержденного на общем собрании 12 января 2013 года.

Стовбыре Д.Е. на праве собственности принадлежали объекты недвижимости - капитальные гаражи № и №, № и №, расположенные в литер В23, входящие в состав ГПК «Оренбуржье», назначение – нежилое, площадь 105,3 кв.м и 99 кв.м., кадастровый номер №; №, местоположение: (адрес).

Право собственности ответчика было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 октября 2012 года.

На основании договора купли-продажи от 29 декабря 2017 года, заключенного между Стовбыра Д.Е. и Вольф А.И., ответчик продал принадлежавшие ему объекты недвижимости.

Таким образом, в собственности Стовбыры Д.Е. в период с 19 октября 2012 года по 29 декабря 2017 года находились гаражи общей площадью 105,3 кв. и 99 кв.м, которые размещены в ГПК «Оренбуржье», а именно на принадлежащем кооперативу земельном участке с кадастровым номером №, площадью 30289 кв.м, местоположение: (адрес), в северной части кадастрового квартала №.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с января 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 107040,66 руб. в качестве расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ГПК «Оренбуржье» из расчета (99 кв.м + 105,3 кв.м) х 14,58 руб. = 2 978,69 руб. в месяц.

Судом установлено, что Стовбыра Д.Е. не является членом ГПК «Оренбуржье». Договор на участие в расходах по обслуживанию и содержанию гаражного кооператива стороны не заключали.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ГПК «Оренбуржье» (далее Устав) целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в надлежащем содержании и эксплуатации машиномест, гаражей, погребов, складских помещений и прилегающих к ним территорий, а также удовлетворение иных потребностей членов Кооператива, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания владельцев гаражей и членов ГПК «Оренбуржье» от 25 мая 2019 года (л.д.38).

В материалы дела истцом представлены договоры: № от (дата), заключенный с ОАО «Оренбургэнергосбыт», на предмет продажи абоненту электрической энергии в согласованных объемах в точках поставки; № от (дата), заключенный с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; № от (дата), заключенный с ООО «НПО Союз» на предмет разработки проектной документации «Схемы планировочной организации земельного участка» с устройством ограждения территории с южной стороны участка, расположенного по адресу: (адрес) (л.д.80-83); строительного подряда от (дата), заключенный с ООО СК«СтройДом» на предмет обслуживания объектов капитального строительства ГПК «Оренбуржье» (л.д.84-91); № от (дата), заключенный между ООО «М-Групп» об оказании заказчику услуг по комплексной безопасности (л.д.92-96), № об оказании услуг по охране объекта и имущества на объекте с осуществлением работ технических средств охраны с принятием мер реагирования на их сигнальную информацию (л.д.97-100); № от (дата), заключенный с ИП Алексеевой Е.В. по оказанию услуг по очистке территории от снега при помощи транспортных средств (л.д.101-103), № от 10 (дата) на предмет реконструкции подъездного пути к кооперативу ГПК «Оренбуржье» (л.д.104-111); № от (дата), заключенный с ООО «Гигиена-С» на оказание биотехнических работ (л.д.116-119); № от (дата), заключенный с ООО «Сириус-С» по возмездному оказанию услуг по вывозу твердых бытовых отходов от места нахождения контейнеров ГПК «Оренбуржье» (л.д.120-121).

Из договора банковского счета от (дата) следует, что у истца открыт расчетный счет в банке ВТБ 24 (ЗАО) для финансовых операций.

Выпиской из протокола ежегодного отчетного общего собрания членов ГПК «Оренбуржье» от 28.05.2019 года подтверждено, что на собрании принимаются отчеты ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности кооператива.

Согласно пункту 5.8 Устава, взносы оплачиваются в кассу кооператива ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Решением общего собрания членов ГПК «Оренбуржье» от 27 апреля 2014 года был установлен ежемесячный размер взносов на 2014 год и последующие годы в сумме 350 рублей за один стандартный гараж.

Тем же решением общего собрания членов ГПК «Оренбуржье» от 27 апреля 2014 года определено, что для владельцев (собственников) гаражей, площадь которых превышает 30 кв.м., оплата ежемесячных взносов составляет 14,58 рубля за 1 кв.м. занимаемой площади.

Кроме того, согласно выписке из протокола заседания правления ГПК «Оренбуржье» от 28.10.2012 года, правлением постановлено: утвердить размер платы (ежемесячных взносов) за пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования кооператива для собственников гаражей, не являющихся членами кооператива, равным размеру ежемесячно членского взноса для членов кооператива.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, исходя из представленных в материалы дела доказательств, Стовбыра Д.Е. должен нести расходы по содержанию принадлежащих ему гаражей на праве собственности, исходя из объема фактических затрат исполнителя (истца) по обеспечению содержания общего имущества гаражного комплекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного сбережения денежных средств за счет затрат, произведенных истцом, период такого сбережения (пользования услугами), отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого сбережения, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной ко взысканию суммы.

При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения, после тщательного исследования представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ГПК «Оренбуржье», взыскал со Стовбыры Д.Е. в пользу истца в качестве неосновательного обогащения 107 040,66 рублей, а также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 341, 57 рубля.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период ответчик пользовался принадлежащими ему объектами недвижимости, расположенными в ГПК «Оренбуржье», однако ежемесячные платежи в кассу кооператива не вносил.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда и исходит из следующего

В соответствии с положениями статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе в форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В силу статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации: к потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам - о потребительских кооперативах (статьи 123.2 и 123.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятая ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Следовательно, правовое положение данного гаражного кооператива определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и уставом.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Учитывая изложенное, обязательство учредителей (участников, членов) по внесению регулярных отчислений связано исключительно с членством в некоммерческой организации.

Следовательно, обязанность по уплате членских взносов ограничивается периодом нахождения лица в составе членов некоммерческой организации.

В связи с этим вывод суда о взыскании спорной     суммы как членских взносов, установленных решениями общих собраний, с ответчика не являющегося членом ГПК «Оренбуржье», является неправомерным.

Ответчик Стовбыра Д.Е., как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, являлся членом ГСК-90/3, впоследующем земельные участки данного кооператива перешли к ГПК «Оренбуржье», членом которого он не является, будучи собственником спорных гаражей.

В соответствии с положениями статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит положений о правовом регулировании отношений, связанных с компенсацией кооперативу расходов по содержанию имущества собственников гаражей, не являющихся членами кооператива, однако отсутствие таких положений либо договора с собственниками гаражей, не имеющими членства в кооперативе, не освобождает последних от обязанности нести бремя содержания своего имущества, а также оплаты обоснованных расходов кооператива на оплату услуг (работ), фактически потребляемых такими лицами после выхода из кооператива или не являющихся никогда его членами, размер которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать истец.

Поскольку не являясь членом в гаражном потребительском кооперативе Стовбыра Д.Е. мог пользоваться имуществом истца и его услугами, на его стороне могло возникнуть обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 2.2.8 Устава, предметом деятельности ГПК «Оренбуржье» является, в том числе, организация обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, тепло-, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) владельцев гаражей, машиномест, погребов и складских помещений, и организация оплаты этих услуг соответствующими организациями и службами.

На основании п.3.1.10 Устава кооператив вправе предоставлять гражданам, владеющим гаражными боксами, но не являющимся его членами, право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива за плату на условиях договоров, заключаемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, положениями и Уставом кооператива.

С учетом вышеизложенных норм права, положений Устава истца и установленных судом, обстоятельств принятых общим собранием и решений ГПК «Оренбуржье» об установлении размера ежемесячных взносов по оплате пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в спорный период, суд первой инстанции по сути пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В ходе рассмотрения дела подвержен факт того, что в спорный период с января 2015 года по декабрь 2017 года истец оказывал ответчику без заключения договора коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации общего имущества собственников ГПК «Оренбуржье», инженерного оборудования и коммуникаций, а ответчиком фактически приняты данные услуги, в связи с чем вывод суда об удовлетворении исковых требований является правомерным.

Кроме того, право на иск о возмещении неосновательного обогащения в виде неоплаты содержания инфраструктуры и общего имущества возникает с момента получения таких услуг, которые фактически изначально оплачиваются истцом, обязанным перечислять денежные средства в адрес поставщиков коммунальных услуг, согласно имеющимся в материалах дела соответствующим договорам на оказание определенных услуг, а также обязанным в силу своего образования нести расходы на содержание гаражно-кооперативного хозяйства в спорный период.

При таких обстоятельствах ошибочное указание судом первой инстанции о взыскании спорной суммы с ответчика в качестве суммы по внесению членских взносов не может являться основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке, поскольку не повлекло неправильных выводов суда и вынесения незаконного решения по существу спора, при этом факт пользования ответчиком соответствующими услугами судом установлен и доводами жалобы не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в материалах дела ведения финансово-хозяйственной деятельности ГПК «Оренбуржье» за период предъявленных исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Сведений о ликвидации либо нефункционировании ГПК «Оренбуржье» в спорный период не имеется.

Тот факт, что ответчик не является членом кооператива, отсутствие между сторонами договорных отношений, не освобождает его в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации от участия в расходах по содержанию и эксплуатации гаражного комплекса, поскольку ответчику на праве собственности принадлежали гаражи, которые расположены в общем комплексе кооператива и ответчик должен был, как собственник, нести затраты на их содержание.

Поскольку деятельность ГПК «Оренбуржье» по обслуживанию территории направлена также и на содержание недвижимого имущества принадлежащего ответчику, соответственно последний должен возмещать часть расходов, затраченных на оплату такой деятельности, т.к. ответчик как собственник нежилых помещений, расположенных на территории ГПК «Оренбуржье» пользуется инфраструктурой и общим имуществом кооператива и обязан нести затраты на его содержание. То обстоятельство, что Стовбыра Д.Е. не является членом кооператива, не освобождает его от участия в указанных расходах, так как имел в заявленные истцом периоды в собственности нежилые помещения, расположенные в составе ГПК «Оренбуржье», а невыплата спорных сумм ответчиком истцу создает препятствия для реализации задач, с целью которых создан коператив.

Истцом суду были представлены документы, подтверждающие начисление за спорной период суммы в размере 107 040,66 рублей, которая была истцом обоснована, расчет ее изложен выше, при этом указанный расчет не противоречит нормам гражданского законодательства и согласуется с выпиской из протокола заседания правления ГПК «Оренбуржье» от 28.10.2012 года. Более того, истцом несение расходов на содержание инфраструктуры и общего имущества ГПК «Оренбуржье» подтверждено, в том числе договорами на обслуживание кооператива и выполнение работ подрядными организациями. Приведенный истцом расчет не опровергнут, не представлено доказательств несения истцом в ином размере расходов на содержание инфораструктуры, общего имущества ГПК «Оренбуржье», на земельном участке которого расположены спорные объекты недвижимости, принадежащие ответчику.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о неверном исчислении суммы неосновательного обогащения отклоняются судебной коллегией.

Утверждение в жалобе о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора несостоятельно, поскольку предметом иска является взыскание сумы неосновательного обогащения, что согласно главе 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения) не требует обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают верные выводы суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стовбыры Д.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи