Решение от 04.07.2019 по делу № 02-1408/2019 от 04.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего  судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/19 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, командировочных расходов, заработной платы за работу в выходные дни, обязании оплатить период нетрудоспособности, взыскании компенсации неиспользованные дни дополнительного отпуска, взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и обязании осуществить перевод на иную должность, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

фио К.Н. обратился с иском наименование организации с учетом неоднократного уточнения исковых требований в редакции иска от дата и от дата просит:

-  взыскать невыплаченную заработную плату  за период с дата по дата в размере сумма и проценты за задержку выплаты данной заработной платы в размере сумма;

- взыскать командировочные расходы за период с дата по дата в размере сумма, и командировочные за период с дата по дата в размере сумма;

- взыскать средний заработок за фактическую работу в выходные дни  (дата – дата) в размере сумма

- обязать оплатить период нетрудоспособности с дата по дата;

- обязать выплатить компенсацию непредставленного дополнительного отпуска продолжительностью 7 календарных дней, взыскать компенсацию невыплаченного дополнительного отпуска в размере сумма;

- взыскать неосновательное обогащение  в размере сумма  (сумма – возврат денежных средств + 146,34 комиссия банка за исходящий платеж);

- взыскать сумму убытков – затрат на приобретение корпоративного телефона в размере сумма, услуги связи в размере сумма, транспортных расходов в размере сумма, расходов на лечение и медицинские услуги в размере сумма, расходы на юридические услуги по подготовке претензий и жалоб в размере сумма, всего в сумме сумма

- признать незаконным увольнение по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить в прежней должности специалиста по фармаконадзору с дата и обязать осуществить перевод на должность старшего медицинского представителя согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от дата;

- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма;

- взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по нотариальным действиям в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по копировально-множительным работам в сумме сумма

В судебное заседание фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме в редакции уточненного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании командировочных расходов за период дата по дата,  и по требованиям о взыскании суточных при нахождении в командировке (выходные дни с дата по дата);  требования о взыскании командировочных расходов за период с дата по дата в  размере  2100 признала.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен трудовой договор № 473/С, по условиям которого истец принят в отдел продаж на должность медицинского представителя  с установлением должностного оклада в размере сумма Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работа носит разъездной характер, территория служебных поездок: адрес (том 1 л.д. 6-11).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от дата истцу установлен должностной оклад в размере сумма (том 1 л.д. 12).

В соответствии с дополнительным соглашением от дата  фио переведен на должность старшего медицинского представителя с установлением должностного оклада в размере сумма (том 1 л.д. 13). В указанном дополнительном соглашении указано, что оно вступает в силу с дата. Согласно пояснениям представителя ответчика в данном соглашения была допущена ошибка в указании года «2018», поскольку все соглашения действительно подписывались с истцом в дата. Истец также подтвердил, что подписывал дополнительные соглашения к трудовому договору дата, о чем делал соответствующие отметки.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата фио переведен в отдел научной информации и международного корпоративного обучения на должность специалиста по фармаконадзору с установлением должностного оклада в размере сумма, определением места работы по адресу: адрес (том 1 л.д. 14).

В трудовой книжке фио отражено, что перевод на должность старшего медицинского представителя был осуществлен с дата, перевод на должность специалиста по фармаконадзору осуществлен дата (том 1 л.д. 17-21). В приказе от дата № 97-ЛС, с которым фио ознакомлен под роспись, истец переведен с должности старшего медицинского представителя на должность специалиста по фармаконадзору дата (том 1 л.д. 116).

В соответствии с п. 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка наименование организации, утвержденных приказом от дата № 14-К/Н для работников установлен следующий режим работы: понедельник-четверг – начало рабочего дня с время, окончание в время; пятница – начало рабочего дня с время, окончание в время; суббота и воскресенье – выходные дни (том 1 л.д. 70-81).

Начиная с дата по дата наименование организации составлялись акты об отсутствии фио на рабочем месте (том 1 л.д. 82-108).

дата фио уведомил наименование организации о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы более 15 дней (том 1 л.д. 15).

Согласно положениям ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

дата у фио затребованы объяснения о причинах нарушения п. 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка, за период с дата по дата и с дата по дата включительно (том 1 л.д. 109).

дата фио представлены письменные объяснения, согласно которым отсутствие на рабочем месте связано основано на приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы за период с дата по дата (том 1 л.д. 110).

дата наименование организации издан приказ № 28-К/Н о привлечении фио к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным грубым нарушением трудовых обязанностей, а именно: прогулом, отсутствием на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин  (с дата по дата, с дата по дата). В соответствии с п. 1 приказа трудовой договор с фио расторгается на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (том 1 л.д. 111).

В соответствии с приказом наименование организации № 34-ЛС от дата фио уволен дата на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (том 1 л.д. 186).

В связи с отказом фио от подписи в приказе о применении дисциплинарного взыскания, и в приказе о расторжении трудового договора после ознакомления с ними, сотрудниками наименование организации составлены соответствующие акты (том 1 л.д. 112, 187).

Копии приказов № 28-К/Н, № 34-ЛС, актов от дата направлены фио по почте (том 1 л.д. 188-189).

Из представленных ответчиком расчетных листков, платежных поручений с реестрами перечисляемой заработной платы  следует, что заработная плата  фио начислялась и выплачивалась с дата исходя из должностного оклада в размере сумма, с дата исходя из должностного оклада в размере сумма, что соответствует условиям дополнительных соглашений к трудовому договору. В дата заработная плата начислена фио пропорционально отработанному времени, оплачены периоды нетрудоспособности по больничным листам (1-2 ноября, дата, 29-31 октября, 14-16 ноября). В дата произведен перерасчет заработной платы (начисленной в ноябре),  излишне выплаченная заработная плата составила сумма В январе 2019 произведено начисление оплаты периодов нетрудоспособности (22-24 ноября, дата, 10-12 декабря, 13-21 декабря, 27-29 декабря), перерасчет заработной платы пропорционально отработанным дням. В дата истцу начислен оклад пропорционально отработанному времени, компенсация отпуска при увольнении, всего выплачено сумма, задолженность перед работником отсутствует (том 1 л.д. 117-127, 138-185).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что начисляемая и выплачиваемая фио заработная плата соответствовала установленному размеру оплаты труда в соответствии с условиями дополнительных соглашений, задолженности у наименование организации перед истцом по заработной плате не имелось, у фио отсутствовали основания для приостановления работы, предусмотренные ст. 142 ТК РФ. В связи с чем его отсутствие на работе с дата по дата, с дата по дата нельзя признать  уважительным.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фио отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения трудовой дисциплины и как следствие к расторжению трудового договора на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Процедура применения дисциплинарного взыскания работодателем была соблюдена, у истца были запрошены письменные объяснения о причинах отсутствия на работе, до истца доведен приказ о применении дисциплинарного взыскания и увольнении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о взыскании заработной платы за период с дата по дата в размере сумма и производных требований о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ, признании незаконным увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе в прежней должности, и производных требованиях о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Требование об обязании осуществить перевод на должность старшего медицинского представителя, как противоречащее условиям заключенных между сторонами дополнительных соглашений, признании судом законным увольнения истца также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Приказом наименование организации от дата № 006/ЕА фио был направлен в командировку сроком на 6 календарных дней с дата по дата (том 2 л.д. 59).

Приказом наименование организации от дата № 158/7-К фио был направлен в командировку сроком на 3 календарных дня с дата по дата (том 2 л.д. 6).

Из пояснений представителя ответчика следует, что оплата суточных из расчета сумма за один день фио не была произведена.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение с данными требованиями, суд признает необоснованным, поскольку согласно п. 8.5 Правил внутреннего трудового распорядка наименование организации заработная плата выплачивается работниками не реже чем каждые полмесяца: до 25 числа текущего (расчетного) месяца за отчетный период с 1 по  15 число включительно, и до 10 числа месяца, следующего за отчетный период с 16 по последнее число отработанного месяца.

Таким образом, оплата суточных расходов по командировке дата дата должна была быть произведена до дата, оплата суточных расходов по командировке дата дата должна была быть произведена не позднее дата.

С требованиями о взыскании суточных по командировке дата дата фио обратился дата, требования о взыскании суточных по командировке дата дата заявлены фио в уточненном иске от дата, таким образом, указанные требования предъявлены истцом в суд в пределах годичного срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика признала обоснованными требования фио о взыскании суточных по командировке дата дата в размере сумма

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика командировочных расходов за период с дата по дата в размере сумма, и командировочные за период с дата по дата в размере сумма суд признает подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованию о взыскании заработка за работу в выходные дни  (дата – дата) при нахождении в командировке, суд признает обоснованным. Как установлено судом, оплата за время пребывания в командировке за указанный период, должна была быть произведена работодателем не позднее дата. Данные требования фио заявлены в уточненном иске дата, то есть по истечении годичного срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, который истек дата.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем суд отказывает фио в требованиях о взыскании с наименование организации среднего заработка за работу в выходные дни в размере сумма

Статьей 183 ТК РФ предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от дата N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией.

Требование фио об обязании наименование организации оплатить период нетрудоспособности с дата по дата суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку работодателю больничные листы за указанный период времени не представлялись, находятся на руках у истца, были представлены суду на обозрение. Доказательств обращение к работодателю за оплатой данного периода нетрудоспособности истцом не представлено. В связи с чем нарушений прав со стороны работодателя в указанной части допущено не было.

Требования фио об обязании наименование организации выплатить компенсацию непредставленного дополнительного отпуска продолжительностью 7 календарных дней и взыскать компенсацию невыплаченного дополнительного отпуска в размере сумма, как лицу, постоянно проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, основанные истцом на положениях ст. 117 ТК РФ, п. 4 ст. 19 Закона РФ от дата № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». суд признает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 19 Закон РФ от дата N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 5, 7, 10 и 11 части первой статьи 18 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируются: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до дата.

В соответствии со статьей 5 Закона меры социальной поддержки данной категории граждан являются расходными обязательствами Российской Федерации, а не работодателей. Финансирование расходов, связанных с предоставлением дополнительного отпуска, осуществляется не за счет средств работодателя, а за счет средств, предусмотренных законом о федеральном бюджете на соответствующий год Министерству финансов Российской Федерации.

Суммы оплаты дополнительных отпусков, предоставляемых указанным категориям граждан, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, не могут рассматриваться как выплаты, осуществляемые работодателем по трудовым договорам; выплата компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск Законом не предусмотрена.

Требования фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма (сумма – возврат денежных средств + 146,34 комиссия банка за исходящий платеж) суд признает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из представленных ответчиком документов следует, что дата у фио были затребованы письменные объяснения по факту не сдачи финансового отчета за период с дата по дата, не сдаче дебетовой корпоративной карты, произвольной оплаты личных расходов дебетовой корпоративной картой в период с дата по дата в сумме сумма 

Согласно объяснительной фио от дата дебетовая корпоративная карта не сдана, поскольку такого распоряжения не было получено от руководства и бухгалтерии; данной картой производилась оплата расходов по поддержанию корпоративного имущества, в период дата дата ода находился на больничном и оплачивал свои личные покупки по ошибке. По возвращении с больничного листа, сразу перевел потраченную сумму на счет компании.

Поскольку переведенные на счет наименование организации суммы были возмещены истцом в связи с нецелевым использованием корпоративных денежных средств, то есть возмещен в добровольном порядке ущерб работодателю, данные суммы не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика.

Требования фио о взыскании с наименование организации убытков на приобретение корпоративного телефона, оплаты услуг связи и  транспортные расходы, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку последняя занимаемая истцом должность специалиста по фармаконадзору не предполагает разъездного характера работы, рабочее место истца располагалось в офисе наименование организации. Согласно пояснениям представителя ответчика рабочее место истца было снабжено стационарным телефоном. Согласно пояснениям истца сотовый телефон им было приобретен в дата, при увольнении не сдавался, документов подтверждающих затраты на приобретение телефона и расходов на сотовую связь не сохранилось не сохранилось.

Требования истца о возмещении расходов на медицинские услуги суд признает не подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 220 ТК РФ, поскольку обязанность по возмещению работнику расходов на лечение, возникает у работодателя в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых  обязанностей; при этом в силу положений ст. 1085 ГК РФ данные расходы возмещаются причинителем вреда при доказанности нуждаемости в получении медицинских услуги в невозможности их получения бесплатно.

В силу положений ст. 237 ТК РФ при установлении факта нарушения трудовых прав истца выразившихся в неоплате суточных при нахождении в командировках, суд определяет к взысканию с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио, по смыслу ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; с учетом категории рассмотренного спора, объема оказанных услуг связанных с рассмотрением судебного спора, требований разумности, объема оказанных услуг, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма 

Требования истца о возмещении расходов на юридические услуги связанные в написанием досудебных претензий, жалоб, почтовые расходы и расходы по копировально-множительным работам на не подлежат возмещению, так как трудовое законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, с связи с чем понесенные расходы, не могут быть отнесены к судебным издержкам по смыслу ст. 94 ГПК РФ и не подлежат возмещению ответчиком.

Требования истца о взыскании нотариальных расходов по оформлению доверенности суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из предъявленной доверенности не усматривается конкретное дело, на ведение которого она выдана; в указанной доверенности содержатся общие полномочия на представление интересов доверителя, поэтому понесенные на ее изготовление и нотариальное удостоверение расходы не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением только настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░