Решение по делу № 33-13679/2022 от 09.11.2022

Судья Акимова И.В. Дело № 33-13679/2022 2.129г

УИД 24RS0048-01-2021-014157-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Лоншаковой Е.О., Александрова А.О.

с участием прокурора: Андреева А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярск к Вилль Дмитрию Петровичу, Дудко Борису Васильевичу, Вилль Елене Дмитриевне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности, по апелляционной жалобе представителя Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Мухачевой К.Ю. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Изъять у Вилль Дмитрия Петровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> жилое помещение - <адрес> путем выкупа, определив размер компенсации, подлежащей взысканию в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения в размере 4 856 000 рублей.

Взыскать с муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства, расположенного по адресу: <адрес>, ИНН/КПП №, в пользу Вилль Дмитрия Петровича 4 856 000 рублей.

Прекратить право собственности Вилль Дмитрия Петровича на жилое помещение, квартиру <адрес> после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Выселить Вилль Дмитрия Петровича из жилого помещения, квартиры <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение, квартиру <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый номер №, после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Вилль Д.П., Дудко Б.В., Вилль Е.Д. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что согласно заключению межведомственной комиссии №262 от 15.01.2015 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Красноярска от 12.03.2021 № 35-арх постановлено: изъять для муниципальных нужд земельный участок в <адрес> (№). <адрес> принадлежит на праве собственности Вилль Д.П. Поскольку с собственником не удалось достичь соглашения об условиях и порядке изъятия квартиры, истец вынужден решать вопрос в судебном порядке. Истец просил изъять жилое помещение по <адрес> путем выкупа у ответчика Вилль Д.П. определив размер компенсации в сумме 2729 938 рублей, прекратить право собственности Вилль Д.П. на указанное жилое помещение, выселить ответчиков из спорного жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу; признать право собственности на жилое помещение <адрес> за муниципальным образованием город Красноярск, после выплаты истцом возмещения ответчику.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Мухачева К.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда в части взысканного размера возмещения ответчикам, поскольку экспертом дважды учтен размер стоимости доли собственников жилого помещения, в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. Полагает необоснованным включение в стоимость изымаемого объекта стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), заслушав пояснения представителя Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Мухачевой К.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Вилль Д.П. – Романенко Л.А., возражавшую против отмены решения, заключение прокурора Андреева А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Вилль Д.П.

Согласно заключению межведомственной комиссии №262 от 15.01.2015 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

07.10.2015 года ответчику Вилль Д.П. направлены требования, уведомления Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о сносе дома.

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС от 24.09.2018 года на регистрационном учете по указанному адресу состоят Вилль Д.П., Вилль Е.Д., Дудко Б.В.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 12.03.2021 № 358-арх постановлено: изъять для муниципальных нужд земельный участок в <адрес> (№) в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025, утвержденное постановлением Правительства Красноярского края 29.03.2019 №144-п, а также жилые помещения в указанном многоквартирном доме.

12.05.2021 году собственнику было предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2279938 рублей.

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения от 20.05.2021 сторонами – администрацией г. Красноярска и Вилль Д.П. не подписано.

По заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой оценки» №22С-О/22 от 09.02.2022, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом его месторасположения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая земельный участок, с учетом разумного округления составляет: 2 503 000 рублей.

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые собственник понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, с учетом разумного округления составляет: 305 000 рублей.

Размер упущенной выгоды собственника жилого помещения, в результате непроизведённого капитального ремонта, с учетом разумного округления составляет: 638 000 рублей.

Размер стоимости доли собственников жилого помещения, в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок с учетом разумного округления составляет: 1 410 000 рублей.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска муниципального образования об изъятии принадлежащего ответчику жилого помещения, прекращении права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества в рамках реализации региональной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, выселении и, как следствие, регистрации перехода права собственности на муниципальное образование город Красноярск, с выплатой ответчику возмещения в общем размере 4 856 000 рублей (2503000+ 305000+ 638 000+ 1 410 000), размер которого определен на основании результатов судебной экспертизы ООО «Центр независимой оценки».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу ответчика выкупной цены в соответствии с заключением ООО «Центр независимой оценки», вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об определении итоговой суммы возмещения, подлежащей взысканию в пользу ответчика.

Так, из мотивировочной части экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки» №22С-О/22 от 09.02.2022 (таблица 15, 18) следует, что при подсчете итоговой рыночной стоимости квартиры, включая долю на общее имущество в МКД и долю на земельный участок 2503000 рублей, эксперт включил стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под МКД – 1283000 рублей (л.д. 211, 221 т. 1)

При этом, поскольку в определении Советского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2021 года, перед экспертом был поставлен отдельный вопрос об определении размера стоимости доли собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, эксперт в выводах указал рыночную стоимость данного имущества.

Таким образом, отдельной выплате сумма в размере 1410000 рублей за долю собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок не подлежит, поскольку уже включена в расчетах в стоимость квартиры (л.д 211, 221 т. 1).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению, с муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства в пользу Вилль Д.П. подлежит взысканию сумма возмещения в размере 3446000 рублей (2503000+ 305000+ 638000).

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны истца, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома правомерно включена в стоимость квартиры, поскольку сведения о том, что в указанном доме когда-либо производился капитальный ремонт, в материалах дела отсутствуют.

При этом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности не только в порядке приватизации но и по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2022 года изменить в части определения выкупной цены и суммы, предлежащей взысканию с муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства в пользу Вилль Дмитрия Петровича, снизив указанную сумму до 3446000 рублей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Мухачевой К.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Лоншакова Е.О.

Александров А.О.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.11.2022 года.