Решение по делу № 22-4668/2024 от 28.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                    18 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

судей Рамазанова Р.Р. и Кадырова Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.,

с участием: прокурора Кархалева Н.Н.,

адвоката Улимаева А.А. в интересах осужденной Жидковой О.И.,

адвоката Рахматуллиной Г.Р. в интересах осужденного Арбузова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденной Жидковой О.И. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2024 года, которым

Жидкова О.И., дата года рождения, судимая:

...

...

...

...

осуждена по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Белебеевского городского суда РБ от 14.06.2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении Жидковой О.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 14 июня 2024 года, а именно период содержания под стражей с 14 июня 2024 года по 25 июня 2024 года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении, а также время содержания под стражей с 26 июня 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором

Арбузов А.П., дата года рождения,

несудимый,

осужден по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы. Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, а также пройти курс лечения от наркомании.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Осужденным Арбузовым А.П. приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав адвоката Улимаева А.А. в интересах осужденной Жидковой О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, адвоката Рахматуллиной Г.Р., не возражавшей доводам жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жидкова О.И. совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено дата, дата, дата, дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жидкова О.И. вину в предъявленном обвинении не признала, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная Жидкова О.И. просит пересмотреть приговор и вынести справедливое решение. Считает, что суд не принял во внимание показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, а именно С.В.М., Я.Р.З., П.О.А., М.О.П. Осужденная просит исключить применение ч.2 ст.34, ч.2 ст.35 УК РФ, отменить приговор.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Жидкова О.И. указывает, что П.О.А. дает показания, что она, якобы дата с ее согласия и с согласия Арбузова А.П. находилась в квартире по адресу        адрес изготавливала наркотическое средство, однако в уголовном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт, считает, что данный эпизод, кроме показаний данного свидетеля, ничем другим не подтверждается, то есть, сфабрикован, а значит необходимо исключить его из предъявленного обвинения.

По эпизодам от дата и дата С.В.М. и Я.Р.З. показания давали под действием наркотиков в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актами их освидетельствования, соответственно, считает, что они не могли давать трезвую оценку своим словам и действиям. Оспаривая показания С.В.М., осужденная указывает, что он давал показания о том, что дата встретил ее и Арбузов А.П. на улице и последний дал ему ключи от квартиры, но Арбузов А.П. является инвалиадрес группы и передвигаться самостоятельно не может, не выходит из квартиры. Ее обвиняют в том, что она и Арбузов А.П. предоставляли квартиру для изготовления и потребления наркотических средств за оставленную им «дозу», но Я.Р.З. в своих показаниях пояснял, что с ними наркотиками не делился. Свидетели Я.Р.З., С.В.М., М.О.П. показали, что она на тот момент с Арбузов А.П. не проживала. Она лишь приходила к нему и помогала Арбузов А.П. по хозяйству: стирала, убиралась, готовила кушать, так как он был не ходячий и не в состоянии сам себя обслуживать. Она там не прописана, жилье не арендовала, фактически Арбузов А.П. никем не приходится. В то же время она ухаживала за двумя бабушками, была в качестве сиделки. С.В.М. и Я.Р.З. она лишь открывала дверь, так как Арбузов А.П. – неходячий. Никакой договоренности у нее с ними не было, так как они знали, что она хозяйкой квартиры не является. В ходе следствия она подписывала документы, находясь под воздействием сильных психотропных и сонных лекарств, так как находилась на лечении в ГБУЗ БЦРБ с диагнозом «опийная зависимость», откуда ее вывозили в отдел полиции, и она не понимала, что подписывает. Справку из лечебного учреждения она запросила и предоставит в следующем дополнении к апелляционной жалобе. Считает, что уголовное дело в отношении нее сфабриковано, вина ее не доказана.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления, как они установлены судом первой инстанции, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, действиях Жидкова О.И., причастности к преступлению осужденной и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного ею.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Жидкова О.И. в инкриминированном ей преступлении, при этом выводы суда основаны на приведенной в приговоре совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях самой Жидкова О.И. данных в ходе предварительного следствия, в которых она признавала вину, давала подробные показания об обстоятельствах преступления, правдиво описывала все известные ей детали преступления; впоследствии, эти же показания Жидкова О.И. подтвердила в ходе очной ставки с Арбузов А.П.; показаниях осужденного Арбузов А.П., данных им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, показаниях свидетелей Б.Е.Ю., П.О.А., Я.Р.З., С.В.М., Б.А.И., С.Д.В., А.Т.П., М.О.П., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: о задержании С.В.М. и его освидетельствовании, материалами о проведении ОРД «Наблюдение», задержании и освидетельствовании Я.Р.З., П.О.А. и другими, которые подтверждают значимые для дела обстоятельства.

В судебном заседании Жидкова О.И. вину в инкриминируемом преступлении не признала. Показала, что с осени 2023 года сожительствовала с Арбузов А.П. в квартире, расположенной по адресу:            адрес. В апреле 2023 года Арбузов А.П. предложил ей предоставлять квартиру людям для изготовления наркотиков. Роль каждого между собой они не обговаривали. Они не договаривались, что вместе будут предоставлять жилье для потребителей наркотиков, что она будет за ними убираться, следить за обстановкой. В апреле, а также в мае 2023 года, к ним в квартиру приходили соответственно С.В.М., Я.Р.З., просили сварить наркотики. Арбузов А.П. им разрешал. Те изготавливали наркотики, затем совместно употребляли, после чего она убиралась в квартире. Какую-либо оплату ей или Арбузов А.П. за предоставление квартиры для изготовления наркотиков С.В.М. и Я.Р.З. не производили, просто делились изготовленным наркотическим средством, совместно с ними употребляли. После ухода С.В.М. и Я.Р.З., сотрудниками полиции проводился осмотр квартиры. То есть при ней в квартиру приходили лишь два раза указанные лица. При этом они с Арбузов А.П. тех не ждали, не приглашали, С.В.М. и Я.Р.З. приходили сами, разрешение изготовить наркотик спрашивали у Арбузов А.П.. Когда эти люди приходили, она была в соседней комнате, сама не участвовала в предоставлении жилья, в уборке, изготавливать им наркотики не помогала. Ингредиенты для изготовления названные люди приносили с собой, она понимала, чем те занимаются в квартире. П.О.А. к ним в июне 2023 года действительно приходила, стучалась в дверь, но они не впустили ее, так как видели в окно, что внизу стояли сотрудники полиции. В случае с П.О.А. осмотр квартиры не проводился, ничего не изымалось. С 2021 и до осени 2023 года она постоянно в указанной квартире не проживала, периодически приходила, в том числе, в апреле и мае 2023 года, оставалась ночевать, так как помогала Арбузов А.П. в быту, но с ним тогда не сожительствовала. На тот момент она там не проживала, регистрацию не имела, к ней никто с просьбой предоставлять квартиру для изготовления наркотиков не обращался.

В ходе предварительного следствия Жидкова О.И., будучи неоднократно допрошенной, давала следующие показания: что проживала по адресу: адрес, вместе со своим сожителем Арбузов А.П.. Они систематически употребляют наркотики – опий, как вдвоем, так и со своими знакомыми, когда они приходят к ним. Так как у них нет источников дохода для приобретения ингредиентов для изготовления наркотиков, в апреле 2023 года они с Арбузов А.П. решили предоставлять свою квартиру знакомым, потребителям наркотических средств, для изготовления и потребления опия. За это им должны были давать часть изготовленного наркотического средства. дата после обеда они с Арбузов А.П. были на улице, встретили общего знакомого С.В.М., с которым ранее вместе потребляли наркотические средства. С.В.М. спросил у них разрешение изготовить у них дома наркотическое средство, чтобы в последующем употребить его. Часть наркотика он обещал передать им в счет того, что они предоставили ему квартиру для незаконного изготовления наркотика. Они с Арбузов А.П. согласились. Арбузов А.П. передал С.В.М. ключи от квартиры, и тот один направился к ним в квартиру. При этом С.В.М. пояснил, что у него при себе имеются все необходимые ингредиенты для изготовления наркотика, также попросил у них разрешения пользоваться их посудой для изготовления наркотического средства. Около 21 часов этого же дня они вернулись домой. Возле дома их ждал С.В.М., который передал им ключи от квартиры. Также от него им стало известно, что изготовив опий в их квартире, С.В.М. употребил его, далее собрал остатки, оставшиеся от изготовления, и залил их в две полимерные бутылки, направился на улицу выбрасывать их в мусорный контейнер, где его задержали сотрудники полиции. До своего ухода С.В.М. прибрался в их квартире, проветрил помещение, помыл посуду, собрал оставшийся мусор.

дата, после обеда, когда они находились у себя дома, к ним пришел их общий знакомый Я.Р.З., с которым также они употребляют наркотические средства. Я.Р.З. спросил у них разрешение на то, чтобы у них дома изготовить наркотическое средство, для последующего употребления. Они с Арбузов А.П. согласились. При себе у Я.Р.З. были необходимые ингредиенты для изготовления наркотика. Далее Я.Р.З. на кухне начал изготавливать экстракт маковой соломы. Они с Арбузов А.П. в это время сидели возле окна и наблюдали, чтоб ы в случае появления сотрудников полиции, Я.Р.З. успел уничтожить наркотики. В ходе изготовления наркотика Я.Р.З. использовал их ложки, тарелки, полимерные баллоны, соду, растворитель, уксус. Изготовив наркотик, Я.Р.З. употребил его, также предлагал им изготовленный наркотик, но они отказались, так как болели. После чего она и Я.Р.З. прибрались на кухне, она помыла посуду, а тот собрал оставшийся мусор, шприц в пакет и вышел из квартиры.

дата, после обеда, они с Арбузов А.П. находились у себя дома. К ним пришла их общая знакомая П.О.А., которая спросила разрешение на то, чтобы у них дома изготовить наркотическое средство для употребления. Они с Арбузов А.П. были не против. При себе у П.О.А. были ингредиенты для изготовления наркотика. Арбузов А.П. закрыл жалюзи на окнах в кухне, открыл окно для проветривания помещения, достал посуду, а именно тарелку, ложку, полимерные бутылки для изготовки опия. Они совместно с П.О.А., находясь в кухне, стали изготавливать экстракт маковой соломы. В ходе изготовления использовались ложки, тарелки, полимерные баллоны, сода, растворитель, уксус. Изготовив, они совместно с П.О.А. и Арбузов А.П. употребили наркотик, после чего П.О.А. ушла, взяв с собой остатки мака в бутылке. После этого они с Арбузов А.П. прибрались в квартире, он проветрил помещение, а она помыла посуду. Вину в том, что совместно с Арбузов А.П., предварительно сговорившись, систематически предоставляла квартиру для незаконного потребления наркотиков, признала полностью.

В ходе проведения очной ставки с Арбузов А.П., Жидкова О.И. также вину признала, показания Арбузов А.П. подтвердила, пояснила, что они с ним сожительствуют, добавила, что они действительно договорились, что будут предоставлять свою квартиру знакомым для изготовления наркотических средств, которую они предоставляли совместно с апреля по июнь 2023 года.

Показания Жидкова О.И. об обстоятельствах дела подтверждаются показаниями осужденного Арбузов А.П., который будучи неоднократно допрошенным, давал следующие показания: проживает по адресу: адрес, вместе с Жидкова О.И.. С 1995 года он систематически употребляет наркотики опий, в основном, с сожительницей Жидкова О.И., которая также является потребителем наркотиков, а также со своими знакомыми, когда они приходят к ним. Они с Жидкова О.И. нигде не работают, источников дохода у них нет, и приобрести ингредиенты для изготовления опия у них не имеется. В связи с этим, в апреле 2023 года, они с Жидкова О.И. решили предоставлять свою квартиру своим знакомым, потребителям наркотических средств, для изготовления и употребления наркотиков.

дата, после обеда, они с Жидкова О.И. встретили на улице их общего знакомого С.В.М., который спросил у них разрешение изготовить у них дома наркотическое средство для употребления. За это часть наркотика С.В.М. обещал передать им. Они с Жидкова О.И. согласились. Он передал С.В.М. ключи от квартиры, и тот один направился к ним, а они с Жидкова О.И. пошли дальше. Ранее С.В.М. неоднократно изготавливал у него в квартире наркотики и поэтому знал, что и где лежит. С собой у С.В.М. были все необходимые ингредиенты для изготовления наркотика. С.В.М. также попросил у них разрешения пользоваться их посудой для изготовления наркотического средства. Вечером они встретились со С.В.М. во дворе дома, тот передал ему обратно ключи, а также рассказал, что после изготовления и употребления наркотика пошел выбрасывать мусор, и того задержали сотрудники полиции. Кроме того, пока С.В.М. ждал их прихода, то успел убраться, проветрил помещение, помыл посуду, выбросил оставшийся мусор.

дата, после обеда, они с Жидкова О.И. находились у себя дома, к ним пришел их общий знакомый Я.Р.З., который спросил у них разрешение изготовить наркотическое средство, чтобы в последующем употребить его. Они с Жидкова О.И. согласились. При себе у Я.Р.З. были ингредиенты, тот на кухне начал изготавливать наркотическое средство. Они с Жидкова О.И. в это время наблюдали в окно, чтобы в случае появления сотрудников полиции, можно было успеть уничтожить наркотики. В ходе изготовления наркотика Я.Р.З. использовал их ложки, тарелки, полимерные баллоны, соду, растворитель. Изготовив наркотик, Я.Р.З. сразу же употребил его. Также тот предлагал им вместе употребить наркотическое средство, но они отказались, так как болели. Далее, Я.Р.З. помог Жидкова О.И. прибраться на кухне, затем она помыла посуду, а тот собрал оставшийся мусор, шприц в пакет и вышел из квартиры.

дата, после обеда, они с Жидкова О.И. находились у себя дома, к ним пришла их общая знакомая П.О.А., которая спросила разрешение изготовить наркотическое средство у них в квартире. Они с Жидкова О.И. были не против. При себе у П.О.А. были ингредиенты для изготовления наркотика. Они все вместе прошли на кухню, где он закрыл жалюзи на окнах, открыл окно для проветривания помещения. Он достал посуду, а именно тарелку, ложку, полимерные бутылки из шкафа для изготовки «опия». После П.О.А. вместе с Жидкова О.И. стали изготавливать наркотик. Изготовив, они с Жидкова О.И. и П.О.А. употребили наркотик, после чего П.О.А. ушла из квартиры, взяв с собой остатки мака в бутылке. После ее ухода они с Жидкова О.И. прибрались в квартире, проветрили помещение, помыли посуду.

В ходе очной ставки с Жидкова О.И., Арбузов А.П. подтвердил ранее данные показания, пояснил, что они сожительствовали, являются потребителями наркотических средств опийной группы, по договоренности между собой в период с 26 апреля по дата неоднократно предоставляли свою квартиру своим знакомым С.В.М., Я.Р.З. и П.О.А., с которыми совместно изготавливали и употребляли приготовленный наркотик.

Из показаний свидетеля С.В.М., данных в судебном заседании следует, что в квартире по адресу: адрес, он был в 2023 году раза четыре, из них раза два изготавливал наркотик.

Первый раз, вечером дата, варил там маковую солому. До этого он позвонил Арбузов А.П., спросил разрешение прийти. Арбузов А.П. ему ключи сам не передавал, а оставил их в косяке двери. При этом с подсудимыми тогда, перед тем как попасть в квартиру, он не встречался. Через некоторое время Арбузов А.П. пришел домой, лег спать, а он начал готовить наркотик, которые затем употребил и ушел. В квартире тогда Жидкова О.И. не было. Ему известно, что Жидкова О.И. приходила в данную квартиру убираться, помогать в быту, между ней и Арбузов А.П. дружеские отношения. По выходу из квартиры его задержали сотрудники полиции, затем возили на освидетельствование. Второй раз он также в этой квартире изготавливал наркотик.

Судом исследованы показания указанного свидетеля, данные на предварительном следствии, в которых он пояснял, что дата около 16 часов он пошел к Арбузов А.П. с целью изготовить для личного потребления наркотическое средство. Не дойдя до дома, он встретил Арбузов А.П. и Жидкова О.И. на улице. Он сказал им, что хочет «свариться», на что те дали свое согласие и передали ему ключи от квартиры. Он пообещал оставить им часть изготовленного наркотика. Зайдя в их квартиру, из принесенных с собой ингредиентов он изготовил наркотическое средство, которое в последующем употребил.

Свидетель Я.Р.З. в судебном заседании показал, что с подсудимыми знаком давно, те проживают в адрес. Ему известно, что эта квартира принадлежит Арбузов А.П., и туда приходила Жидкова О.И.. Примерно в 17-18 часов дата он пришел к указанному дому и постучался в окно квартиры, спросил у Арбузов А.П. разрешение изготовить у них наркотик. Дверь ему открыл Арбузов А.П.. С собой он принес пакет мака и растворителя, чтобы сварить наркотическое средство. В квартире были Арбузов А.П. и Жидкова О.И.. Наркотическое средство они изготавливали с Арбузов А.П.. Из квартиры для изготовления наркотиков они использовали плиту, воду, чашку. Когда они готовили, Жидкова О.И. убиралась, изготавливать наркотик не помогала. По готовности, примерно через час, он употребил наркотическое средство, также поделился с подсудимыми. По выходу из квартиры его задержали сотрудники полиции. Затем он был освидетельствован.

Свидетель П.О.А. в судебном заседании показала, что летом 2023 года позвонила своей знакомой Жидкова О.И., спросила, можно ли к ним прийти. Жидкова О.И. разрешила. Примерно в 16-17 часов она пришла к подсудимым в квартиру по адрес, чтобы изготовить наркотики. Квартира располагается на первом этаже, ее впустила Жидкова О.И.. Дома также был Арбузов А.П.. При этом никто из подсудимых не пытался выгнать ее либо не впускать в квартиру. Для приготовления наркотика использовала необходимые ингредиенты, готовила на кухне. Подсудимые в это время сидели и ждали. После приготовления наркотика, она употребила его, также поделилась с подсудимыми. По времени в квартире она находилась меньше часа. Далее она убралась на кухне. Когда вышла выкидывать мусор, недалеко от подъезда ее задержали сотрудники полиции. Затем она была доставлена на освидетельствование.

    Из показаний свидетеля С.Д.В., сотрудника патрульно-постовой службы отдела полиции, следует, что дата, около 18 часов, по адрес был замечен С.В.М., как ей известно, являющийся потребителем наркотиков, у которого в руках находился пакет с бутылками. С.В.М. им пояснил, что в пакете находятся бутылки с остатками от наркотического средства, которое он изготовил и употребил в квартире Арбузов А.П. по адресу: адрес. Она сообщила о данном факте в дежурную часть. Прибывшим дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого вышеуказанные бутылки были изъяты. С.В.М. был доставлен для прохождения освидетельствования.

    Из показаний свидетеля Б.А.И. - начальника отделения полиции по контролю за оборотом наркотиков, следует, что дата проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В 17 часов 09 минут во втором подъезде возле адрес по подозрению в потреблении наркотических средств был задержан Я.Р.З., который пояснил, что находился в вышеуказанной квартире у знакомых Арбузов А.П. и Жидкова О.И., где изготовил и потребил наркотическое средство «опий». После была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые, в присутствии которых у Я.Р.З. был изъят шприц. Далее была осмотрена указанная квартира, где были изъяты стеклянная бутылка от растворителя, эмалированная тарелка, полимерная бутылка с веществом темного цвета. В последующем Я.Р.З. был освидетельствован.

дата в 18 часов 24 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле адрес по подозрению в потреблении наркотических средств была остановлена П.О.А., у которой при себе находилась полимерная бутылка с веществом темного цвета. П.О.А. пояснила, что в бутылке находятся семечки мака, из которых она изготовила совместно с Арбузов А.П. и Жидкова О.И. наркотическое средство «опий» в адрес вышеуказанного дома, которое в последующем вместе и употребили. После чего была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены двое понятых, в присутствии которых у П.О.А. была изъята данная бутылка. В последующем П.О.А. была освидетельствована.

    Из показаний свидетеля А.Т.П. следует, что она проживает по адресу: адрес. Ее соседи из адрес Арбузов А.П. и Жидкова О.И. по внешним признакам похожи на потребителей наркотиков. Из данной квартиры постоянно исходит едкий запах ацетона. Она неоднократно видела, как в эту квартиру приходят люди, по внешним признакам похожие на наркоманов. В подъезде она неоднократно видела валяющиеся шприцы и кровяные ватки.

    В судебном заседании свидетель М.О.П. - сестра подсудимого Арбузов А.П., показала, что последний проживает по адресу: адрес. Периодически она приходит навещать брата, проверять квартиру. Один раз она выгоняла оттуда толпу людей. Несколько раз в 2023 году она видела в квартире Жидкова О.И.. Сама она не видела, чтобы в квартире изготавливали наркотики, но замечала, что в квартире бывает специфический запах.

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, в том числе, материалы оперативно-розыскной деятельности, установлено следующее.

Так, после задержания С.В.М. дата, последний был направлен для проведения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования №... от дата у С.В.М. установлено состояние опьянения веществами группы опия.

    В соответствии с рапортом оперуполномоченного В.Д.А. от дата в связи с имеющейся информацией в отношении Арбузов А.П. согласовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

    Из акта от дата следует, что указанное оперативно-розыскное мероприятие реализовано в период с 15 часов 05 минут до 17 часов 09 минут, наблюдение осуществлялось за адресом: адрес. В результате возле этой квартиры по подозрению в потреблении наркотических средств задержан Я.Р.З., который направлен на освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования №... от дата у Я.Р.З. установлено состояние опьянения веществами группы опия.

    В соответствии с рапортом начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Б.А.И. от дата, с начальником отдела полиции согласовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по месту проживания Арбузов А.П.

    Названное мероприятие проведено дата в период с 11 часов до 18 часов 24 минут по адресу: адрес, что видно из соответствующего акта. В частности, в результате наблюдения задержана П.О.А., вышедшая из второго подъезда указанного дома, по подозрению в потреблении наркотических средств, которая затем была освидетельствована.

    Согласно акту медицинского освидетельствования №... от дата у П.О.А. установлено состояние опьянения веществами группы опия.

Приведенные в приговоре доказательства судом были надлежащим образом исследованы, проверены и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исследованных судом первой инстанции доказательств достаточно для установления виновности Жидкова О.И. в совершенном преступлении.

Каких-либо существенных противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление судом по делу фактических обстоятельств содеянного, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении уголовного дела судом строго соблюдались принципы состязательности и равноправия сторон, которые пользовались в полном объеме всеми предоставленными им процессуальными правами, имели возможность реализовывать возложенные на них обязанности, все заявленные ходатайства были судом обсуждены с заслушиванием мнений участников процесса, по ним были приняты законные и мотивированные решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Жидкова О.И. и правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного осужденной преступления надлежаще мотивированы судом первой инстанции в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Жидкова О.И. проживала как сожительница Арбузов А.П. в квартире его сестры - М.О.П., и они согласованно и по совместной договоренности предоставляли квартиру, в которой они проживали, для потребления наркотиков. Из показаний свидетелей С.В.М., Я.Р.З., П.О.А. следует, что они при посещении ими квартиры, там находились как Арбузов А.П., так и Жидкова О.И., и что они вдвоем разрешали готовить и употреблять в квартире наркотики. Факт проживания в данной квартире Жидкова О.И. подтверждается также показаниями свидетелей Б.Е.Ю., А.Т.П., М.О.П., а также собственными, неоднократными показаниями Арбузов А.П. и Жидкова О.И. о том, что они сожительствовали и проживали в данной квартире.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Жидкова О.И. не предоставляла квартиру для потребления наркотиков, что она не сожительствовала с Арбузов А.П., а лишь помогала ему, так как он являлся инвалидом и выполняла роль сиделки, и всего лишь открывала дверь приходившим потребителям наркотических средств, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Эти же доводы высказывались Жидкова О.И. в судебном заседании суда первой инстанции, им в приговоре дана надлежащая и мотивированная оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетели С.В.М., Я.Р.З., П.О.А. в своих показаниях указывали, что Арбузов А.П. и Жидкова О.И. сожительствовали. Судом первой инстанции, имеющимся в показаниях данных свидетелей, полученных в ходе предварительного, а также судебного следствия, несущественным противоречиям дана надлежащая и мотивированная оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно признал допустимыми доказательствами показания С.В.М. и Я.Р.З., поскольку они давали показания под действием наркотиков в состоянии наркотического опьянения, что, по мнению осужденной, подтверждается актами их освидетельствования. Из материалов уголовного дела следует, что объяснения свидетеля С.В.М., данные им дата судом в качестве доказательства в приговоре не приведены, а исследованы и приведены в приговоре его показания данные дата (т.1 л.д.172-174). Не использованы в качестве доказательства и объяснения Я.Р.З., данные им дата и приведены его показания от дата (т.1 л.д.167-169). Не приведены в приговоре и объяснения свидетеля П.О.А., данные ею в день освидетельствования – дата, а использованы ее показания, данные дата (т.1 л.д.200 – 204). При таких обстоятельствах, указанные свидетели при даче показаний не могли находиться в состоянии наркотического опьянения и не доверять их показаниям оснований не имеется.

Не могут быть признаны обоснованными и довода апелляционной жалобы осужденной о том, что, в ходе следствия она подписывала документы, находясь под воздействием сильных психотропных и сонных лекарств, так как находилась на лечении в ГБУЗ БЦРБ с диагнозом «опийная зависимость», откуда ее вывозили в отдел полиции, и она не понимала, что подписывает. Из материалов уголовного дела следует, что Жидкова О.И. в ходе предварительного следствия допрашивалась неоднократно: дата (т.1 л.д.81- 85), дата (т.2 л.д.97-100), дата (т.2 л.д.118-121), при этом допросы производились с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника, а каких - либо заявлении о том, что она находится в болезненном состоянии, не может участвовать при проведении следственных действий, она не делала. При таких обстоятельствах, вышеуказанные доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы в части обоснованности применения ч.2 ст.34 и ч.2 ст.35 УК РФ. Данные нормы закона применены судом правильно, так как суд пришел к выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору в форме соисполнительства, данный вывод судом мотивирован.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Жидкова О.И. наказания, поскольку вопрос о наказании разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности Жидкова О.И., смягчающих наказание обстоятельств, к каковым суд первой инстанции обоснованно отнес признание вины на предварительном следствии и наличие заболеваний. Правильно установлено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Жидкова О.И., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Жидкова О.И. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденной невозможно без изоляции ее от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, в том числе о том, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ее ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного деяния, не имеется. Невозможность назначения условного наказания и в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания назначение наказания в виде реального лишения свободы, судом также мотивирована. Оснований не согласиться с данными выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденной с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ наказание, а также окончательное наказание, назначенное с применением ч.5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Правильно определена в качестве места отбывания наказания Жидкова О.И. исправительная колония общего режима. Данный вывод суда является обоснованным, в связи с чем положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ применены верно.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2024 года в отношении Жидковой О.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                           Е.А. Абдульманова

Судьи:                                              Р.Р. Рамазанов

       Р.А. Кадыров

...