Решение по делу № 2-3011/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-3011/2021 18 июня 2021 года

29RS0023-01-2021-000804-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

с участием прокурора Дурнопьян К.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Зининой Натальи Васильевны к Суслонову Александру Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Зинина Н.В. обратилась с уточненным иском к Суслонову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с полученными телесными повреждениями и вредом здоровью.

В обоснование требований указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в районе <адрес>, управляя автомобилем Volvo государственный регистрационный знак ..... допустил наезд на истца, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ответчик Суслонов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Шубин Н.Ф., действующий на основании доверенности (л.д. 25) настаивал на исковых требованиях, просил производство по делу приостановить до принятия наследства умершего ответчика, указал, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с наследников умершего ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии записи акта о смерти в отношении ответчика Суслонова А.А. он умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Материалами дела подтверждено, что Суслонов А.А. - владелец источника повышенной опасности, управлявший автомобилем и причинивший истцу вред здоровью средней тяжести, умер. Сведений о его наследниках в материалах дела не имеется, при этом факт принятия наследниками имущества умершего не делает их лицами, причинившими вред истцу. У самого Суслонова А.А. при жизни обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда не была установлена.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-3011/2021 по иску Зининой Натальи Васильевны к Суслонову Александру Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.     

Председательствующий Д.С. Остапчук