Решение по делу № 2-407/2024 (2-3677/2023;) от 10.10.2023

Дело НОМЕР – 407 / 2024

УИД 76RS0024-01-2023-003766-97

Принято в окончательной форме 11.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием

ответчика Голова В.А.,

от истца, третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к Голову Виталию Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

    ОСФР по Вологодской области обратилось в суд с иском к Голову В.А. о взыскании ущерба в размере 173525,50 руб.

В обоснование иска указано, что 14.05.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего по вине Голова В.А., дорожному рабочему ДСУ ООО «Дорожное управление» ФИО5, находившемуся при исполнении трудовых обязанностей, причинены телесные повреждения. Несчастный случай с ФИО5 был квалифицирован как несчастный случай на производстве и как страховой случай. За период временной нетрудоспособности ФИО5 с 14.05.2020 по 11.03.2021 истцом было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 173525,50 руб.

Представитель истца ОСФР по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Голов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что виновным себя в ДТП не считает, транспортным средством на момент ДТП управлял на основании договора купли-продажи.

Третье лицо Кокина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) (в редакции с 01.10.2019) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 01.06.2022 по делу № 1-49/2022, вступившим в законную силу 15.06.2022, прекращено уголовное дело в отношении Голова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 67-68).

Указанным постановлением установлено, что 14.05.2020 около 01.47 час. на ФАД М-8 «Холмогоры» со стороны п. Красные Ткачи Ярославского муниципального района Ярославской области в направлении п. Щедрино Ярославского муниципального района Ярославской области Голов В.А., управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее ВАЗ), в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), во время движения не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД с учетом дорожных и метеорологических условий (проведение дорожных работ, темное время суток), при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде находящегося на проезжей части ФАД М-8 «Холмогоры» в полосе движения автомобиля ВАЗ дорожного рабочего ФИО5 в одежде со светоотражающими элементами и перемещающего платформу с дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на расстоянии около 180 м. от дорожного знака 6.13 «Километровый знак «225», совершил наезд на дорожного рабочего ФИО5 В результате ДТП действиями Голова В.А. дорожному рабочему ФИО5 был причинен тяжкий вред.

Таким образом, виновное нарушение Головым В.А. ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему, установлено вступившим в законную силу судебным постановлением по уголовному делу и оспариванию не подлежит.

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО5 на момент ДТП являлся работником ДСУ ООО «Дорожное управление», находился при исполнении трудовых обязанностей.

По результатам расследования указанный случай был квалифицирован как несчастный случай на производстве, о чем составлен соответствующий акт от 23.06.2020 (л.д. 13-16).

Из материалов дела следует, что несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО5, истцом был квалифицирован как страховой.В силу ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон № 125-ФЗ) обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 9 Закона № 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 % его среднего заработка.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страховщиком.

Основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности (ст. 6 Закона № 255-ФЗ).

Из материалов дела следует, что за период нетрудоспособности ФИО5 в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве с 14.05.2020 по 21.04.2021, истцом ФИО5 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в общем размере 173525,50 руб., что подтверждается справками-расчетами пособия (л.д. 18-27), приказами о назначении с приложениями, платежными поручениями (л.д. 28-55), которые суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств.

Спорные денежные средства выплачены за счет средств обязательного социального страхования, управление которыми осуществляет истец. Сумма затрат на выплату пособия ответчиком не оспорена, суд с ней соглашается, альтернативного расчета суду не представлено.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика истцу были причинены убытки в сумме 173525,50 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах социального страхования Российской Федерации» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из изложенного, исковые требования ОСФР по Вологодской области являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать 173525,50 руб. в возмещение затрат на выплату потерпевшему в ДТП пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку при подаче иска ОСФР по Вологодской области было освобождено от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4671 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН 3525009217) к Голову Виталию Анатольевичу (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:

Взыскать с Голова Виталия Анатольевича в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в возмещение затрат на выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 173525,50 рублей.

Взыскать с Голова Виталия Анатольевича в бюджет государственную пошлину в сумме 4671 рубль.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.В. Тарасова