Решение по делу № 33-460/2016 от 18.01.2016

Судья Балашов Д.А. № 33-460/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Переплесниной Е.М.
судей	Савина А.И., Глушенко Н.О.
при секретаре	Б

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чернеля В.А. на решение Сегежского городского суда РК от 20 ноября 2015 года по иску ООО «Сегежа-Энерго» к Чернеля В. А., Гвоздевой Н. И. и Моховой Ю. М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что с октября 2009 года ООО «Сегежа-Энерго» предоставляет населению г. Сегежа коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Ответчики зарегистрированы и проживают в г. Сегежа, (...) Ответчиками не произведена оплата за предоставленные коммунальные услуги за период с октября 2012 года по декабрь 2013 года, задолженность составила (...) руб., пени – (...) руб. Истец просил взыскать с Гвоздевой Н.И. задолженность за весь период по всем жилищно-коммунальным услугам, а с Чернеля В.А. и Моховой Ю.М. задолженность за весь период за отопление с учетом фактического проживания в названной квартире.

Определением Сегежского городского суда РК от 16.11.2015 протокольно к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мохова Ю.М.

Суд иск удовлетворил. Взыскал в пользу истца солидарно с Чернеля В.А. и Гвоздевой Н.И. задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по отоплению за период с октября 2012 года по январь 2013 года в размере (...) руб. и пени в размере (...) руб.; солидарно с Чернеля В.А., Гвоздевой Н.И., Моховой Ю.М. задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по отоплению за период с февраля 2013 года по декабрь 2013 года в размере (...) руб. и пени в размере (...) руб.; с Гвоздевой Н.И. задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с октября 2012 года по январь 2013 года, с октября 2013 года по декабрь 2013 года в размере (...) руб. и пени в размере (...) руб.; солидарно с Гвоздевой Н.И., Моховой Ю.М. задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с февраля 2013 года по май 2013 года в размере (...) руб. и пени (...) руб.; с Чернеля В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. и расходы, связанные с подготовкой справок-расшифровок задолженности и составление справок о регистрации по месту жительства граждан, в размере (...) руб.; с Гвоздевой Н.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. и расходы, связанные с подготовкой справок-расшифровок задолженности и составление справок о регистрации по месту жительства граждан, в размере (...) руб.; с Моховой Ю.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. и расходы, связанные с подготовкой справок-расшифровок задолженности и составление справок о регистрации по месту жительства граждан, в размере (...) руб.

С таким решением не согласна ответчик Чернеля В.А. В апелляционной жалобе указывает, что она постоянно проживает и имеет временную регистрацию в г. Сегежа, (...) Указывает, что услугами предоставляемыми истцом по спорному адресу в указанный период не пользовалась. Оплачивает коммунальные услуги по месту временной регистрации. В спорной квартире постоянно проживает ее дочь Гвоздева Н.И. со своей семьей. Она с Гвоздевой Н.И. не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, опеки и заботы между ними не имеется, соответственно пользование одним жилым помещением для них невозможно. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с нее задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

В возражениях на жалобу ответчик Гвоздева Н.И. считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

В силу п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

По делу установлено, что ответчики имеют постоянную регистрацию в г. Сегежа, (...) Чернеля В.А. с 12.06.1990, Мохова Ю.М. с 04.04.1997, Гвоздева Н.И. с 12.06.1990. Чернеля В.А. с 25.11.2010 по 04.12.2015 и Мохова Ю.М. с 25.09.2013 по 01.07.2017 имеют также временную регистрацию по месту пребывания.

Услуги по горячему водоснабжению и отоплению населению оказываются ООО «Сегежа-Энерго». В связи с неоплатой названных коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность за период с октября 2012 года по декабрь 2013 года в размере (...) руб.

Учитывая, что ответчики Чернеля В.А. и Мохова Ю.М. в спорный период не проживали в названной квартире, имеют временную регистрацию по другому адресу, задолженность за горячее водоснабжение с названных ответчиков истцом правомерно не взыскивается. При этом, в силу вышеприведенных норм права наличие временной регистрации по другому адресу не освобождает лицо от оплаты предоставленных услуг по отоплению.

В связи с этим с ответчика Чернеля В.А. коммунальные услуги по горячему водоснабжению за периоды с октября 2012 года по январь 2013 года, с февраля 2013 года по май 2013, ко взысканию не заявлялись. Задолженность за отопление за период с октября 2012 года по январь 2013 года, с февраля 2013 года по май 2013 взыскана со всех ответчиков солидарно.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств наличия задолженности за спорный период в ином размере не представлено. Ответчик Гвоздева Н.И. исковые требования признала.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и правомерно взыскал солидарно с ответчиков задолженность за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и пени за просрочку внесения платежей за период с октября 2012 года по январь 2013 года в размере (...) руб., с февраля 2013 года по декабрь 2013 года в размере (...) руб., а также солидарно с ответчиков Гвоздевой Н.И., Моховой Ю.М. задолженность за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и пени за просрочку внесения платежей за период февраля 2013 года по май 2013 года в размере (...) руб. и с ответчика Гвоздевой Н.И. задолженность за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и пени за просрочку внесения платежей за период с октября 2012 года по январь 2013 года, с октября 2013 года по декабрь 2013 года в размере (...) руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Чернеля В.А. о том, что она не должна оплачивать коммунальные услуги по квартире, т.к. фактически в квартире не проживает, подлежат отклонению, поскольку это противоречит п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда РК от 20 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи