Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6437/2022 от 09.08.2022

.

Дело № 16-6437/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                  13 сентября 2022 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 8 июня 2022 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21 июля 2022 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного № 6 Свердловского судебного района г. Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 8 июня 2022 года, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21 июля 2022 года, указанное постановление оставлено без изменения.

Г. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении.

Потерпевшая И, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание <данные изъяты> детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих <данные изъяты> детей. Порядок и форма предоставления содержания <данные изъяты> детям определяются родителями самостоятельно.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, без уважительных причин в нарушение решения суда, в течение двух и более месяцев не уплачивал алименты на содержание <данные изъяты> детей С., ДД.ММ.ГГГГ и С., ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении признаков административного правонарушения, копией постановления о возбуждении исполнительного производства и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Г., не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы рассматриваемой жалобы, о нарушении правил подсудности мировым судьей, были мотивированно отвергнуты судебной инстанцией районного суда, оснований не согласиться с обжалуемым решением в указанной части не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г. в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 8 июня 2022 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21 июля 2022 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции                  . С.В. Сорокин

.

.