Решение по делу № 2-4806/2015 от 03.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2015 г.

Дело № 2-4806/2015 “21” июля 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Хабик И.В. при секретаре Гофман А.О.

С участием адвоката Колмаковой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрунзенской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов к Волкову Г.А. о взыскании задолженности по членским взносам и по встречному иску Волкова Г.А. к Фрунзенской общественной организации Всероссийского Общества автомобилистов о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, 25 марта 2015 года обратился к мировому судье судебного участка № 182 Санкт-Петербурга с иском к ответчику, указывая, что Волков Г.А., являясь членом организации Всероссийского общества автомобилистов, владеет гаражом-боксом № 96, расположенным на территории ПО “НЕВА-2”. Длительное время ответчик не оплачивал членские и эксплуатационные взносы, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за 2014 год в сумме 22810 руб., а также госпошлину в размере 883 руб. 30 коп.

В ходе судебного заседания, 13 мая 2015 года Волковым Г.А. был подан встречный иск к Фрунзенской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов, в соответствии с которым Волков Г.А. просит взыскать с Фрунзенской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов денежную компенсацию на ремонт строительных элементов гаражного бокса № 96 в сумме 115322 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей (л.д. 81-83).

Определением мирового судьи от 13 мая 2015 года встречный иск был принят к производству для совместного рассмотрения с первоначально поданным иском и дело было передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд (л.д. 97).

Представитель истца по первоначально поданному иску Колмакова Т.В., действующая на основании ордера, доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Ответчик Волков Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования ФРОО ВОА не признал, поддержал встречный иск.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Волков Г.А., является членом организации Всероссийского общества автомобилистов, принят в члены ПО «Нева-2» на основании решения гаражной комиссии протокол № от 25.10.1995 г. (л.д. 7,8), владеет гаражом-боксом № 96, расположенным на территории ПО “НЕВА-2”, что подтверждается гаражной учетной карточкой и договором купли-продажи гаража от 23 марта 1995 г. (л.д. 7, 113). Сведений об исключении Волкова Г.А. из членов Фрунзенской общественной организации Всероссийского Общества автомобилистов в материалы дела не представлено.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, он заявлений о выходе из членов ФРОО ВОА не писал, однако себя членом этой организации не считает.

В соответствии с. п. 8.1.1 Устава ВОА высшим руководящим органом местного отделения организации является конференция местного отделения (организации) (л.д. 49).

В соответствии Положением о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного Отделения общественной организации Всероссийского Общества автомобилистов – общее собрание (конференция) первичной организации устанавливает все виды взносов, необходимых для обеспечения жизнедеятельности первичной организации, порядок, размеры и сроки их внесения (л.д. 13-28).

Решением отчетной конференции ПО “Нева-2” ФРОО ВОА от 25.01.2014 г. по вопросу № 8 (о должниках за 2014 г.) постановлено направить документы в суд для взыскания задолженности по членским взносам 2014 г. в размере 22800 рублей по гаражу № 96 (л.д. 12).

В соответствии с расчетом долга на 01.01.2015 г. задолженность истца по оплате членских взносов составляет 22810 руб. (л.д. 9).

В соответствии с положениями 5.4. Устава ВОА члены ВОА платят вступительный, членский и целевые взносы. В соответствии с Положением о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации “Всероссийского общества автомобилистов” (п. 15.2.5) – член ВОА обязан своевременно уплачивать членские взносы ВОА и другие установленные взносы и платежи.

Доводы ответчика, полагающего, что он не является членом ВОА, в связи с добровольным выходом из числа членов, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5.13 Устава ВОА членство в обществе прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода из членов общества.

В соответствии с п. 5.14 Устава решение о выходе из членов общества - физических лиц по собственному желанию принимается председателем первичной организации, председателем местного или регионального отделения (организации) на основании личного заявления.

Ответчик пояснил, что с заявлением о выходе из членов общества к председателю ВОА не обращался.

Согласно п. 5.14 Устава ВОА член общества может быть исключен из его рядов, в том числе, за неуплату взносов в течение одного года или в иные, установленные руководящими органами, сроки.

Таким образом, согласно п. 5.14 Устава исключение из числа членов ВОА, в связи с длительной неуплатой, является правом, а не обязанностью ВОА.

Таким образом, исковые требования Фрунзенской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов к Волкову Г.А. о взыскании задолженности по членским взносам подлежат удовлетворению.

Во встречном исковом заявлении Волков Г.А. указывает, что он является собственником гаражного бокса № 96, пользовался гаражом в зимний период для длительного хранения семейного автомобиля <данные изъяты> 15.02.2013 г. Волков Г.А. обнаружил повреждения строительных конструкций гаражного бокса – внутри бокс припорошен снегом, потолочные, стеновые плиты сдвинуты на 100-200 мм, мягкая кровля повреждена, стальная конструкция над воротами деформирована. Из-за деформации конструкций гаражные ворота было невозможно открыть, и с того момента боксом пользоваться было опасно. Соседний гараж тоже был поврежден и его владелец ФИО объяснил, что гаражи были повреждены в январе 2013 г. во время механической уборки снега автотракторной техникой.

Волков Г.А. указывает, что стоимость восстановительных работ бокса составляет 92000 рублей в ценах 2013 г., а с учетом деинфляционного индекса сумма ремонта по состоянию на 01.03.2015 г. составила 115322 рублей, которую Волков Г.А. просит взыскать с Фрунзенской общественной организации Всероссийского Общества автомобилистов.

Кроме того, Волков Г.А. указывает, что ответчик нарушил его конституционные права на использование частной собственностью, инициировав незаконный арест его гаражного бокса № 96. В связи с изложенным, Волков Г.А. просит взыскать с ФРОО ВАО денежную сумму в размере 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Изучив встречное исковое заявление Волкова Г.А. к Фрунзенской общественной организации Всероссийского Общества автомобилистов о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Волкову на праве частной собственности принадлежит гаражный бокс № 96, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 109).

Из представленного Волковым Г.А. заключения промышленной безопасности, составленного ООО «Строительно-монтажное управление № 37», составленного 21.02.2013 г. (л.д. 84-90) видно, что деформации строительных конструкций гаражного бокса № 96 произошли при воздействии внешнего деформирующего фактора, воздействовавшего на стальную сварную конструкцию ворот гаража и на 1-ую плиту покрытия, стены гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии, ворота – в недопустимом состоянии, техническое состояние строительных конструкций гаражного бокса не соответствует требованиям промышленной безопасности (л.д. 90).

Из указанного заключения не следует, что виновником причиненных гаражному боксу повреждений является ФРОО ВОА, в то время как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела Волков Г.А. пояснил, что не может подтвердить факт наличия вины ФРОО ВОА в причинении его имуществу вреда в результате уборки снега автотракторной техникой (л.д. 121-122), к председателю ВОА с претензией по факту ущерба он не обращался, равно как и в правоохранительные органы для фиксации повреждения имущества и установления их причины, пояснил, что заявлять ходатайств об истребовании каких-либо доказательств не намерен. Также Волков Г.А. пояснил, что не пользуется гаражом с момента его разрушения, однако там находятся его личные вещи, доказательств препятствий в пользовании гаражом не предоставил.

Представитель ФРОО ВОА в ходе судебного заседания пояснила, что ответчик продолжает пользоваться гаражным боксом № 96, оспаривала факт повреждения ФРОО ВОА гаражного бокса № 96 автотехникой, принадлежащей ФРОО ВОА. Также указала, что заявлений от Волкова Г.А. по поводу повреждений гаража не поступало, акта о повреждениях не составлялось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Волковым Г.А. надлежащих доказательств в подтверждение факта повреждения его имущества ФРОО ВОА суду представлено не было, как и доказательств причинения морального вреда, посредством ареста гаражного бокса № 96, доводы о незаконном «аресте» его имущества опровергаются его же объяснениями о том, что он использует гараж для хранения в нем в мотоцикла и личных вещей.

В связи с изложенным суд полагает, что в удовлетворении встречного иска Волкова Г.А. к Фрунзенской общественной организации Всероссийского Общества автомобилистов о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 151, 210, 1064, 1100 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фрунзенской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов к Волкову Г.А. о взыскании задолженности по членским взносам - удовлетворить.

Взыскать с Волкова Г.А. в пользу Фрунзенской общественной организации Всероссийского общества автомобилистов задолженность по членским взносам за 2014 г. в размере 22800 руб, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 884 руб. 30 коп., а всего 23684 руб. 30 коп. (двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят четыре рубля 30 копеек).

В удовлетворении встречного иска Волкова Г.А. к Фрунзенской общественной организации Всероссийского общества автомобилистов о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья: