Решение по делу № 2-72/2018 от 13.10.2017

Дело № 2-72/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                            Потапова А.И.,

при секретаре                                        Челядиновой Ю.Е.,

с участием:

ответчика                                             Манешева Ш.Ф.,

представителя ответчика                                 Лоскутовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Манешеву Шафхату Фаттаховичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее - истец, АО «СГ «УралСиб») обратилось в суд с иском к Манешеву Ш.Ф. (далее-ответчик) о возмещении ущерба, в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований следующее.

13.12.2013 между истцом и «АК «Томские Мельницы» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по рискам «Полное КАСКО». Предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки Volkswagen государственный регистрационный знак №.

26.11.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства. Согласно административному материалу, составленному сотрудниками ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения Манешевым Ш.Ф., управлявшим автомобилем Нива Шевролет, государственный регистрационный знак №. Истец, признав данное событие страховым случаем, выплатил страхователю автомобиля Volkswagen государственный регистрационный знак № денежную сумму в размере 579 912 руб.. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «БИН Страхование», по полису ССС №, которое, в счет возмещения ущерба по ОСАГО, должно выплатить истцу 120 000 руб.. В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, ссылаясь на то, что ООО «БИН Страхование» выплатило истцу только 40 000 руб., в связи с чем причиненный ущерб составил 539 912 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 539 912 руб., в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 599,12 руб..

Истец АО «СГ «УралСиб», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Манешев Ш.Ф., представитель ответчика Лоскутова Е.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указывая, что вины ответчика в произошедшем ДТП не имеется, размер ущерба является необоснованно завышенным.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 11 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателей) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что 26.11.2014 в г. Томске на произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), участниками которого стали автомобиль Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Манешеву Ш.Ф. под его же управлением, (гражданская ответственность застрахована в ООО «БИН Страхование», страховой полис ССС №), автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ОАО АК «Томские мельницы», под управлением ФИО4 (гражданская ответственность застрахована в АО СГ «УралСиб», страховой полис ССС №), автомобиль Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11, под управлением ФИО5 (гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС №), что подтверждается материалами дела ДТП №, в результате которого все участвующие в нем автомобили получили механические повреждения.

Как следует из материалов дела ДТП №, поступивших по запросу суда из УГИБДД УМВД России по Томской области, постановлением по делу об административном правонарушении №