Решение по делу № 2-7065/2019 от 21.05.2019

14RS0035-01-2019-007867-46

Дело № 2-7065/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 17 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробковой Татьяны Сергеевны к Егорову Юрию Васильевичу, Егоровой Наталье Михайловне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л :

Коробкова Т.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что квартиру истца неоднократно затапливают собственники квартиры №. ____.2018 произошел залив квартиры истца под №, расположенной по адресу: ____, из квартиры №, собственником которой являются ответчики Егоров Ю.В., Егорова Н.М. В результате залива повреждено имущество истца, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 52 857,39 рублей, расходы за оценку в размере 10 000 рублей, расходы за получение сведений из ЕГРН в размере 425 рублей, государственную пошлину.

В судебном заседании истица Коробкова Т.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Свидетель Ш. суду показал, что проживает с истицей в квартире №, ответчики из квартиры № не надлежащим образом осуществляли надзор, уплотнение кольца труб стыковочных пришло в негодность, три раза затопили, квартира № сдается.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Авдеев Д.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.

Ответчики Егоров Ю.В., Егорова Н.М. в суд не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не направили, ходатайств не заявили, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Коробковой Т.С., третьему лицу Авдееву Д.В. принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: ____, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____2019.

Ответчикам Егорову Ю.В., Егоровой Н.М. с ____.2007 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ____, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____.2019.

     Из материалов дела следует, что квартира истца несколько раз затапливали из квартиры №.

____.2018 произошел залив квартиры истца №, расположенной в вышеуказанном доме.

Факт залива подтверждается актом № от ____.2018, составленным представителем ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» - инженером по эксплуатации М., собственником квартиры № – Коробковой Т.С.

Из данного акта следует, что ____.2018 в квартире № произошло затопление с квартиры №. При затоплении в кв.№ пострадало: ванная комната: залиты потолок, стены и пол. На момент осмотра течь продолжается, капает с реечного потолка. На стене отмечается повреждение затирки стыков керамических плит в виде растрескивания; туалет: на потолке (побелка), стенах отмечаются мокрые разводы с повреждением отделочного слоя в виде растрескивания, отслоения. Причиной затопления явилось разъединение гофры сифона под ванной в квартире №. Осмотром квартиры № установлено, что течь гофры устранена аварийной бригадой УК, обеспечена плотное прилегание гофры к стенам трубы. Квартиросъемщики отказались от подписи в акте.

Установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива из него чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, то есть неисполнения возложенной законом на собственника обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения, недопущению бесхозяйного обращения с ним и соблюдению прав и законных интересов соседей.

Иных доказательств, подтверждающих то, что залив произошел не по вине собственников квартиры № суду ответчиками не представлено.

В результате затопления по вине ответчиков имуществу истца в квартире № причинен ущерб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение размера материального ущерба представлен отчет № от ____.2018, согласно которому стоимость устранения дефектов в результате затопления квартиры №, расположенного по адресу: ____ составляет 52 857,39 рублей.

Ответчиками в опровержение оценки материального ущерба доказательств не представлено, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства представленный истцом Отчет №

Данная оценка соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, отчет отражает характер имеющихся в квартире истца повреждений, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, отчеты не допускают неоднозначное толкование, не вводят в заблуждение, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

По правилам ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При установленных обстоятельствах, ущерб, нанесенный имуществу истца по вине собственников квартиры №, должен быть возмещен собственниками квартиры № – Егоровой Н.М., Егоровым Ю.В.

Поскольку вина собственников квартиры №, расположенной по адресу: ____, установлена, с ответчиков Егоровой Н.М., Егорова Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца в размере 52 857,39 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы за услуги оценки в размере 10 000 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 425 рублей, а также государственная пошлина в размере 1 785,72 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Егорова Юрия Васильевича, Егоровой Натальи Михайловны в пользу Коробковой Татьяны Сергеевны материальный ущерб в размере 52 857,39 рублей, расходы за оценку в размере 10 000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 425 рублей, государственную пошлину в размере 1 785,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова