Решение по делу № 1-105/2024 от 24.01.2024

№ 1-105/2024

УИД 34RS0001-01-2024-000339-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 1 февраля 2024 г.

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в крупном размере.

24 января 2024 года уголовное дело поступило в Ворошиловский районный суд г.Волгограда в соответствии со ст.220 УПК РФ из прокуратуры Ворошиловского района города Волгограда.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой 1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в крупном размере.

В соответствии с пунктами 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них). Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.

Как следует, из обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1 находился в помещении палаты учреждения «РЖД Медицина» по адресу: <адрес>, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 3106, эмитированную к банковскому счету , открытую на имя Потерпевший №1, после чего решив тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета, забрал ее.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, пр.т Университетский, <адрес>, посредством использования банкомата ПАО «Сбербанк» и банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 3106, введя пин-код вошел в личный кабинет ПАО «Сбербанк», принадлежащий Потерпевший №1, в 20 часов 37 минут, действуя с корыстной целью, осуществил операцию по снятию денежных средств в размере 300 000 рублей, которые впоследствии присвоил себе, причинив потерпевшему имущественный ущерб в крупном размере.

Таким образом, прихожу к выводу, что местом окончания преступления является <адрес>.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное пп. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершено в <адрес>, уголовное дело в отношении последнего не подсудно Ворошиловскому районному суду г.Волгограда и подлежит направлению по подсудности в <адрес> <адрес>.

В части вопроса меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить ее без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.32, 34, 227, 228 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, направить по подсудности в <адрес> <адрес>.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления лица, участвующие в деле, вправе участвовать в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья.подпись.

1-105/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
Ответчики
Шевченко Александр Анатольевич
Другие
Машевский Александр Викторович
Суд
Ворошиловский районный суд г. Волгоград
Судья
Ломако Наталья Николаевна
Статьи

158

Дело на сайте суда
vor.vol.sudrf.ru
24.01.2024Регистрация поступившего в суд дела
25.01.2024Передача материалов дела судье
01.02.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.02.2024Дело оформлено
01.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее