Решение по делу № 2-607/2017 (2-6727/2016;) от 12.10.2016

Дело № 2-607/2017 13.03.2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Мыльниковой М.С. Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Еремеева В. В. к СПб ГУДП «Путь» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в СПб на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП: падение стойки с дорожными знаками на автомобиль «Форд Фиеста», г.р.з. № принадлежащий на праве собственности Еремееву В.В.

В результате ДТП автомобиль «Форд Фиеста» получил механические повреждения.

Еремеев В.В. обратился в официальный дилерский центр для оценки причиненного ущерба. По результатам осмотра автомобиля истец получил счет-проформу с суммарной стоимостью восстановительных работ.

Еремеев В.В. обратился в СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» с заявлением о возмещении ущерба от ДТП.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» уведомила Еремеева В.В. о том, что правовая ответственность у Дирекции отсутствует, выплата ущерба не может быть осуществлена.

Еремеев В.В. обратился в ООО «Авто-АЗМ» для определения размера ущерба.

Согласно Отчету об оценке ООО «Авто-АЗМ» ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 72021,92 руб., с учетом износа – 71586,11 руб., дополнительная утрата товарной стоимости ТС – 9473,01 руб. (л.д. 41).

Еремеев В.В. обратился в Невский районный суд с иском к СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» и просил взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля с учетом утраты товарной стоимости автомобиля при ДТП в размере 81059,12 руб., расходы по оплате отчета об оценке 5700 руб., расходы за извещение ответчика телеграфом в размере 318,70 руб.

В ходе досудебной подготовки была произведена замена ответчика с СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» на СПб ГУДП «Путь», в связи с чем определением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее дело было передано по подсудности в Кировский районный суд.

Представитель ответчика СПб ГУДП «Путь» против иска возражал как по праву, так и по размеру, указав, что порывистый ветер до 18 м/ч мог повлиять на падение знака. Полагал, что знак был установлен по всем нормам и правилам, и в результате падения знака автомобиль не мог получить такие повреждения.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Истец против назначения по делу судебной экспертизы не возражал.

Суд находит ходатайство представителя ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 216 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу судебную комплексную автотехническую и автотовароведческую экспертизу, перед которой поставить вопросы:

1. Могли ли все повреждения, причиненные автомобилю «Форд Фиеста», г.р.з. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., быть причинены в результате падения цельнометаллической стойки с двумя дорожными знаками, установленной в железобетонной опоре, на проезжавший мимо со скоростью 50 км/ч автомобиль?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фиеста», г.р.з. № с учетом его износа, и каков размер утраты его товарной стоимости в объеме повреждений?

Проведение экспертизы поручить специалистам «Региональный центр судебной экспертизы» <адрес>, тел. №), с привлечением эксперта, имеющего лицензию на производство экспертизы, предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Расходы за проведение экспертизы возложить на СПб ГУДП «Путь» (СПб, <адрес>, представитель Демидов С. С. тел. №).

Обязать истца Еремеева В.В. (тел. №) предоставить экспертам и представителю ответчику возможность осмотра автомобиля.

Обязать «Региональный центр судебной экспертизы» провести экспертизу в течение одного месяца после поступления материалов дела экспертам.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гр.дела № 2-607/2017, материал ДТП №, отчет ООО «Авто-АЗМ» №/С6 об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать СПб ГУДП «Путь» по первому требованию экспертов оплатить экспертизу.

Производство по делу № 2-607/2017 приостановить.

На определение суда в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения судом, путем подачи ее в гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Никитина О.Ю.