Решение по делу № 11-33/2019 от 04.09.2019

Дело № 11-33/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 27 июня 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в мировой суд судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Ефремова Сергея Валентиновича задолженности по договору займа в сумме 54 248 рублей 53 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 27 июня 2019 года ООО «ЭОС» в принятии заявления отказано со ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе ООО «ЭОС» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 27 июня 2019 года, ввиду неправильного определения обстоятельств и нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья сослался на то, что из приложенных к заявлению документов, а также условиями кредитной сделки не усматривается право банка полностью или частично уступить права требования любому третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации. Мировой суд указал, что кредитные требования могут передаваться только кредитным организациям. ООО «ЭОС» лицензии на осуществление банковских операций не имеет.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья сослался также на то, что из приложенных к заявлению документов, а также условиями кредитной сделки не усматривается право банка полностью или частично уступить права требования любому третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации. Мировой суд указал, что кредитные требования могут передаваться только кредитным организациям, при этом ООО «ЭОС» лицензии на осуществление банковских операций не имеет.

С данным выводом мирового суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит п. 13 «Анкеты-заявления на получение кредита», который предусматривает, что права требования могут быть переданы банком третьему лицу, без получения согласия заемщика, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковских операций (л.д. 27). Аналогичное положение содержатся и в п. 6.2.15 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (л.д. 43). Анализируя положения ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», положения договора цессии, суд апелляционной инстанции не усматривает в отношениях между ООО «ЭОС» и Ефремовым С.В. наличия банковских правоотношений, предусматривающих ведение ссудного счета, начисление процентов, и др. банковских операций. Подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание лишь сумма основного долга.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 27 июня 2019 года подлежит отмене ввиду допущенных нарушений норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а заявление ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа – направлению в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 27 июня 2019 года отменить, заявление ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа, направить в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.