Решение по делу № 2-1370/2020 от 06.03.2020

              Дело №2-1370/2020

                      55RS0002-01-2020-001553-37

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                                 г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бажиной Т. В.,

при секретаре Шарипове А. С.,

при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Мухометьярову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «МТС-Банк» обратился в суд к ответчику с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование доводов указав, что 12.11.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 12.11.2012г. Банк на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 20000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 47% годовых. На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 150000 рублей. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. Задолженность Мухометьярова М. М. по кредитному договору по состоянию на 19.11.2019г. составляет 125111,43 руб., из них: 90072,14 рублей – сумма основного долга; 35039,29 рублей – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 125111,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553,34 руб.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.5/.

Ответчик Мухометьяров М. М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. В суд представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности. Также представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с проводимым на территории РФ голосованием в период с 25.06.2020г. по 01.07.2020г. и его участием в этом процессе в качестве члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Исходя из смысла ч.ч.1,2 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч.10 ст.28 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» член комиссии с правом решающего голоса обязан присутствовать на всех заседаниях комиссии.

К ходатайству об отложении слушания дела ответчик не представил документ, свидетельствующий о том, что 29.06.2020г. происходило заседание участковой избирательной комиссии избирательного участка №1235.

Учитывая, что основным днем общероссийского голосования по вопросу о внесении поправок в Конституцию РФ являлся 01.07.2020г., доказательства о необходимости обязательного присутствия Мухометьярова М. М. в течение всего дня 29.06.2020г. на избирательном участке представлены не были, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу при наличии надлежащего извещения ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке.

В свою очередь, п.3 ст.438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ч.1 ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2012г. между ОАО «МТС-Банк» и Мухометьяровым М. М. был заключен кредитный договор №

12.11.2012г. ОАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил кредитную карту с лимитом в размере 20000 рублей с взиманием процентов за пользованием кредитом в размере 47% годовых /л.д.26-27,29/.

На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 150000 рублей, процентная ставка по кредиту осталась неизменной - 47% годовых.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа в общем в размере 277495,98 руб. сроком до 28.09.2017г. /л.д.25/. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность Мухометьярова М. М. по кредитному договору № по состоянию на 19.11.2019г. составляет 125111,43 руб., из которых: 90072,14 руб. – сумма основного долга, 35039,29 руб. – проценты за пользование кредитом /л.д.9-11/.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору, не оспоренный ответчиком, и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Ответчик полагает, что к рассматриваемым правоотношениям должны применяться положения п.2 ст.200 ГК РФ, которым определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а именно 19.09.2016г. Следовательно, срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ в 3 года, пропущен.

Суд не может согласиться с приведенной ответчиком точкой зрения в силу следующего.

Как следует из п.п.8.4, 10.1, 10.2 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС – Банк» с условием кредитования счета, договор в части кредитных отношений заключен между сторонами на срок один год. По истечении такого срока Банк вправе без дополнительного в одностороннем порядке продлить срок действия договора в части кредитных отношений на очередной год. Договор может быть расторгнут по инициативе держателя карты или Банка в случае, если отсутствует задолженность по договору, если на счете отсутствуют денежные средства и операции по счету не осуществлялись в течение года, а также, если прошло не менее 45 дней с даты окончания срока действия карты. В случае прекращения действия карты, а также нарушения держателем карты срока, установленного для возврата минимальной суммы погашения по кредиту, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Требование направляется держателю карты в письменном виде с указанием порядка и срока погашения задолженности /л.д.36-38/.

Как указывалось выше, уведомлением от 28.08.2017г. Банк предложил ответчику в срок до 28.09.2017г. погасить образовавшуюся задолженность.

Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Следовательно, с 28.10.2017г. должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к Мухометьярову М. М. о погашении образовавшейся задолженности /по 28.10.2020г./.

Не дождавшись исполнения требования ответчиком в добровольном порядке, Банк первоначально в феврале 2018г. обратился к мировому судье судебного участка №17 в Нововаршавском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мухометьярова М. М. задолженности по кредитному договору, а после отмены судебного приказа – 06.03.2020г. в Куйбышевский районный суд г. Омска с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, срок для подачи настоящего искового Банком не пропущен, в связи с чем основания для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 125111,43 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3702,23 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                 Решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мухометьярова М. М. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2012г. в размере 125111 /сто двадцать пять тысяч сто одиннадцать/ рублей 43 коп., возврат государственной пошлины - 3702 /три тысячи семьсот два/ рубля 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________

УИД 55RS0002-01-__________________

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья     _____________________________

Секретарь __________________________