Решение по делу № 33-7292/2022 от 13.10.2022

В суде первой инстанции дело № 2-3880/2022

Дело № 33-7292/2022                                г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Хохловой Е.Ю., при секретаре Аликбаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября                2022 года частную жалобу представителя Костюкова А.Г. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от                      26 августа 2022 года о принятии мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л:

Серебренникова М.С. обратилась в суд с иском к Зубенко А.В.,        Костюкову А.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале, заключенных 26.11.2021 между Зубенко А.В. и Чекушевым А.Е., между Костюковым А.Г. и Подгорецким С.О., одновременно заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Зубенко А.В., Чекушеву А.Е., Костюкову А.Г. и Подгорецкому С.О. исполнять сделки в части расчетов по состоянию на 31.08.2022 по данным договорам до вступления судебного акта в законную силу.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.08.2022 ходатайство истца удовлетворено, Зубенко А.В., Чекушеву А.Е., Костюкову А.Г., Подгорецкому С.О. запрещено исполнение сделок в части расчетов по состоянию на 31.08.2022 по договорам купли-продажи, заключенным между указанными лицами до вступления в законную силу судебного акта.

В частной жалобе представитель Костюкова А.Г. просит определение отменить в части принятия обеспечительных мер в отношении запрета Костюкову А.Г. и Подгорецкому С.О. на исполнение заключенной ими 26.11.2021 сделки, ссылается на то, что заявителем не приведено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в случае непринятия мер обеспечения, указывает на отсутствие в определении доводов относительно оснований принятия обеспечительных мер по настоящему делу.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 139-140 ГПК РФ и с учетом соразмерности заявленных обеспечительных мер исковым требованиям, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска полностью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм права.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления Серебрянниковой М.С., она является супругой Зубенко А.В., который в равных долях с Костюковым А.Г. являлся владельцем ООО «Голд-Икс». 26.11.2021 Зубенко А.В. продал свою долю в ООО Чекушеву А.Е. за 12 932 000 руб., а Костюков А.Г. продал Подгорецкому С.О. свою долю за 107 068 000 руб., таким образом, общая сумма сделок по продаже 100% доли в уставном капитале ООО «Голд-Икс» составила 120 млн. руб. Полагая, что действия Зубенко А.В. и Костюкова А.Г. направлены на сокрытие действительной стоимости ? доли ее супруга с целью уменьшения причитающейся ей суммы, т.к. реализуемая доля является общим имуществом супругов, просила признать обе сделки недействительными.

Установив, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, суд первой инстанции правомерно принял указанные меры обеспечения иска, поскольку они соразмерны объему и характеру заявленных требований.

Доводы частной жалобы отклоняются, поскольку по существу сводятся к несогласию с мотивами, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, и не могут являться основанием к отмене по существу верного определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от            26 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Костюкова А.Г. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: