Решение по делу № 2-310/2016 от 02.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

07 апреля 2016 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Векшановой Н.А.,

при секретаре – Сорокулиной О.Е.,

с участием представителя истца Ковалевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» к Сальников Алекс.А., Сальников Андр.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Шушенский» обратился в суд с иском к Сальников Алекс.А. и Сальников Андр.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что приговором Ермаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сальников Алекс.А. и Сальников Андр.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно в умышленном уничтожении или повреждение чужого имущества, совершенном путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба. Указанными преступными действиями Сальников причинен участковому уполномоченному полиции отделения УУПиПДН отдела полиции МО МВД России «Шушенский» ФИО4 и его супруге ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 246 967 рублей 46 копеек.

Из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» по ч. 2 ст. 167 УК РФ следует, что в ходе проверки поступившего сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в результате пожара огнем полностью уничтожены два навеса и помещение для содержания домашнего скота, расположенные на территории усадьбы дома, расположенной по адресу: <адрес> А, принадлежащего супруге капитана полиции ФИО4 - ФИО3. Причина возгорания – поджог.

В ходе расследования по уголовному делу было установлено, что указанный поджог совершили Сальников Алекс.А. и Сальников Андр.А., проживающие в <адрес>, из мести за законные действия капитана полиции ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким законом, в том числе является Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон), в норме ч. 8 ст. 43 которого установлено, что вред, причиненный имуществу, принадлежащему сотруднику полиции или его близким родственникам, в связи с выполнением служебных обязанностей, возмещается в полном объеме за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с последующим взысканием выплаченной суммы возмещения с виновных лиц.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, закреплен в Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 № 590 (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 1, 9 указанной Инструкции решение о выплате сумм в возмещение вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, в связи с выполнением служебных обязанностей, принимается постоянно действующей, созданной в территориальном органе на региональном уровне комиссией.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12.12.2012 № 439, в ГУ МВД России по Красноярскому краю создана комиссия по вопросам выплаты единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда имуществу сотрудника (далее -Комиссия).

Пунктом 24 Инструкции закреплен перечень необходимых для представления в Комиссию документов, таких как: рапорт сотрудника (заявление близкого(их) родственников), имуществу которого(ых) причинен вред, о выплате сумм в возмещение вреда имуществу; копии материалов и заключение проверки обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей; документы, подтверждающие размер вреда, причиненного имуществу.

ФИО4 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУПиПДН отдела полиции Межмуниципального отела МВД России «Шушенский» приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 и его супруги поступили заявления о выплате возмещения вреда, причиненного их совместному имуществу.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в Межмуниципальном отделе МВД России «Шушенский» причинение вреда имуществу ФИО4, путем его поджога, признано связанным с выполнением ФИО4 служебных обязанностей.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденная приговором Ермаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причиненного ущерба ФИО4 и его супруге составляет 246 967 руб. 46 коп.

На основании указанных документов Комиссией принято решение о выплате возмещения вреда капитану полиции ФИО4 и его супруге ФИО3 в размере 246967 рублей 46 копеек, что отражено в заключении по результатам рассмотрения материалов о выплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Комиссии, согласно п. 11 Инструкции ГУ МВД России по <адрес> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в силу которого Межмуниципальный отдел МВД России «Шушенский» выплатил капитану полиции ФИО4, участковому уполномоченному полиции отделения УУПиПДН Отдела полиции (<адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» и его супруге ФИО3, в возмещение вреда, причиненного их совместному имуществу, в размере 246 967 руб. 46 коп. Выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №, №от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 8 ст. 43 Закона выплаченная сумма в размере 246 967 рублей 46 копеек подлежит взысканию с лиц, виновных в причинении вреда имуществу ФИО4

Такими лицами согласно приговору Ермаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются Сальников Алекс.А. и Сальников Андр.А.. Учитывая, что степень вины каждого из причинителей вреда определить в данном случае невозможно, в соответствии со ст. 1080 и ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, доли требуемого к взысканию выплаченного Межмуниципальным отделом МВД России «Шушенский» возмещения в размере 246 967 рублей 46 копеек признаются равными.

Просит суд взыскать в пользу Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» с Сальников Алекс.А. и Сальников Андр.А., в равных долях 246 967 руб. 46 коп. в счет выплаченного возмещения вреда имуществу сотрудника ОВД.

Представитель МО МВД России «Шушенский» ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сальников Андр.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту проживания. Уважительной причины неявки суду не сообщил.

Соответчик Сальников Алекс.А., в судебное заседание не прибыл и представителя не направил, находится в местах лишения свободы в связи с отбыванием наказания за уголовное преступление, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не направил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГУ МВД России по <адрес>, представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом. От третьего лица в суд поступил отзыв, в котором указано, что выплаченная в возмещение вреда имуществу ФИО4 и его супруге сумма, в порядке регресса должна быть взыскана в пользу истца с ответчиков Сальников Алекс.А. и Сальников Андр.А., по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» к Сальников Алекс.А. и Сальников Андр.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 3. Федерального закона от 20.04.1995 N 45-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" настоящим Федеральным законом и другими законами Российской Федерации защищаемым лицам обеспечивается осуществление мер социальной защиты, предусматривающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом права на материальную компенсацию в случае их гибели (смерти), причинения им телесных повреждений или иного вреда их здоровью, уничтожения или повреждения их имущества в связи с их служебной деятельностью.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, из содержания приговора Ермаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сальников Алекс.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п. А ч.2 ст. 158, п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, а Сальников Андр.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, Сальников Алекс.А. и Сальников Андр.А., имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, прибыли на усадьбу по <адрес>, где умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершили поджог надворных построек, принадлежащих проживающему по указанному адресу участковому уполномоченному полиции отделения УУП и ПДН отдела полиции МО МВД России «Шушенский» ФИО4 из мести, за то, что последний привлек к административной ответственности брата Сальников Алекс.А. - Сальников С. В результате действий Сальников Алекс.А. и Сальников Алекс.А. надворные постройки - два навеса и помещение для содержания домашнего скота, с находящимся в них имуществом, полностью выгорели и стали непригодными для дальнейшего использования, ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в размере 246967,46 рублей.

Приговором Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сальников Алекс.А. и Сальников Алекс.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 с. 167 УК РФ, Сальников Андр.А. назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, вследствие акта об амнистии, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Сальников Андр.А. освобожден от назначенного наказания за совершение преступления.

Тем же приговором суда Сальников Алекс.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, а на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не сомневается в том, что преступными действиями Сальников причинили участковому уполномоченному полиции отделения УУПиПДН отдела полиции МО МВД России «Шушенский» ФИО4 и его супруге ФИО3ВА. значительный материальный ущерб в размере 246 967 рублей 46 копеек, поскольку данное обстоятельство установлено материалами уголовного дела и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, закреплен в Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктам 1, 9 указанной Инструкции решение о выплате сумм в возмещение вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, в связи с выполнением служебных обязанностей, принимается постоянно действующей, созданной в территориальном органе на региональном уровне комиссией.

На основании решения комиссии ГУ МВД России по <адрес> по вопросам выплаты единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда имуществу сотрудника и, согласно приказу Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с в возмещение вреда капитану полиции ФИО4, участковому уполномоченному полиции отделения УУПиПДН отдела полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» и его супруге ФИО3, причиненный их совместному имуществу ущерб возмещен в размере 246967 рублей 46 коп., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статей 83 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что вред, причиненный имуществу, принадлежащему сотруднику полиции или его близким родственникам, в связи с выполнением служебных обязанностей, возмещается в полном объеме за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с последующим взысканием выплаченной суммы возмещения с виновных лиц.

Указанная норма прямо предусматривает обязанность органа внутренних дел, выплатившего денежные средства в возмещение ущерба, принимать меры ко взысканию этой суммы в установленном законом порядке с виновных юридических или физических лиц.

Ответчики не предоставили суду доказательства возмещения истцу в порядке регресса сумм компенсации ущерба, возмещенного потерпевшему сотруднику ФИО4 и ФИО3 в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса, согласно которой, при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчиков в порядке регресса в пользу истца сумма 246967 рублей 46 коп. в равных долях с каждого по 123483 рублей 73 коп. в счет выплаченного возмещения вреда имуществу участкового уполномоченного полиции отделения УУПиПДН отдела полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» ФИО4 и его супруге ФИО3,

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в доход бюджета в размере 3669,66 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сальников Алекс.А. в пользу Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» 123483 рублей 73 коп.

Взыскать с Сальников Андр.А. в пользу Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» 123483 рублей 73 коп.

Взыскать с Сальников Алекс.А. и Сальников Андр.А. с каждого 3669 рублей 66 коп государственную пошлину в доход местного бюджета.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Векшанова Н.А.