Решение по делу № 2-741/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-741/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2018 года                                    г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                         Степановой Л.В.

с участием истца                                Рыжова Р.В.

при секретаре                                 Куклевой Е.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Рыжова Романа Викторовича к Гордеевой Анастасии Андреевне и Нестеровой Ольге Борисовне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов Р.В. обратился в суд с иском к судье Вязниковского городского суда Глазковой Д.А., секретарям судебного заседания Вязниковского городского суда Проничевой В.А. и Гордеевой А.А., и адвокату Адвокатской конторы № 5 ВОКА № 1 Нестеровой О.Б. о взыскании морального вреда в сумме по 10000 рублей с каждого из ответчиков.

В обоснование заявленных требований Рыжов Р.В. в исковом заявлении указал, что в производстве Вязниковского городского суда Владимирской области находилось гражданское дело по иску ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ответчику ФИО7 о вселении и регистрации ФИО6 в квартиру по адресу: <адрес>. Решением Вязниковского городского суда от 13.02.2018 исковые требования истца ФИО11 были удовлетворены. Указывает, что данным судебным решением были грубо затронуты его права и законные интересы, но он не был привлечен к участию в деле. Протокол судебных заседаний по данному гражданскому делу вели секретари судебного заседания Проничева В.А. и Гордеева А.А., которые вносили в протокол заведомо ложные сведения не соответствующие действительности. Полагает, что в результате неправомерных, по его мнению, действий судьи Вязниковского городского суда Владимирской области Глазковой Д.А., а также секретарей судебного заседания Проничевой В.А. и Гордеевой А.А. и адвоката Нестеровой О.Б. при рассмотрении выше указанного гражданского дела и вынесении решения, истцу был причинен моральный вред, который истец просит взыскать в размере по 10 000 руб. с каждого из ответчиков.

Определением Вязниковского городского суда от 15.06.2018 в принятии искового заявления Рыжова Р.В. в части требований, предъявленных к судье Вязниковского городского суда Глазковой Д.А. отказано.

Определением Вязниковского городского суда от 25.07.2018 производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику Проничевой В.А. прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

Ответчики Гордеева А.А. и Нестерова О.Б., а также представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Управления Судебного департамента во Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного дела в вышестоящий суд для разрешения вопроса о его передаче на рассмотрение другого суда.

Истец Рыжов Р.В. возражал против изменения территориальной подсудности спора.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

Из искового заявления и приобщенных к нему документов следует, что предъявленные к ответчикам требования о компенсации морального вреда обусловлены обстоятельствами, имевшими место в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ответчику ФИО7 о вселении и регистрации ФИО6 в квартиру по адресу: <адрес>. В качестве адвоката по данному делу принимала участие адвокат Нестерова О.Б., а секретарем судебного заседания была Гордеева А.А., которая в настоящее время является действующим сотрудником Вязниковского городского суда Владимирской области.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 и частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что Гордеева А.А. является действующим сотрудником Вязниковского городского суда Владимирской области – секретарем судебного заседания, суд полагает, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в Вязниковском городском суде Владимирской области и приходит к выводу, что, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, оно подлежит направлению в вышестоящий суд – Владимирский областной суд для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда.

При этом суд не находит предусмотренных ст. 151 ГПК РФ оснований для выделения в отдельное производство исковых требований, предъявленных к адвокату Нестеровой О.Б., поскольку фактические обстоятельства и основания предъявленного к ней иска тесно взаимосвязаны с обстоятельствами и основаниями иска, предъявленного к секретарю судебного заседания Гордеевой А.А., в силу чего их совместное рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░