Решение от 18.12.2023 по делу № 2-1101/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-1101/2023

УИД 29RS0001-01-2023-001349-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 18 декабря 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при помощнике судьи Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВМЮ, КНИ к ГГА о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ВМЮ, КНИ обратились в суд с исковым заявлением к ГГА о признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы считают недействительными в связи с тем, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Истцы указывают, что в протоколе отражена недостоверная информация. Фактически очное обсуждение вопросов повестки для и принятия решений по вопросам, поставленным на голосовании ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. во дворе дома, не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ директор управляющей компании ООО «Уют» передал ответчику бюллетени для голосования по вопросам, поставленным на повестку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Бюллетени для голосования собственникам <адрес> КНИ, КВМ были переданы ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин., собственникам <адрес> ВМЮ и ВАА ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. Решениями собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, были существенно нарушены права и интересы собственников многоквартирного дома, так как был определен порядок оплаты стоимости замены расходомеров общедомового прибора учета тепловой энергии.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения «Вельское», ЮГП, КВМ, ВАА, ПЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПЕЛ, ЗЕН, ЗКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЗАА, ЗСА, ЗНА, ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СВВ

Истцы ВМЮ, КНИ в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, истец КНИ пояснила, что при оформлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме допущены существенные нарушения Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года № 44/пр. Указанные нарушения свидетельствуют о том, что очное обсуждение вопросов повестки дня не проводилось. Заочное голосование проведено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ЮГП), <адрес> (КВМ, КНИ) без проведения до этого очного голосования. Никаких уведомлений о проведении собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения от инициатора ГГА собственники помещений КВМ и КНИ не получали. Повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место его проведения до них доведены не были. Также отметила, что после установки общедомовой прибор учета тепловой энергии включается в состав общего имущества многоквартирного дома и за его рабочее состояние отвечает управляющая организация. Его обслуживание и ремонт должны быть запланированы управляющей организацией в рамках работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и проводится за счет средств, которые жители дома ежемесячно вносят за содержание жилого помещения. В связи с выходом из строя и истечением срока службы расходомеры требовали замены. Вместо замены расходомеров в связи с истечением их срока службы в период их некорректной работы управляющая организация проводила промывку расходомеров. При этом, по данным отчета ООО «Уют» за 2022 год остаток денежных средств по состоянию на 01 января 2022 года составлял 126179 руб. 45 коп. Управляющая организация должна была из имеющихся средств произвести замену расходомеров, срок службы которых истек 30 ноября 2021 года. В соответствии с приложением № 2 к договору управления многоквартирными домами управляющая организация обязана осуществлять текущий ремонт расходомеров приборов учета тепловой энергии, то есть эти расходы включены в тариф. Также истец ссылалась на судебную практику Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 мая 2018 года по делу № А75-4110/2018, Верховного Суда Российской Федерации от 06 марта 2019 года по делу № 304-ЭС19-863.

В судебное заседание ответчик ГГА и ее представитель ГЮВ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ГЮВ – ТНВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ООО «Уют», администрация городского поселения «Вельское» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве представитель администрации городского поселения «Вельское» ЗТВ указала, что в собственности городского поселения находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ передано в пользование ХТА Сведениями о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме администрация не располагает. Разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо ЮГП, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В представленном отзыве указала, что уведомление о проведении общего собрания от ГГА не получала. При заполнении бюллетеня для голосования ДД.ММ.ГГГГ ей предложили расписаться в реестре вручения собственникам сообщений о проведении общего собрания. Решение, принятое на собрании, а также итоги голосования до нее не доводились. На собрание она была приглашена ГГА ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи, но в связи с плохим самочувствием участие в нем не принимала. Позднее в этот же день ГГА пригласила ее в <адрес> для заполнения и подписания бюллетеня. Она проголосовала за определение порядка оплаты стоимости замены расходомера, поскольку был предложен только один вариант оплаты и, опасаясь, что без теплосчетчика придется платить по нормативу большие суммы. ДД.ММ.ГГГГ ЮГП было неизвестно о том, что в соответствии с приложением № к договору управления многоквартирными домами в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме входит текущий ремонт расходомеров приборов учета тепловой энергии.

Третье лицо КВМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия. Из представленного КВМ отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. директор ООО «Уют» предоставил в <адрес> бюллетени для голосования. Он заполнил и подписал бюллетень. Также АЕВ предложил расписаться в списке собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании. От инициатора собрания ГГА уведомления о проведении общего собрания не получал, объявление не размещалось. Решение, принятое на голосовании, а также итоги голосования до него не доводились.

Третье лицо ВАА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, указал об обоснованности заявленных требований.

Третье лицо ПЕЛ, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ПЭА, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом в письменном отзыве сообщила, что об общем собрании было известно всем собственникам, жители дома участвовали в собрании.

Третье лицо СВВ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что об общем собрании было известно всем собственникам, жители дома участвовали в собрании.

Третьи лица ЗЕН, ЗКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЗАА, ЗСА, ЗНА, ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. В представленном отзыве ЗЕН, ЗСА, ЗАА, ЗНА указали, что об общем собрании было известно всем собственникам, жители дома участвовали в собрании. Они положительно проголосовали по всем вопросам, в том числе, касающимся приобретения расходомеров, поскольку это соответствует интересам собственников. В настоящее время расходомеры установлены и используются. Ранее на данные приборы денежные средства собирал супруг КНИ без проведения какого-либо собрания, денежные средства передавались ему лично. Истцам о собрании было известно. Бюллетени З подписывали за себя и за своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок голосования и принятия решения собственниками на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст.ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинствомголосовот общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренныхпунктами 1.1,4,4.2и4.7 части 2 статьи 44настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренныхпунктами 1,1.1-1,1.2,2,3,3.1,4.3 части 2 статьи 44настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренногопунктом 4.5 части 2 статьи 44настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии счастью 1.2настоящей статьи.

Частью 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом в силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доляв праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания решения собрания оспоримыми или ничтожными предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ВМЮ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вторым сособственником указанного жилого помещения является ВАА

Истцу КНИ принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, вторым сособственником которого является КВМ

Ответчику ГГА принадлежит <адрес>.

Квартиры №№ и 4 в указанном доме отключены от центрального отопления в связи с переходом на автономное газовое отопление.

Собственниками остальных квартир в названном доме являются: <адрес> – <адрес> – ЮГП, <адрес> - ПЕЛ в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности, ПЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, <адрес> – ЗЕН, ЗКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЗАА, ЗСА, ЗНА, ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/6 доле каждый, <адрес> – СВВ

ООО «Уют» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании постановления главы администрации муниципального образования «Вельское» № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Уют» и администрацией муниципального образования «Вельское» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе в отношении <адрес>.

При допуске узла учета тепловой энергии по адресу: <адрес> за отопительный период 2022 – 2023 годов выявлено превышение относительной погрешности. В составе узла учета тепловой энергии установлены преобразователи расхода ПРЭМ ДУ-32. Из руководства по эксплуатации прибора учета относительная погрешность не должна превышать +-2%.

Согласно письму АО «ГТ Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ при обработке архива за сентябрь 2022 года – март 2023 года отрицательная погрешность составляла более 7% при допустимых 2%.

За период с сентября 2022 года по март 2023 года в журналах учета тепловой энергии зафиксированы нештатные ситуации.

Управляющей организацией неоднократно проводилась промывка расходомеров, которая к решению проблемы не привела.

В соответствии с паспортами на расходомеры их первая поверка была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В то же время срок их службы составляет 12 лет. При таких обстоятельствах, в связи с выходом из строя и истечением срока службы расходомеры требовали замены.

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ГГА, являющейся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме очно-заочного голосования, по следующим вопросам повестки дня:

1) Об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников помещений, наделении их полномочиями на проведение подсчета голосов;

2) о замене расходомеров общедомового прибора учета тепловой энергии. Об утверждении стоимости замены расходомеров общедомового прибора учета тепловой энергии;

3) об определении порядка оплаты стоимости замены расходомеров общедомового прибора учета тепловой энергии;

4) о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

5) об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Итоги принятых собранием решений оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование, состоялось ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 00 мин. Место проведения очного обсуждения вопросов повестки дня: во дворе дома. Заочная часть голосования по вопросам повестки дня проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала сбора бюллетеней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания сбора бюллетеней). Место передачи бюллетеней с решениями собственников по вопросам, поставленным на голосование: г. Вельск, <адрес>. Очно-заочное голосование завершено ДД.ММ.ГГГГ. В голосовании на общем собрании приняло участие 14 собственников помещений в многоквартирном доме, количество голосов которых составило 85,41 голосов. Общее количество помещений в доме – 8, общая площадь жилых помещений в доме – 439,4 кв.м.

По вопросу № было принято решение об избрании председателем общего собрания ГГА (<адрес>), секретарем общего собрания – СВВ (<адрес>), наделив их полномочиями на проведение подсчета голосов собственников, принявших участие в общем собрании. При этом, голосовало «за» 73,92 голосов участников собрания, «против» - 11,49 голосов, «воздержались» - 0 голосов.

По вопросу № принято решение о поручении управляющей организации ООО «Уют» произвести замену вышедших из строя расходомеров общедомового прибора учета тепловой энергии в количестве 2-х штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Утвердить стоимость вышедших из строя расходомеров общедомового прибора учета тепловой энергии в количестве 2-х штук в сумме 66000 рублей. Голосовали «за» 60,56 голосов участников собрания, «против» - 11,49 голосов, «воздержались» - 0 голосов.

По вопросу № принято решение о том, что оплата стоимости замены вышедших из строя расходомеров общедомового прибора учета тепловой энергии в количестве 2-х штук производится в следующем порядке: - оплата производится собственниками помещений в многоквартирном доме с распределением стоимости в равной сумме на каждую квартиру с рассрочкой на 5 месяцев; - начисление платы производится ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1650 рублей на одну квартиру в месяц: 66000 рублей (стоимость замены расходомеров) / 8 квартир (количество квартир в доме) / 5 месяцев (период рассрочки); собственникам – физическим лицам начисление платы производится в квитанциях за содержание жилого помещения отдельной строкой, собственникам – юридическим лицам к оплате предъявляются счета. Оплата указанных в квитанции платежей производится собственниками в сроки, установленные действующим законодательством для внесения платы за содержание жилого помещения. По указанному вопросу голосовали «за» 60,56 голосов участников собрания, «против» - 24,85 голосов, «воздержались» - 0 голосов.

По вопросу № было принято решение о заключении с ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг (холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, горячего водоснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах)), с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, а также договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. По данному вопросу голосовали «за» 60,56 голосов участников собрания, «против» - 11,49 голосов, «воздержались» - 0 голосов.

По вопросу № принято решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату всех коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям соответствующего коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Голосовали «за» 60,56 голосов участников собрания, «против» - 11,49 голосов, «воздержались» - 0 голосов.

Протокол собрания подписан инициатором собрания (председателем общего собрания) ГГА, секретарем общего собрания СВВ

Из объяснений истцов установлено, что с протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ они ознакомились ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление ВМЮ, КНИ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились с настоящим иском в течение установленного законом срока.

Истцы, обжалуя принятые на общем собрании решения, ссылались на нарушения ответчиком порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, несоответствие протокола общего собрания требованиям действующего законодательства, неуведомление собственников о принятых решениях и др.

Принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и об определении даты заключения соответствующих договоров; другиевопросы, отнесенные настоящимКодексомк компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации впорядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Исключения составляют, в том числе, случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленномстатьями 45-48настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии счастью 9.2настоящей статьи.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В силу подпункта «з» п. 31.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, управляющая организация обязана обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением, за исключением случаев установки и ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий возложено на гарантирующего поставщика.

При таких обстоятельствах, решения по вопросам повестки дня приняты в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, действующее законодательство не содержит запрета на принятие общим собранием собственников решения о ремонте общедомового прибора учета коммунальных ресурсов за счет дополнительной оплаты собственниками помещений в доме. Общее собрание собственников помещений в доме вправе по своему усмотрению определять порядок несения расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Проверяя доводы истцов об неуведомлении их в установленном порядке о проведении общего собрания, суд исходит из следующего.

Приложениями к протоколу общего собрания являлись, в том числе сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания и т.д.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Приложение № к протоколу) содержится информация о проведении по инициативе ГГА общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, времени и месте очного обсуждения вопросов повестки дня и принятии решений, поставленных на голосование, периоде проведения заочного голосования, месте передаче бюллетеней, а также отражена повестка дня общего собрания собственников помещений.

Согласно реестру (Приложение № к протоколу) собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (ЮГП – <адрес>, ПЕЛ и Э.А. – <адрес>, ЗЕН, К.С., А.А., С.А., Н.А., А.А. – <адрес>, ГГА – <адрес>, СВВ – <адрес>) сообщения о проведении общего собрания вручены ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о вручении сообщений о проведении общего собрания собственниками <адрес> – <адрес> КВМ, КНИ, <адрес> ВАА, ВМЮ в реестре отсутствуют.

В соответствии со списком собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании собственников, являющимся Приложением № к протоколу общего собрания, собственники <адрес> КВМ и Н.И. приняли участие в голосовании.

Несмотря на отсутствие подписей собственников <адрес> ВАА и ВМЮ в указанных выше документах, данные лица также приняли участие в голосовании, что подтверждается представленными в материалы дела бюллетенями.

Данные доказательства в совокупности с фактом имевшегося на общем собрании кворума подтверждают осведомленность большинства собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены о проведении общего собрания посредством телефонной связи. ДД.ММ.ГГГГ очное обсуждение повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование, проводилось во дворе дома, затем собственники некоторых помещений, директор управляющей компании перешли во второй подъезд <адрес>.

В судебном заседании истец КНИ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ГГА и пригласила подойти во второй подъезд. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня на лестничной площадке подъезда №, где присутствовали собственники других квартир, а также директор ООО «Уют» АЕВ, проводилась беседа, в ходе которой она задала вопрос, почему оплата расходомеров должна производиться за дополнительную плату. АЕВ сообщил об отсутствии на счете дома денежных средств.

При этом, КНИ присутствовала не с начала беседы и не до ее окончания.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцы, а также другие сособственники квартир №<адрес> принимали участие в общем собрании. В голосовали против принятия решения по вопросу повестки дня лишь в части оплаты стоимости замены вышедших из строя расходомеров общедомового прибора учета тепловой энергии. Проголосовали «за» избрание председателем общего собрания ГГА, секретарем СВВ По иным вопросам своего мнения не высказали. В материалы дела представлены подписанные истцами, а также другими сособственниками квартир <адрес> бюллетени для голосования, в которых зафиксировано их волеизъявление по вопросам повестки дня.

В представленных в материалы дело бюллетенях указано, что они являются волеизъявлением собственника как на очном, так и на заочном голосовании, проведенном по настоящей повестке.

Также вопреки утверждению истцов, не проведение очной части собрания, само по себе не лишает возможности и не нарушает прав собственников помещений многоквартирного дома на свое волеизъявление путем заполнения письменного решения (бюллетеня) по вопросу повестки дня. Истцы имели возможность выразить свое волеизъявление путем заполнения письменных решений по вопросам повестки собрания.

Отсутствие сведений об уведомлении В о проведении очного обсуждения вопросов повестки дня не может свидетельствовать о существенном нарушении созыва, проведения и оформления результатов общего собрания, поскольку заочная часть голосования проведена при наличии необходимого кворума даже при отсутствии собственников квартир <адрес>.

ЮГП в представленном суду заявлении не оспаривала, что о проведении общего собрания была уведомлена ГГА посредством телефонной связи. На очной части не присутствовала в связи с плохим самочувствием.

Утверждение о нарушении способа извещения о проведении общего собрания, о не направлении извещений заказным письмом и не вручении каждому собственнику под роспись, в силу чего собственники помещений не были извещены о дате и времени проведения общего собрания, в связи с приведенными судом обстоятельствами, не является существенным нарушением.

Сведения о кворуме проверены судом путем сопоставления данных представленных бюллетеней, содержащих решения собственников по поставленным на голосование вопросам с реестром собственников помещений в многоквартирном доме и признаны соответствующими действительности.

Как следует из материалов дела по информации филиала ПКК «Роскадастр» общая площадь квартир в жилом доме за номером <адрес> составляет 439,4 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ участие в общем собрании приняли собственники, количество голосов которых составляет 85,41% от общего числа голосов. Число голосов собственников помещений в доме, проголосовавших за принятие решений, составило 73,95% (по вопросу №), 60,56% (по вопросам №№, 3, 4, 5) от общего числа голосов собственников.

Доводы истцов о том, что воля некоторых собственников помещений дома была выражена иными лицами, не имевшими полномочий принимать за них решения, судом отклоняются.

Из представленных суду письменных отзывов третьих лиц ПЕЛ, СВВ, ЗЕН, С.А., А.А., Н.А. следует, что об общем собрании дома и его цели было известно всем собственникам, жители дома участвовали в собрании, которое вела ГГА и представитель ООО «Уют» АЕВ, секретарем являлась СВВ ПЕЛ, З участвовали в общем собрании и голосовала «за» по всем вопросам, в том числе, касающимся приобретения расходомеров за счет собственников помещений. З подписывали бюллетени за себя и за своих несовершеннолетних детей.

Представленные в материалы дела истцами список собственников помещений, не присутствующих и не принимавших участие в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ и письмо о неразмещении сообщения о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, поскольку В, К, СВВ, ЮГП, ПЕЛ выразили свое волеизъявление путем заполнения письменных решений по вопросам повестки дня, их права нарушены не были.

В письменном отзыве ПЕЛ сообщила о введении ее в заблуждение КНИ и поставила свою подпись под документом, который ей предоставила КНИ

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПЕЛ принимала участие в голосовании только за себя, в интересах несовершеннолетнего сына, являющегося сособственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, не голосовала.

Утверждение КНИ о том, что в бюллетенях за собственников <адрес> расписалась ЗЛ, не являющаяся собственником данного жилого помещения, суд не находит заслуживающими внимания. Из представленного письменного отзыва собственников <адрес> установлено, что они расписались в бюллетенях для голосования за себя и своих несовершеннолетних детей, волеизъявление их было направлено именно на принятие положительных решений, указанных в повестке дня. Таким образом, собственники квартиры, воля которых, по мнению истцов, была выражена иным лицом, будучи привлеченными судом к участию в деле в качестве третьих лиц, исковые требования не поддержали.

Доказательств, свидетельствующих о подложности представленных копий бюллетеней в материалы дела, не представлено.

Что касается заявления ЮГП, то последующее изменение позиции после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, совершенное после предъявления в суд настоящего иска, не является основанием для исключения из подсчета голосов ее бюллетеня, поскольку не свидетельствует о его недействительности и не является основанием для исключения волеизъявления собственника из подсчета. Во время голосования ЮГП своими действиями подтвердила желание проголосовать за принятие положительных решений по вопросам повестки дня, не заявляла и не доводила до сведения иных лиц о наличии сомнений, возникших в связи с необходимостью принятия указанных выше решений, отсутствии возможности подготовки к собранию или др.

Голосование истцов против принятия решений по вопросам повестки дня на решения общего собрания собственников не повлияло. С учетом количества голосов истцов суд установил, что в данном случае участие или неучастие истцов в голосовании не могло повлиять на результаты голосования. Решения общего собрания были бы приняты независимо от участия истцов в голосовании и их волеизъявления.

При таких обстоятельствах требования жилищного законодательства к наличию кворума, необходимого для признания общего собрания полномочным принимать решения по вопросам голосования, соблюдены в полном объеме.

По результатам подсчета голосов за принятие решений по вопросам повестки дня проголосовало большинство участников общего собрания, в связи с чем решения считаются принятыми.

Волеизъявление собственников помещений в доме, принявших участие в общем собрании, содержится в бюллетенях для голосования, что позволяет однозначно определить его.

Ссылка истцов о существенных нарушениях приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года № 44/пр при оформлении протокола общего собрания не может являться при установленных судом обстоятельствах основанием для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом достоверно установлено, что при проведении оспариваемого собрания собственники принимали решения посредством заполнения одного документа, в котором отражены фамилия, имя и отчество голосовавшего лица, номер квартиры, площадь занимаемого помещения, размер доли, принадлежащей собственнику, сведения о документе, удостоверяющем право на жилое помещение, поименованы вопросы, поставленные на повестку дня, предоставлены колонки для отметки результата голосования – «за», «против» и «воздержался».

Поскольку избранный способ выражения принятых собственниками помещений многоквартирного дома решений относительно поставленных на повестку дня вопросов соответствует требованиям закона, содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 5.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом данная форма голосования признается обоснованной.

Доводы истцов о том, что заочное голосование было проведено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Так, из бюллетеней для голосования следует, что ЮГП проголосовала по вопросам повестки дня ДД.ММ.ГГГГ, ВАА и ВМЮ ДД.ММ.ГГГГ, ПЕЛ ДД.ММ.ГГГГ, ЗЕН, ЗКС, ЗАА, ЗСА, ЗНА, ЗАА ДД.ММ.ГГГГ, ГГА и СВВ ДД.ММ.ГГГГ. К В.М. и Н.И. даты заполнения бюллетеней не указаны. В судебном заседании истец КНИ пояснила, что бюллетени были заполнены ею и ее супругом ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сам факт голосования ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении порядка проведения собрания в связи с тем, что заочная часть голосования проводилась в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ.

В части доводов, касающихся существенных нарушений оспариваемыми решениями прав и законных интересов истцов, следует отметить, что отключение их квартир от центрального отопления не является основанием для освобождения от несения расходов на обслуживание и ремонт общедомового прибора учета тепловой энергии. Несение данных расходов является обязательным для истцов.

Также судом установлено, что вопрос о несении собственниками дополнительных расходов на ремонт (замену) общедомового прибора учета тепловой энергии был вынесен на рассмотрение общего собрания собственников в связи с отсутствием остатка денежных средств, уплаченных собственниками и нанимателями за содержание жилого помещения, достаточного для ремонта прибора учета. Согласно отчету о выполнении договора управления за 2022 год размер остатка денежных средств составлял – 55251 руб. 93 коп. (работ было выполнено больше, чем собрано денежных средств).

Поскольку денежные средства были израсходованы на выполнение других работ, остаток денежных средств отсутствовал, вопрос финансирования работ по желанию собственников помещений в многоквартирном доме был решен путем принятия общим собранием собственников решения о несении дополнительных расходов.

Доводы КНИ о том, что управляющая организация должна была из имеющихся средств произвести замену расходомеров, срок службы которых истек ДД.ММ.ГГГГ, а не осуществлять их промывку, не свидетельствует об обратном.

Несение дополнительных расходов, связанных с приобретением преобразователей расхода, являлось личным волеизъявлением собственников помещений в многоквартирном доме, каких-либо нарушений действующего законодательства при этом судом не установлено.

Судом установлено, что замена расходомеров общедомового прибора учета тепловой энергии произведена в апреле 2023 года. Вельский филиал АО «ГТ Энерго» принял узел учета тепловой энергии по адресу: <адрес> к коммерческим расчетам ДД.ММ.ГГГГ. Начисление платы за замену расходомеров произведено собственникам в квитанциях за содержание жилого помещения за период с апреля по август 2023 года. Оплата начисленных сумм произведена всеми собственниками, кроме собственников квартир <адрес>

На основании вышеприведенных норм материального права, регулирующих порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также установленных по делу фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решения общего собрания недействительными, в рассматриваемом случае отсутствует. Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, являющихся основаниями для признания решений собраний недействительными, не установлено, форма проведения собрания соблюдена, решения приняты по указанным в повестке вопросам, не противоречащим требованиям закона, при наличии необходимого кворума.

Истцами не представлено доказательств того, что их права в результате принятия оспариваемых решений оказались нарушенными, либо повлекли наступление для них неблагоприятных последствий в виде причинения убытков.

Доводы о том, что в нарушение принятого общим собранием решения о том, что собственникам помещений в многоквартирном доме – юридическим лицам для оплаты стоимости замены расходомеров к оплате предъявляются счета, нанимателю <адрес> ХТА начисление платы за замену расходомеров предъявляется в квитанциях за содержание жилого помещения, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, выходит за предмет заявленных требований.

Ссылки истцов на судебную практику судом не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные акты, приведенные истцами, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Иные доводы, приведенные истцами, исходя из предмета рассматриваемого спора, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, несогласие же истцов с решениями, принятыми собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в силу закона не является основанием для признания решений собрания недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░