Решение от 24.04.2024 по делу № 2-78/2024 (2-4186/2023;) от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием помощника прокурора .... ФИО139,

представителя ответчика министерства имущественных отношений ...., по доверенности, ФИО226,

представителя ответчика администрации Уриковского муниципального образования, по доверенности, ФИО227,

представителя третьего лица Службы государственного жилищного и строительного надзора ...., по доверенности ФИО140,

третьих лиц - ФИО141, в интересах несовершеннолетнего ФИО138; ФИО161, ФИО116, ФИО166, ФИО174, ФИО177, в интересах несовершеннолетних ФИО177, ФИО178; ФИО181, в интересах своих и несовершеннолетних ФИО179, ФИО180; представителя ФИО182, по доверенности, ФИО142, ФИО185, в интересах своих и несовершеннолетних ФИО186, ФИО187; ФИО191, ФИО197, в интересах своих и несовершеннолетней ФИО196, ФИО202, в своих интересах и несовершеннолетних ФИО201, ФИО200; ФИО206, ФИО210, ФИО215,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-33 (№ (№))по иску прокурора .... в интересах неопределенного круга лиц к министерству имущественных отношений ...., администрации Уриковского муниципального образования об обязании устранить строительные недостатки,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор .... в интересах неопределенного круга лиц обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к министерству имущественных отношений ...., администрации Уриковского муниципального образования с требованиями, которыми просит суд:

1. Обязать министерство имущественных отношений .... (ИНН №, ОГРН №), администрацию Уриковского муниципального образования (ИНН № ОГРН №) выполнить благоустройство прилегающей территории к многоквартирным домам №,56,58 по .... в соответствии с проектной документацией «Группа трехэтажных жилых домов по .... в ....» шифр ДП-27-02/2013 (схема генплана).

2. Обязать министерство имущественных отношений .... (ИНН №, ОГРН №), администрацию Уриковского муниципального образования (ИНН № ОГРН №) обустроить продухи в подвальных помещениях многоквартирных домов №,56,58 по .... в соответствии с требованиями п. 7.8 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от **/**/**** N 361/пр.

3. Обязать министерство имущественных отношений .... (ИНН №, ОГРН №), администрацию Уриковского муниципального образования (ИНН № ОГРН №) обустроить металлическое ограждение кровли многоквартирных домов №,58 по .... в соответствии с проектной документацией шифр ДП-№/№, лист 10, блок секция №, №, требованиями п. п. **/**/**** «СП 54.№.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от **/**/**** N 361/пр.

4. Обязать министерство имущественных отношений .... (ИНН №, ОГРН №), администрацию Уриковского муниципального образования (ИНН № ОГРН №) оборудовать помещение электрощитовой в многоквартирном .... противопожарной дверью с пределом огнестойкости EI30 в соответствии с проектной документацией шифр ДП-27№, стадия Р, лист 3, требованиями ч. 1 ст. 87 Федерального закона от **/**/**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

5. Обязать министерство имущественных отношений .... (ИНН №, ОГРН №), администрацию Уриковского муниципального образования (ИНН № ОГРН №) выполнить фасады блок-секции № многоквартирного .... из лицевого кирпича ГОСТ 530-2007 светло-бежевого цвета в соответствии с проектной документацией шифр ДП№ листы 9-12.

6. Обязать министерство имущественных отношений .... (ИНН №, ОГРН №), администрацию Уриковского муниципального образования (ИНН № ОГРН №) выполнить оштукатуривание цоколя блок-секции № многоквартирного .... в соответствии с проектной документацией шифр № листы 9-12.

7. Обязать министерство имущественных отношений .... (ИНН №, ОГРН №), администрацию Уриковского муниципального образования (ИНН № ОГРН №) выполнить витражные конструкции из алюминиевого профиля ГОСТ 21519-2003 на балконах блок-секции № многоквартирного .... в соответствии с проектной документацией шифр ДП-27-02/2014 листы 9-12.

8. Обязать министерство имущественных отношений .... (ИНН №, ОГРН №), администрацию Уриковского муниципального образования (ИНН № ОГРН №) обустроить холодное чердачное помещение в блок-секции № многоквартирного .... в соответствии с проектной документацией шифр ДП-27-02/2014 лист 8, разрез 1-1.

9. Обязать министерство имущественных отношений .... (ИНН №, ОГРН №), администрацию Уриковского муниципального образования (ИНН № ОГРН №) обустроить приямки на отметке -1,800, в подвальном этаже по оси АВ№3 в блок секции № многоквартирного .... в соответствии с проектной документацией шифр ДП-№02/2014АР, стадия ПД, лист 4.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой .... с привлечением Службы государственного жилищного и строительного надзора .... проведена проверка по коллективному обращению жителей многоквартирных домов №, 56, 58 по .... в .... (далее – МКД 54, 56, 58) о нарушении жилищных прав, возведении домов ненадлежащего качества и другим вопросам.

В ходе проверки установлено, что между министерством имущественных отношений .... и ООО «СтройГарант» заключены государственные контракты на участие в долевом строительстве многоквартирного .... от **/**/****, № от **/**/****, №.№, №.№, №.№, №.№ от **/**/****.

Разрешения на строительство жилых домов выданы застройщику - ООО «СтройГарант» администрацией Уриковского муниципального образования **/**/**** №RU№/ф (МКД №), **/**/**** № № RU№/ф (МКД № №, 58).

Проектная документация на строительство МКД № №, 56, 58 разработана ООО «Архитектурно-инженерный центр «СВ-Студия», государственная экспертиза проектной документации не проводилась, региональный строительный надзор при возведении объектов не осуществлялся, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных в указанный период времени градостроительным законодательством.

По результатам строительных работ МКД №№, 56, 58 введены в эксплуатацию с учетом выданных администрацией Уриковского муниципального образования разрешений от **/**/**** № № RU№/ф (МКД №), **/**/**** № № RU№/ф (МКД № №, 58).

Факт передачи застройщиком объектов долевого строительства – квартир, указанных в приложениях № к государственным контрактам от **/**/**** № №, 104, от **/**/**** № №.200452, №, №, министерству имущественных отношений .... подтвержден актами приема-передачи от **/**/****, **/**/****.

Министерство имущественных отношений области приобрело в областную собственность 60 жилых помещений из 78 для предоставления их детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (МКД № – 24 квартиры, МКД №№ и 58 по 18 квартир).

Распоряжениями министерства имущественных отношений области от **/**/**** №/и, от **/**/**** №/и жилые помещения включены в специализированный жилищный фонд .... (60 квартир).

Во исполнение требований ст. 8 Федерального закона от **/**/**** № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ), ст. .... от **/**/**** №-ОЗ «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в ....» (далее – .... №-ОЗ) на основании распоряжений министерства имущественных отношений области от **/**/**** №/и, от **/**/**** №/и жилые помещения предоставлены лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С гражданами заключены договоры специализированного найма жилого помещения сроком на 5 лет.

В силу п. 1 ч. 3.1 Федерального закона № 159-ФЗ лица из числа детей-сирот исключены из списка нуждающихся, в связи с предоставлением им жилых помещений.

В 2020 году (по окончании срока действия договоров специализированного найма) министерством имущественных отношений области на основании распоряжений от **/**/**** №/и, **/**/**** №/и 60 жилых помещений исключены из специализированного жилищного фонда области и включены в жилищный фонд социального использования. Во исполнение ст. .... №-ОЗ с лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключены договоры социального найма. В связи с этим, граждане имеют право в любое время их приватизировать.

По состоянию на **/**/**** в собственности .... находятся 27 жилых помещений (МКД № – 7, МКД № – 9, МКД №) из 60 (на 33 жилых помещения гражданами зарегистрировано право собственности).

В соответствии с заключением службы государственного строительного и жилищного надзора .... от **/**/**** в рамках осмотра МКД №,56,58 выявлены нарушения требований законодательства и отступления от проектной документации.

1. Согласно листу проектной документации «Группа трехэтажных жилых домов по .... в ....» шифр ДП-27-02/2013 (схема генплана), выполненный ООО Архитектурно-инженерный центр «СВ-Студия», при благоустройстве прилегающей территории выполняются пешеходные дорожки с покрытием из тротуарной плитки, детские и спортивные площадки, озеленение, подпорная стена, проезды и площадки с покрытием из асфальтобетона.

В нарушение указанных требований пешеходные дорожки выполнены из асфальтобетона, не в полном объеме и расположение не соответствует проектной документации; детские и спортивные площадки выполнены в меньшем количестве и расположение не соответствует проектной документации; озеленение не выполнено согласно проектной документации; подпорная стена выполнена другой конфигурации; проезды и площадки с покрытием из асфальтобетона не выполнены в полном объеме.

2. В соответствии с пп. «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях.

Согласно абзацу 2 пункта 4.1.3, пункта 4.1.4 Правил N 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию; продухи должны составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками; с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.

Согласно п. 7.8 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от **/**/**** N 361/пр, в наружных стенах подвального этажа, технического подполья и холодного чердака, не имеющих вытяжной вентиляции, следует предусматривать продухи общей площадью не менее 1/400 площади пола технического подполья или подвального этажа, равномерно расположенные по периметру наружных стен. Площадь одного продуха должна быть не менее 0,05 м2. Продухи (не менее двух в каждой секции) следует располагать на противоположных стенах для сквозного проветривания и оборудовать жалюзийными решетками. Вентиляция чердачного пространства должна быть обеспечена за счет коньковых и карнизных продухов, слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/300 площади горизонтальной проекции кровли, а защитное оборудование соответствовать требованиям **/**/****.

Аналогичные правила были установлены и в ранее действовавших сводах правил: п. 9.10 «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от **/**/**** N 778, п. 9.10 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного приказом Минстроя России от **/**/**** N 883/пр.

Таким образом, наличие продухов в подвальном помещении многоквартирного дома необходимо для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, поддержании необходимой температуры и влажности. Вместе с тем, как установлено Службой государственного жилищного и строительного надзора .... в ходе осмотра **/**/****, продухи в подвальных помещениях МКД №, 56, 58 отсутствуют.

3. Согласно проектной документации шифр ДП-27-02/2013АР, стадия Р, лист 3, в блок секции № (МКД № по ....), помещение электрощитовой оборудуется противопожарной дверью с пределом огнестойкости EI30.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 87 Федерального закона от **/**/**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности и п. **/**/**** ПУЭ «Правила устройства электроустановок», п. 13.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» которые устанавливают, что ВУ, ВРУ, ГРЩ могут размещаться в помещениях, выделенных в эксплуатируемых сухих подвалах, при условии, что эти помещения доступны для обслуживающего персонала и отделены от других помещений перегородками с пределом огнестойкости не менее 0,75 ч. Кроме того, согласно п.5.14 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденному Постановлением Минстроя РФ от **/**/**** N 18-7, предел огнестойкости дверей должен быть не ниже EI30.

Вместе с тем, как установлено Службой государственного жилищного и строительного надзора .... в ходе осмотра **/**/**** в блок секции № (МКД № по ....), в помещении электрощитовой в нарушение проектной документации, указанных требований законодательства, установлена дверь, не имеющая требуемого предела огнестойкости.

4. Согласно проектной документации шифр ДП-27-02/2014АР, лист 10, блок секция №, №, (МКД №, № по ....) оборудуются металлическим ограждением на кровле.

В соответствии с п. **/**/**** «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от **/**/**** N 361/пр, следует предусматривать ограждения кровли высотой не менее 1,2 м:

- в зданиях с уклоном кровли не более 12% (включительно), с высотой до карнизного свеса более 10 м;

- в зданиях с уклоном кровли более 12%, высотой до карнизного свеса более 7 м;

- неэксплуатируемых кровель.

В остальных случаях предусматривают ограждение скатной кровли высотой 0,6 м.

Аналогичные правила были установлены в ранее действовавшем п. 8.3 п. 9.10 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного приказом Минстроя России от **/**/**** N 883/пр.

Таким образом, скатная кровля многоквартирного дома должна иметь ограждение высотой 0,6 м. Вместе с тем, как установлено Службой государственного жилищного и строительного надзора .... в ходе осмотра **/**/****, ограждения кровель в многоквартирных домах №, 58 выполнена лишь частично, в нарушение указанных требований законодательства.

5. Согласно проектной документации шифр ДП-27-02/2014 листы 9-12 фасады блок-секции № (МКД № по ....) выполняются из лицевого кирпича ГОСТ 530-2007 светло-бежевого цвета.

В нарушение указанных требований фасады выполнены из металлического профилированного листа.

6. Согласно проектной документации шифр ДП-27-02/2014 листы 9-12 цоколь блок-секции № (МКД № по ....) оштукатуривается.

В нарушение указанных требований цоколь обшит металлическим профилированным листом.

7. Согласно проектной документации шифр ДП-27-02/2014 листы 9-12 балконы блок-секции № (МКД № по ....) закрыты витражными конструкциями из алюминиевого профиля ГОСТ 21519-2003.

В нарушение указанных требований балконы выполнены открытыми, без витражного остекления.

8. Согласно проектной документации шифр ДП-27-02/2014 лист 8, разрез 1-1, у блок-секции № (МКД № по ....) холодное чердачное помещение.

В нарушение указанных требований холодное чердачное помещение отсутствует, выполнен мансардный этаж.

9. Согласно проектной документации шифр ДП-27-02/2014АР, стадия ПД, лист 4, в блок секции № (МКД № по ....), на отметке -1,800, в подвальном этаже по оси АВ/1 и В/4-3 предусматривается устройство двух приямков, для эвакуации их подвального этажа.

В нарушение проектной документации, приямки в блок секции № (МКД № по ....), на отметке -1,800, в подвальном этаже по оси АВ/1 и В/4-3, не выполнены.

Истец в обоснование исковых требований ссылался на Федеральный закон от **/**/**** № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», .... от **/**/**** №-ОЗ «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в ....», Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 15, 60, 65, 109.1 Жилищного кодекса РФ, ст. 475, 557, 676, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Факт передачи застройщиком ООО «СтройГарант» объектов долевого строительства – квартир, указанных в приложениях № к государственным контрактам от **/**/**** № №, №, от **/**/**** № №, министерству имущественных отношений .... подтвержден актами приема-передач от **/**/****, **/**/****.

Министерство имущественных отношений .... приобрело в областную собственность 60 жилых помещений из 78 для предоставления их детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (МКД № – 24 квартиры, МКД №№ и 58 по 18 квартир).

Вместе с тем, министерством имущественных отношений .... не приняты меры по организации контроля за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, как при их приемке, так и в ходе эксплуатации жителями в дальнейшем. Недостатки до настоящего времени не устранены.

Кроме того, администрацией Уриковского муниципального образования выданы разрешения на ввод в эксплуатацию МКД № - от **/**/**** № № RU№/ф, МКД №, 58 - RU№/ф.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, администрацией Уриковского муниципального образования надлежащим образом указанные полномочия при рассмотрении заявлений о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию МКД №, 56, 58 не исполнены, что привело к наличию многочисленных строительных недостатков в указанных домах и нарушению прав детей-сирот, которым были предоставлены жилые помещения в указанных домах.

В связи с чем, истец полагал, что администрация Уриковского муниципального образования также является надлежащим ответчиком по требованию об устранении строительных недостатков МКД №,56,58.

Установить и индивидуализировать круг лиц, чьи права и законные интересы нарушаются вследствие выявленных строительных недостатков фактически невозможно, поскольку круг лиц, проживающих в жилых помещениях данных многоквартирных домов постоянно меняется как ввиду сделок купли-продажи жилых помещений, так и ввиду сдачи таких жилых помещений в наем.

Определением суда от **/**/**** привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Архитектурно-инженерный центр «СВ-Студия».

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники квартир: ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО155, ФИО138, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО116, ФИО165, ФИО166, ФИО116 А.В., ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224 ФИО225.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора .... ФИО139 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика министерства имущественных отношений ...., по доверенности, ФИО226 возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде, доказательства, истребованные судом. Считала, что не имеется оснований для удовлетворения требований иска, как заявленные к ненадлежащему ответчику, с учетом решения Арбитражного суда .... и периода времени, истекшего после ввода объектов в эксплуатацию.

Представитель ответчика администрации Уриковского муниципального образования, по доверенности, ФИО227, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что требования не обоснованы, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Обратила внимание, что разрешение на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию не признаны незаконными.

Представитель третьего лица Службы государственного жилищного и строительного надзора ...., по доверенности ФИО140 полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, представлены пояснения в письменном виде.

Третьи лица - ФИО141, в интересах несовершеннолетнего ФИО138; ФИО161, ФИО116, ФИО166, ФИО174, ФИО177, в интересах несовершеннолетних ФИО177, ФИО178; ФИО181, в интересах своих и несовершеннолетних ФИО179, ФИО180; представитель ФИО182, по доверенности, ФИО142, ФИО185, в интересах своих и несовершеннолетних ФИО186, ФИО187; ФИО191, ФИО197, в интересах своих и несовершеннолетней ФИО196, ФИО202, в своих интересах и несовершеннолетних ФИО201, ФИО200; ФИО206, ФИО210, ФИО215, поддержали требования прокуратуры, просили их удовлетворить.

Третьи лица ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО155, ФИО138, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО116 А.В., ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО198, ФИО199, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Третье лицо ООО «Архитектурно-инженерный центр «СВ-Студия» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в материалы дела представлен ответ на судебный запрос, что справка о соответствии параметров объекта капитального строительства проектной документации очевидно выдавалась, т.к. она входит в обязательный перечень документов для сдачи объекта в эксплуатацию. Документально подтвердить выдачу справки не представляется возможным ввиду ликвидации архивов по сроку давности.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Принимая во внимание позицию представителя истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, заслушав мнение явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как предусмотрено в статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений ...., утвержденным Постановлением .... от **/**/**** №-пп (ред. от **/**/****) «О министерстве имущественных отношений ....», министерство имущественных отношений .... (далее - министерство) является исполнительным органом государственной власти ...., осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, управлению государственной собственностью ...., а также осуществляющим функции в сфере гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), пожарной безопасности.

Министерство обладает правами юридического лица, в том числе выступает истцом и ответчиком в суде, имеет бюджетную смету, лицевой счет, печать со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки.

Согласно пункту 6 Положения задачами министерства являются:

1) содействие формированию и реализация областной государственной политики в области имущественных отношений;

3) управление, распоряжение и контроль за использованием государственной собственности .....

В силу пункта 7 Положения министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет следующие функции:

7) осуществление от имени .... полномочий собственника имущества, находящегося в государственной собственности ...., и участника имущественных отношений (за исключением случаев, когда такие полномочия осуществляют иные исполнительные органы государственной власти ....);

11) заключение договоров о приобретении в государственную собственность .... имущества, заключение договоров пожертвований имущества (кроме финансовых средств) в государственную собственность ...., осуществление иных юридических действий, связанных с осуществлением указанных функций;

17(1)) формирование специализированного жилищного фонда .... для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, управление специализированным жилищным фондом ...., а также включение жилых помещений в специализированный жилищный фонд .... и исключение жилых помещений из указанного фонда;

18) заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений, находящихся в государственной собственности ...., согласование перевода жилых помещений, находящихся в государственной собственности ...., в нежилые;

26) судебная защита прав и интересов .... в установленной сфере деятельности министерства.

Как предусмотрено в статье 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся:

5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно статье 1 Устава Уриковского муниципального образования, Уриковское муниципальное образование является единым, экономическим, историческим, социальным, территориальным образованием, входит в состав муниципального образования «....», наделенным .... от **/**/**** №-оз «О статусе и границах муниципальных образований ....» статусом муниципального района.

Уриковское муниципальное образование наделено статусом сельского поселения .... от **/**/**** №-оз «О статусе и границах муниципальных образований ....».

Администрация Уриковского муниципального образования в соответствии с Уставом, является исполнительно-распорядительным органом Поселения, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами .... (ст. 36 Устава).

Перечень полномочий администрации Поселения предусмотрен в статье 36 Устава, включающих полномочия, отнесенные к ведению органом местного самоуправления Поселения, за исключением отнесенных к компетенции Думы, Избирательной комиссии Поселения.

Обращаясь в суд с иском, прокурор указал, что действуя в интересах неопределенного круга лиц, просит возложить обязанность на ответчиков министерство имущественных отношений .... и администрацию Уриковского муниципального образования устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве многоквартирных домов №, № по .... в ...., так и в ходе эксплуатации жителями в дальнейшем.

В обоснование приведенных требований истец указал, что прокуратурой .... с привлечением Службы государственного жилищного и строительного надзора .... проведена проверка по коллективному обращению жителей многоквартирных домов №, № по .... в .... о нарушении жилищных прав, возведении домов ненадлежащего качества и другим вопросам.

В подтверждение приведенных доводов иска истец представил заключение Службы государственного жилищного и строительного надзора .... от **/**/****, составленного ФИО143, советником центрального отдела государственного строительного надзора службы государственного жилищного и строительного надзора ...., ФИО144, заместителем начальника отдела по надзору за специальными видами работ при строительстве службы государственного жилищного и строительного надзора ...., ФИО145, советником отдела по надзору за специальными видами работ при строительстве службы государственного жилищного и строительного надзора ...., ФИО146, советником отдела по надзору за специальными видами работ при строительстве службы государственного жилищного и строительного надзора ...., ФИО147, советником центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного и строительного надзора .....

Как следует из заключения, проверка проведена на основании требований прокуратуры .... о выделении специалиста от **/**/**** №, дата проверки: **/**/****

При проведении проверки установлено: объект представлен в виде трех многоквартирных жилых домов.

Региональный государственный строительный надзор в процессе строительства объекта не осуществлялся.

Исполнительная документация не предоставлена.

Технико-экономические показатели и планировочные решения квартир не проверялись на предмет соответствия проектной документации.

В рамках проверки жилых домов, расположенных по адресу: ...., 56, 58 (далее - Объект), администрацией .... предоставлена только часть проектной документации, а именно:

1. Альбом проектной документации «Группа 24-квартирных жилых домов, по адресу: п. М. Топка ....» шифр ДП-27-02/2014, выполненный ООО Архитектурно-инженерный центр «СВ-Студия», листов 22;

2. Альбом проектной документации «Группа 27-квартирных жилых домов, по адресу: п. М. Топка ....» шифр ДП-27-02/2014 АР, выполненный ООО Архитектурно-инженерный центр «СВ-Студия», листов 10;

3. Альбом проектной документации «Группа 24-квартирных жилых домов, по адресу: п. М. Топка ....» шифр ДП-27-02/2014- ПОС, выполненный ООО Архитектурно-инженерный центр «СВ- Студия», страниц 32;

4. Альбом проектной документации «Группа 24-квартирных жилых домов, по адресу: п. М. Топка ....» шифр ДП-27-02/2013-ПЗ, выполненный ООО Архитектурно-инженерный центр «СВ-Студия», страниц 10;

5. Альбом проектной документации «Группа 24-квартирных жилых домов, по адресу: п. М. Топка ....» шифр ДП-27-02/2013АР, выполненный ООО Архитектурно-инженерный центр «СВ-Студия», листов 16;

6. Лист проектной документации «Группа трехэтажных жилых домов по .... в ....» шифр ДП-27-02/2013 (схема генплана), выполненный ООО Архитектурно-инженерный центр «СВ- Студия».

Постановление Правительства РФ от **/**/**** № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» устанавливает состав разделов проектной документации, согласно которому проектная документация объекта капитального строительства, кроме предоставленных разделов проектной документации (раздел 1 «Пояснительная записка», раздел 3 «Архитектурные решения») должна содержать следующие разделы:

-      раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»

-      раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»

-      раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно- технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» состоит из следующих подразделов: система электроснабжения; система водоснабжения; система водоотведения; отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети; сети связи;

-      раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»;

-      раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»;

-      раздел 10.1 «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов».

Таким образом, Служба не может в полной мере оценить соответствие выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства Объекта, а также результатов таких работ требованиям проектной документации.

По результатам проверки выявлено следующее:

1. Согласно листу проектной документации «Группа трехэтажных жилых домов по .... в ....» шифр ДП-27-02/2013 (схема генплана), выполненный ООО Архитектурно-инженерный центр «СВ- Студия», при благоустройстве прилегающей территории выполняются пешеходные дорожки с покрытием из тротуарной плитки, детские и спортивные площадки, озеленение, подпорная стена, проезды и площадки с покрытием из асфальтобетона.

В нарушение указанных требований пешеходные дорожки выполнены из асфальтобетона, не в полном объеме и расположение не соответствует проектной документации; детские и спортивные площадки выполнены в меньшем количестве и расположение не соответствует проектной документации; озеленение не выполнено согласно проектной документации; подпорная стена выполнена другой конфигурации; проезды и площадки с покрытием из асфальтобетона не выполнены в полном объеме.

2. Согласно проектной документации шифр ДП-27-02/2014 листы 9-12 фасады блок-секции № (МКД № по ....) выполняются из лицевого кирпича ГОСТ 530-2007 светло-бежевого цвета.

В нарушение указанных требований фасады выполнены из металлического профилированного листа.

3. Согласно проектной документации шифр ДП-27-02/2014 листы 9-12 цоколь блок-секции № (МКД № по ....) оштукатуривается.

В нарушение указанных требований цоколь обшит металлическим профилированным листом.

4. Согласно проектной документации шифр ДП-27-02/2014 листы 9-12 балконы блок-секции № (МКД № по ....) закрыты витражными конструкциями из алюминиевого профиля ГОСТ 21519-

В нарушение указанных требований балконы выполнены открытыми без витражного остекления.

5. Согласно проектной документации шифр ДП-27-02/2014 лист 8, разрез 1- 1, у блок-секции № (МКД № по ....) холодное чердачное помещение.

В нарушение указанных требований холодное чердачное помещение отсутствует, выполнен мансардный этаж.

6. Согласно проектной документации шифр ДП-27-02/2014АР, лист 10, блок секция №, №, (МКД №, № по ....) оборудуются металлическим ограждением на кровле.

В нарушение проектной документации, ограждение кровли не выполнено.

7. Согласно проектной документации шифр ДП-27-02/2014АР, стадия ПД, лист 4, в блок секции № (МКД № по ....), на отметке - 1,800, в подвальном этаже по оси АВ/1 и В/4-3 предусматривается устройство двух приямков, для эвакуации их подвального этажа.

В нарушение проектной документации, приямки в блок секции № (МКД № по ....), на отметке -1,800, в подвальном этаже по оси АВ/1 и В/4-3, не выполнены.

8. Согласно проектной документации шифр ДП-27-02/2013АР, стадия Р, лист 3, в блок секции № (МКД № по ....), входы в подвальный этаж выполнены обособлено от жилых помещений.

В нарушение проектной документации, в блок секции № (МКД № по ....), входы в подвальный этаж выполнены совмещенными с подъездом жилого дома.

9. Согласно проектной документации шифр ДП-27-№, стадия Р, лист 3, в блок секции № (МКД № по ....), помещение электрощитовой оборудуется противопожарной дверью с пределом огнестойкости EI30.

В нарушение проектной документации, в блок секции № (МКД № по ....), в помещении электрощитовой установлена дверь, не имеющая требуемого предела огнестойкости.

10.           Согласно проектной документации шифр ДП-27-02/2013-ПЗ, под перекрытием на стояках предусмотрены противопожарные муфты.

В нарушение проектной документации, противопожарные муфты не установлены в блок секции № (МКД № ....) на стояках канализации и полипропиленовых трубах.

11. Согласно проектной документации шифр ДГТ-27-02/2013, стадия П, по схеме генплана для наружного пожаротушения жилых домов (МКД №, №, № по ....) предусмотрены противопожарные резервуары.

В нарушение проектной документации, противопожарные резервуары для наружного пожаротушения жилых домов (МКД №, №, № по ....), отсутствуют.

В результате осмотра было установлено, что в подвальных помещениях МКД №, № установлены насосные станции холодного водоснабжения, резервуары (пластмассовые баки) для аккумулирования холодной воды. Вода в резервуарах имеет запах сероводорода, станции водоподготовки, предназначенные -тя заполнения резервуаров холодной питьевой водой (фильтры очистки от механических примесей, установки обеззараживания воды), находятся в нерабочем состоянии (отключены).

Помещения подвалов МКД №, №, № захламлены строительным оставлен застройщиком), бытовым мусором, а также вещами и предметами кителей домов. Приямки подземных этажей отсутствуют, продухи отсутствуют вследствие чего нарушен температурно-влажностный режим помещений.

При проведении осмотра выявлено подтопление подвала МКД № грунтовыми и талыми водами.

Водоотведение канализационных стоков с данных домов осуществляется в одну выгребную яму. В свою очередь не производится своевременная откачка канализационных стоков из выгребной ямы. Вследствие чего систематически происходит подпор наружного участка сети и подтопление подвальных помещений фекальными массами. На момент осмотра выявлено переполнение выгребной ямы.

При визуальном осмотре чердачных помещений МКД №, № выявлено наличие просветов возле вентиляционных шахт (отсутствует надлежащее примыкание), на деревянных конструкциях обнаружены следы намокания (разводы).

Вытяжные части канализационных стояков не выведены за пределы кровель.

В качестве теплоизоляционного материала чердачных перекрытий использована газобетонная стружка (фрагменты битого, дробленого газобетонного блока).

Ограждения кровель в МКД №, № выполнены частично. Кроме того, помещение чердака № захламлено строительным мусором.

Также при осмотре установлено, что обшивка фасадов (торцевые стороны между домами) МКД №, № выполнена из разных материалов: металлического профилированного листа с полимерным покрытием, оцинкованного металлического профилированного листа, прямого оцинкованного

Листы деформированы (оторваны) и не имеют жесткого крепления.

Ранее **/**/**** при участии сотрудников Фонда имущества .... сотрудниками Службы в жилых помещениях граждан (детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) осуществлены инструментальные замеры скорости движения воздуха у вентиляционных окон в предусмотренных проектом помещениях, а также замеры давления в точках водоразбора в системе холодного водоснабжения.

По результатам проведенных инструментальных замеров следует, что в осматриваемых помещениях система естественной вентиляции находится (преимущественно) в неисправном состоянии. При обеспечении притока воздуха тяга в каналах отсутствует, удаление воздуха не осуществляется вследствие чего в осматриваемых жилых помещениях наблюдается повышенная влажность, духота, что также может является основной причиной появления различных пятен на ограждающих конструкциях жилых помещений. Давление в системе холодного водоснабжения на момент замеров соответствовало нормативу.

По результатам визуального осмотра нарушения требований, предъявляемых к безопасности эксплуатации жилых зданий не установлено. Признаков для отнесения их к категории ограниченно-работоспособных и аварийных не выявлено.

Однако ввиду выявленных дефектов, и в целях сохранения и обеспечения надежности общедомового имущества осматриваемых многоквартирных домов необходимо:

обеспечить работоспособность и надлежащее обслуживание насосных станций холодного водоснабжения (повысительных насосов), станций водоподготовки (накопительные емкости, фильтры очистки от механических примесей, установки обеззараживания воды);

обеспечить бесперебойное и надлежащее предоставление коммунальной услуги холодного водоснабжения во всех точках водоразбора (верхние этажи) в часы максимального разбора;

обеспечить надлежащее санитарное состояние и температурно-влажностный режим подвальных помещений, в том числе с устройством продухов;

обеспечить защиту от влагонасыщения основания фундаментов и наружных стен путем восстановления наружной гидроизоляции и отмостки зданий,

обеспечить надлежащее и своевременно обслуживание систем водоотведения. Кроме того, для исключения негативного воздействия техногенных ввод на конструкции зданий, необходимо осуществить мероприятия по ремонту (реконструкции) наружной системы канализации, в том числе ливневой канализации;

обеспечить надлежащее содержание чердачных помещений и конструкций кровель и их фрагментов (целостность, герметичность), в том числе с устройством вытяжных частей канализационных стояков за пределы кровель, устройства организованного водостока, устройства ограждения кровель.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре информации о способах управления многоквартирными домами ...., размещенном в ГИС ЖКХ, являющейся в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» официальным источником информации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, с **/**/**** по настоящее время предпринимательскую деятельность по управлению МКД №, №, №, осуществляет акционерное общество «Восточное управление жилищно- коммунальными системами», ИНН 3811101580 (далее - АО «Восточное управление ЖКС») на основании договоров управления многоквартирными домами.

Таким образом, лицом ответственным за выполнение работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД №, №, № является АО «Восточное управление ЖКС».

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от **/**/**** № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Принимая во внимания вышеуказанные требования Службой объявлено АО «Восточное управление ЖКС» предостережение от **/**/**** № о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства в части осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД №, №, №.

В судебном заседании, представитель ответчика министерства имущественных отношений .... ФИО226 возражала против удовлетворения требований иска, представив в письменном виде отзывы и документы, истребованные судом.

В письменных возражениях указала, что министерство выступало участником долевого строительства части жилых помещений - квартир, расположенных по адресу: ...., 56 и 58, заключенных на основании государственных контрактов для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории .....

Министерство приобрело жилые помещения как участник долевого строительства, при этом объекты - многоквартирные дома были введены в эксплуатацию Администрацией Уриковского муниципального образования, в порядке, установленном статьей 55 ГрК РФ.

При этом министерство обладает равными правами и обязанности наравне с другими участниками долевого строительства и собственниками жилых помещений спорных многоквартирных жилых домов.

Министерство являлось единственным собственником всех жилых помещений только в МКД №, в МКД № министерство приобретало 18 квартир (всего в МКД № жилых помещений), в МКД № министерство приобретало 18 квартир (всего в МКД № жилых помещений).

В настоящее время часть жилых помещений, приобретенных министерством передана в собственность граждан. В МКД №, из 24 жилых помещений в собственности .... находится только 6 жилых помещений, 18 - в собственности граждан; в МКД № в собственности .... находится 9 жилых помещений, 9 - в собственности граждан; в МКД № в собственности .... - 11 жилых помещений, 7 - в собственности граждан.

Указано, что министерство имущественных отношений .... является ненадлежащим ответчиком, на которое возможно возложить обязанность по устранению строительных недостатков.

Вместе с тем, в процессе эксплуатации квартир детьми-сиротами в пределах гарантийного срока в приобретенных жилых помещениях были выявлены строительные недостатки.

По результатам проверки жилых помещений службой государственного строительного надзора .... в 2015 году, указанных в Постановлении службы № и представлении прокуратуры .... от **/**/**** был выявлен ряд нарушений, что в совокупности послужило основанием для обращения министерства в Арбитражный суд .....

Решением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № исковые требования министерства к ООО «Стройгарант» удовлетворены частично, при этом исполнительное производство, возбужденное по исполнению судебного акта окончено фактическим исполнением.

В судебном заседании представитель ответчика администрация Уриковского муниципального образования, по доверенности, ФИО227 возражала против удовлетворения исковых требований, в своих письменных возражениях указала, что после проведенных строительных работ и подписанному сторонами (участники государственного контракта) передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, органом местного самоуправления на основании ст. 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдан застройщику документ - разрешение наввод объекта в эксплуатацию, при этом исходя из норм градостроительного законодательства у органа местного самоуправления не возникает обязанности и права на предъявление требований к качеству застройки либо недостаткам строительных работ, данное право закреплено у Заказчика по государственному контракту на участие в долевом строительстве. Застройщиком ООО «СтройГарант» была предоставлена Справка о соответствии параметров объекта капитального строительства проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Обратила внимание суда на тот факт, что прокуратура .... проводила проверку в отношении выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов №, № по .... в 2015 году и не выявило нарушений. Тогда в ходе проверки было достоверно установлено, что исполнителем по данному государственному контракту является ООО «СтройГарант» и все претензии по строительным недостаткам на тот момент могли распространятся как гарантийный случай, в рамках которого возможно было предъявить требования непосредственно к исполнителю по государственному контракту. Министерство имущественных отношений предъявило иск к ООО «СтройГарант» как непосредственно к исполнителю. Администрация Уриковского муниципального образования стороной в процессе не являлась.

В судебном заседании представители третьего лица Службы государственного жилищного и строительного надзора .... возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменные пояснения, сообщили.

В соответствии с пунктом 1 Положения о службе государственного жилищного и строительного надзора ...., утвержденного постановлением .... от **/**/**** №-пп, Служба является исполнительным органом государственной власти ...., осуществляющим функции по региональному государственному строительному надзору, региональному государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В отношении строительства объектов капитального строительства МКД №№, №, региональный государственный строительный надзор не осуществлялся, застройщиком извещение о начале строительства указанных объектов капитального строительства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) в Службу не представлен.

В 2013, 2014 годах между Министерством и ООО «Стройгарант» были заключены государственные контракты на участие в долевом строительстве трех многоквартирных домов по .... в .....

Строительство осуществлялось ООО «Стройгарант» на основании разрешений на строительство, выданных Администрацией Уриковского муниципального образования в 2013 и 2014 годах.

По результатам строительства многоквартирные дома №№, №, расположенные по .... в .... (далее также - МКД №. МКД №, МКД №) введены в эксплуатацию на основании разрешений, выданных Администрацией:

-     от **/**/**** № RU№/ф (МКД №);

-     от **/**/**** № RU№/ф (МКД №, МКД №).

Факт передачи застройщиком объектов долевого строительства - жилых помещений, указанных в приложении № к государственным контрактам Министерству оформлен актами приема передач от **/**/****, **/**/****.

Из 78 жилых помещений Министерством приобретено в областную собственность 60 для предоставления последних детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (МКД № жилых помещения; МКД №, МКД № - по 11 квартир).

Правовыми актами Министерства, указанные 60 жилых помещений включены в специализированный жилищный фонд .....

Прокурор обратился с настоящим иском **/**/****, который принят судом к производству **/**/****, следовательно, пятилетний срок предъявления требований об устранении недостатков конструктивных элементов имущества, входящего в состав объектов долевого строительства, исчисляемый по правилам части 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства (**/**/****, **/**/****), истек **/**/****.

В 2015 Министерство обратилось к ООО «Стройгарант» об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве МКД №, №, №, выявленные в пределах гарантийного срока в рамках государственных контрактов на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов от **/**/**** № RU№/ф (МКД №), от **/**/**** № RU№/ф (МКД №, МКД №).

Арбитражным судом .... по делу № А19№/№ учтено, что прокуратурой .... по результатам проведенной проверки жилых помещений, расположенных по адресу: .... был выявлен ряд нарушений, которые отражены в представлении прокуратуры .... от **/**/**** №(б)/15. Постановлением Службы № об административном правонарушении от **/**/**** ООО «СтройГарант» по указанным фактам привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № А19№/№ исковые требования удовлетворены частично.

В своих дополнительных пояснениях указали, что в 2023 г. прокурором .... проведена проверка по обращениям граждан, проживающим в МКД №, МКД №, МКД №.

В рамках указанной проверки в соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 22 Федерального закона № прокурор .... обратился в Службу с требованием о выделении специалиста, обладающего специальными познаниями в сфере строительства.

По требованию прокурора .... Службы выделила сотрудников для участия в прокурорской проверке в качестве специалистов, которыми рассмотрены копии проектной документации, представленной не в полном объеме, а также проведен осмотр объекта капитального строительства не в рамках регионального строительного надзора и своих должностных обязанностей, определенных должностными регламентами государственных гражданских служащих ...., и не в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от **/**/**** №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

По результатам осмотра составлено заключение от **/**/****. Акт осмотра и заключение, подготовленные специалистами в рамках проверок, проведенных прокурором ...., были оформлены на бланках службы государственного строительного надзора .... и Службы, т.к. требование было направлено в Службу.

Таким образом, из представленных возражений и пояснений сторон установлено, что прокурор, обосновывая свои требования ссылается на заключение Службы государственного жилищного и строительного надзора ...., которая в свою очередь полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, возражения по иску также поступили от представителей ответчиков в судебном заседании.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в ответ на судебный запрос ООО «Архитектурно-инженерный центр «СВ-Студия» сообщило, что Справка о соответствии параметров объекта капитального строительства проектной документации очевидно выдавалась, т.к. входит в обязательный перечень документов для сдачи объекта в эксплуатацию, документально подтвердить выдать выдачу справки не представляется возможным ввиду ликвидации архивов по сроку давности.

Для правильного разрешения дела судом по ходатайству истца назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли качество объектов строительства многоквартирных домов требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, проектной документации и иным обязательным требованиям на дату ввода объектов в эксплуатацию, а именно многоквартирных домов, расположенных по адресу: ....: .... - по состоянию на **/**/****, домов № и № - по состоянию на **/**/****. Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающих качество объектов строительства? Могли ли выявленные недостатки возникнуть в процессе эксплуатации после завершения строительства?

- в случае, если объект строительства построены с отступлениями от требований технических регламентов, строительных норм и правил, проектной документации и иных обязательных требований, приведшим к ухудшению качества объекта, с иными недостатками (дефектами), то каков способ восстановительных работ по устранению таких недостатков? Влияют ли данные отступления, недостатки (дефекты) объекта строительства на пригодность для проживания расположенных в них жилых помещений, свидетельствуют ли об аварийности объектов строительства?

- Могли ли недостатки (дефекты) у многоквартирных домов по адресу: ...., 56, 58, перечисленные в имеющемся в материалах гражданского дела заключении Службы государственного и жилищного надзора .... от **/**/****, возникнуть в процессе эксплуатации домов после завершения строительства?

Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено эксперту ФИО148 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет».

С учетом субъектного состава, расходы на проведение экспертизы судом возложены на федеральный бюджет.

Вместе с тем, после получения материалов гражданского дела, эксперт указал, что вопрос № подразумевает сплошное техническое обследование объекта исследования, что кардинально меняет программу исследования. Также для ответа на вопрос №, компетенций эксперта строителя ФИО149 недостаточно, т.к. для ответа на поставленный вопрос, необходимо исследовать все разделы проектной документации, а именно разделов конструктивных и архитектурных решений – «Электротехническое устройство», «Водоснабжение и канализация», «Отопление», «Вентиляция», «Пожарная безопасность», «Санитарно-эпидемиологические требования», «Генеральный план и транспорт», т.е. для исследования данных разделов необходимо привлечения соответствующих экспертов. Также в материалах дела № присутствует проектная документация разделов «АР», «ПОС». Иные разделы не представлены. Отсутствует исполнительная документация.

С учетом того, что объектом исследования является три дома итоговая стоимость экспертного исследования составит 1816812 руб.

Принимая во внимание приведенные экспертом доводы, гражданское дело истребовано судом, производство по делу возобновлено.

Разрешая в судебном заседании ходатайство о назначении по делу экспертизы после возобновления производства по делу, на удовлетворении которого настаивал в судебном заседании представитель истца, суд отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как предусмотрено в ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из представленного заключения, специалистами Службы государственного жилищного строительного надзора .... осмотрены многоквартирные дома по адресу: ...., 56 и 58 в 2023 г., т.е. спустя 8 лет после ввода данных объектов в эксплуатацию, с учетом также того, что региональный государственный строительный надзор в процессе строительства объекта не осуществлялся, исполнительная документация не предоставлена, технико-экономические показатели и планировочные решения квартир не проверялись на предмет соответствия проектной документации.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что проектная документация в отношении спорных объектов в полном объеме отсутствует, при этом Справка о соответствии параметров объекта капитального строительства проектной документации не сохранилась ввиду истечения времени для ее хранения.

Суд принимает также во внимание, что оценка объектов капитального строительного строительства являлась предметом судебного разбирательства по делу №А19-19184/2015, при этом согласно представленной Арбитражным судом .... справки от **/**/****, в соответствии с приказом Высшего Арбитражного суда РФ от **/**/**** №, об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Высшего Арбитражного суда РФ и Арбитражных судов Российской Федерации, с указанием сроков хранения, а также распоряжением Арбитражного суда .... от **/**/**** №-ОД – дело №А19-19184/2015 уничтожено по истечении сроков архивного хранения. Срок хранения по категории дела составлял три года.

При разрешении требований по существу суд исходил из обстоятельств, установленным вышеуказанным судебным актом, представленном ответчиком министерство имущественных отношений .... в материалы гражданского дела.

Установлено, что решением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу №А19-№/2015 исковые требования удовлетворены частично:

Возложена обязанность на ООО «СтройГарант» безвозмездно в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки и недоделки в работе при строительстве жилых домов по адресам: ...., 56 и 58, а именно:

1) выполнить проходы кабелей, проведенные через стены электрощитовой с применением стальных труб (в кабельном лотке, пластиковом кабельном канале, гладкой жесткой поливинилхлоридной трубе гофрированной ПВХ трубке, нарушающих нормируемый предел огнестойкости строительных конструкций), выполнить заделку мест прохода кабелей распределительных и групповых линий через перекрытия и стены, обеспечивающих требуемый передел огнестойкости строительных конструкций, а также выполнить заделку зазоров между кабелями и трубами легко удаляемой массой из несгораемого материала;

2) оборудовать выходы на чердак в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 1, ст. 6, ст. 88, ст. 89 Федерального закона от **/**/**** №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 7.6 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» путем замены противопожарного люка 2-го типа размером 0,6*0,8 метра в свету;

3)       обеспечить в местах пересечения перекрытия между подвалом и первым этажом трубопроводами канализации и водоснабжения необходимый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости в соответствии с требованиями п. 7.11 СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

4)       в первом, цокольном или подвальном этажах разместить кладовую уборочного инвентаря, оборудованную раковиной, в соответствии с п. 4.16 СНиПа 31 -01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;

5)       в ванных комнатах квартир (в .... - квартиры с 1 по 24; в .... - квартиры с 1 по 6, 9, 12, с 14 по 17, 21, с 23 по 27; в ...., с 4 по 9, с 12 по 14, 16, с 19 по 23, 25) установить розетки не менее 0,6 метра от умывальников в соответствии с требованиями пункта 8.14 СНиП 31 -01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;

6)       оборудовать жилые ...., № организованным водостоком в соответствии с требованиями п. 9.21 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;

7)       осуществить обратную засыпку между домами с адресами: .... 58, фасады между домами выполнить из однородных материалов;

8)       обустроить площадки для отдыха, игровые, спортивные и хозяйственные в соответствии с п. 2.3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов №.**/**/****-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от **/**/**** №, а также произвести благоустройство территории жилых домов в полном объеме.

9)      обеспечить доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения в трехэтажный жилой .... путем приведения высоты и угла наклона пандуса на входе в дом в соответствие с требованиями пункта 39 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражный суд установил, что министерство имущественных отношений .... обратилось с иском к ООО «СтройГарант», об обязании устранить допущенные при строительстве жилых домов недостатки, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Служба государственного строительного надзора .....

Решением Арбитражного суда .... от **/**/****, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от **/**/****, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда .... от **/**/**** решение Арбитражного суда .... от **/**/**** и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от **/**/**** отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что арбитражные суды не исследовали и не дали оценку ни разрешению на эксплуатацию возведенных объектов, ни проектной документации, ни проектной декларации.

Кроме того, как указал суд кассационной инстанции, истцом не представлено доказательств наличия реальности исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска, а судами данный вопрос, исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав истца, не исследовался.

Министерство имущественных отношений .... при новом рассмотрении дело уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просило обязать ответчика:

1) обустроить водоснабжение трехэтажного жилого дома в соответствии с требованием п. 9.27 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;

2) обеспечить трехэтажный жилой дом подключению к сетям канализации в соответствии с требованием п. 9.28 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и пункта 4.4 СНиП **/**/****-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

3) выполнить проходы кабелей, проведенные через стены электрощитовой с применением стальных труб (в кабельном лотке, пластиковом кабельном канале, гладкой жесткой поливинилхлоридной трубе гофрированной ПВХ трубке, нарушающих нормируемый предел огнестойкости строительных конструкций), выполнить заделку мест прохода кабелей распределительных и групповых линий через перекрытия и стены, обеспечивающих требуемый передел огнестойкости строительных конструкций, а также выполнить заделку зазоров между кабелями и трубами легко удаляемой массой из несгораемого материала;

4) ограждения лестничной клетки привести в соответствии с требованиями п. 7.2 ГОСТ 25772-83 «Ограждение лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия», высота которых должна составлять не менее 1,2 метра, представить акты испытаний ограждений;

5) в соответствии с требованиями ч. 1, ст. 85 Федерального закона от **/**/**** №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.23 СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб»» установить на полипропиленовых трубопроводах противопожарные муфты со вспучивающим огнезащитным составом, препятствующие распространению пламени по этажам;

6) оборудовать выходы на чердак в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 1, ст. 6, ст. 88, ст. 89 Федерального закона от **/**/**** №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 7.6 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» путем замены противопожарного люка 2-го типа размером 0,6*0,8 метра в свету;

7) привести трехэтажный жилой дом в соответствие с проектной документацией объекта капитального строительства: Группа 24-квартирных жилых домов, по адресу: п. М. Топка, ...., разработанной ООО Архитектурно-инженерный центр «СВ- Студия»;

8)              представить документы по обеспечению объекта противопожарным водоснабжением от пожарных гидрантов на водопроводной сети или из резервуаров (водоемов);

9)     обеспечить в местах пересечения перекрытия между подвалом и первым этажом трубопроводами канализации и водоснабжения необходимый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости в соответствии с требованиями п. 7.11 СНиП 21 -01- 97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

10) в первом, цокольном или подвальном этажах разместить кладовую уборочного инвентаря, оборудованную раковиной, в соответствии с п. 4.16 СНиПа 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;

11)           обеспечить доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения в трехэтажный жилой .... соответствии с требованиями статей 6, 12, 30 Федерального закона от **/**/**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

12) в ванных комнатах квартир (в .... - квартиры с 1 по 24; в .... - квартиры с 1 по 6, 9, 12, с 14 по 17, 21, с 23 по 27; в ...., с 4 по 9, с 12 по 14, 16, с 19 по 23, 25) установить розетки не менее 0,6 метра от умывальников в соответствии с требованиями пункта 8.14 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;

13)     оборудовать жилые ...., № организованным водостоком в соответствии с требованиями п. 9.21 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;

14)     в соответствии с требованиями п.17.18. СНиП **/**/****-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» оборудовать вывод фановых стояков через кровлю жилых домов либо представить соответствующую проектную документацию, допускающую установку аэроционных клапанов вместо фановых стояков;

15)     осуществить обратную засыпку между домами с адресами: .... 58, фасады между домами выполнить из однородных материалов;

16)     обустроить площадки для отдыха, игровые, спортивные и хозяйственные в соответствии с п. 2.3 санитарно-эпидемеологических правил и нормативов №.1.2.2645­10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от **/**/**** №, а также произвести благоустройство территории жилых домов в полном объеме;

17) Предоставить акт приемки огнезащитной обработки кровли, протокол испытаний качества обработки и сертификаты пожарной безопасности на используемый огнезащитный состав.

Уточнение исковых требований судом принято.

Истец в судебном заседании вновь заявил об уточнении пункта 11 исковых требований, указав, что просит обязать ответчика обеспечить доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения в трехэтажный жилой .... путем приведения высоты и угла наклона пандуса на входе в дом в соответствие с требованиями пункта 39 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения.

Ответчик в судебном заседании и представленных отзывах иск признал в части требований пунктов 9, 10, 13, 15, 16 искового заявления, в оставшейся части возражал, указав, что:

-         по пунктам 1 и 2: реальная и техническая возможность устранения недостатков отсутствует; истцом не представлено доказательств несоответствия недостатков проектной документации, а также мог ли данный недостаток быть установлен (обнаружен) при вводе жилых домов в эксплуатацию;

- по пункту 4: истцом не представлено доказательств, подтверждающих реальность устранения недостатков, а также их наличие, сроки для устранения; не представлено доказательств того, соответствует или не соответствует недостаток проектной документации, и мог ли он быть обнаружен (установлен) при вводе жилых домов в эксплуатацию и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также передачи квартир по актам приема-передачи участнику долевого строительства;

-         по пункту 5: выполнить требование не представляется возможным, поскольку для проведения работ потребуется выселение всех жильцов, при этом мероприятия, препятствующие распространению пламени по этажам, выполнены другим способом, не противоречащим действующему законодательству; истцом не представлено доказательств того, соответствует или не соответствует недостаток проектной документации, и мог ли он быть обнаружен (установлен) при вводе жилых домов в эксплуатацию и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также передачи квартир по актам приема- передачи участнику долевого строительства; в материалах дела отсутствуют согласия собственников квартир и (или) нанимателей на выполнение данного вида работ, а также согласие на допуск в квартиры рабочих; не представлено доказательств, подтверждающих реальность устранения недостатков, а также их наличие и сроки для устранения;

-            по пунктам 6, 7, 11, 12: истцом не представлено доказательств, подтверждающих реальность устранения недостатков, а также их наличие, сроки для устранения; не представлено доказательств того, соответствует или не соответствует недостаток проектной документации, и мог ли он быть обнаружен (установлен) при вводе жилых домов в эксплуатацию и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также передачи квартир по актам приема-передачи участнику долевого строительства;

-         по пунктам 8, 17: обязанность передачи документации застройщиком участнику строительству нормами Федерального закона №214-ФЗ от **/**/**** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не предусмотрена;

-            по пункту 9: истцом не представлено доказательств, подтверждающих реальность устранения недостатков, а также их наличие, сроки для устранения; не представлено доказательств того, соответствует или не соответствует недостаток проектной документации, и мог ли он быть обнаружен (установлен) при вводе жилых домов в эксплуатацию и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также передачи квартир по актам приема-передачи участнику долевого строительства.

Судом установлено следующее. Между министерством имущественных отношений .... (участником, заказчиком) и ООО «СтройГарант» (застройщиком) заключены государственные контракты на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого .... от **/**/****, № от **/**/****, №.200452, №№.213875, №.206465, №.206438 от **/**/****.

В соответствии с Приложением 1 к государственному контракту от **/**/**** № предметом контракта является 12 квартир, расположенных по адресу: .... (1-3 этажи), жилой площадью 19,4 кв.м, каждая, общей площадью - 29,4 кв.м.; согласно пункту 3.1 указанного государственного контракта его цена составляет 11 762 400 (одиннадцать миллионов семьсот шестьдесят две тысячи четыреста) рублей.

В соответствии с Приложением 1 к государственному контракту от **/**/**** № предметом контракта является 12 квартир, расположенных по адресу: .... (1 -3 этажи), жилой площадью 24,8 кв.м, каждая, общей площадью 34,4 кв.м.; согласно пункту 3.1 указанного государственного контракта его цена составляет 13 790 400 (тринадцать миллионов семьсот девяносто тысяч четыреста) рублей.

В соответствии с Приложением 1 к государственному контракту от **/**/**** №.200452 предметом контракта является 11 квартир, расположенных по адресу: .... (1-3 этажи); согласно пункту 3.1 указанного государственного контракта его цена составляет 11 154 000 (одиннадцать миллионов сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

В соответствии с Приложением 1 к государственному контракту от **/**/**** №.213875 предметом контракта является 11 квартир, расположенных по адресу: .... (1-3 этажи); согласно пункту 3.1 указанного государственного контракта его цена составляет 11 154 000 (одиннадцать миллионов сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

В соответствии с Приложением 1 к государственному контракту от **/**/**** №.206465 предметом контракта является 4 квартиры, расположенные по адресу: ...., 58 (1, 3 этажи); согласно пункту 3.1 указанного государственного контракта его цена составляет 4 596 800 (четыре миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей.

В соответствии с Приложением 1 к государственному контракту от **/**/**** №.206438 предметом контракта является 4 квартиры, расположенные по адресу: ...., 58 (1, 2 этажи); согласно пункту 3.1 указанного государственного контракта его цена составляет 4 191 200 (четыре миллиона сто девяносто одна тысяча двести) рублей.

В соответствии с Приложением 1 к государственному контракту от **/**/**** №.200462 предметом контракта является 6 квартир, расположенных по адресу: ...., 58 (1-3 этажи); согласно пункту 3.1 указанного государственного контракта его цена составляет 6 489 600 (шесть миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

Согласно пункту 4.3.7 государственных контрактов ООО «СтройГарант» обязано передать в срок, установленный пунктом 4.3.4 контракта, участнику долевого строительства квартиры, соответствующие условиям настоящего контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и представить разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Между тем, в процессе эксплуатации квартир детьми-сиротами, проживающими в квартирах по договорам найма специализированных жилых помещений, были выявлены строительные дефекты и недостатки в переданных по государственным контрактам квартирах.

По утверждению истца, прокуратурой .... и службой государственного жилищного и строительного надзора .... по результатам проведенной проверки жилых помещений, расположенных по адресу: .... был выявлен ряд нарушений, указанных в представлении прокуратуры .... от **/**/**** №(б)/15; постановлением Службы государственного строительного надзора .... № об административном правонарушении от **/**/**** ООО «СтройГарант» по данному факту привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Между тем, в адрес истца от детей-сирот, проживающих по адресу: ...., 56, 58, продолжали поступать письменные и устные жалобы с фото/видео фиксацией существенных недостатков, ухудшающих условия их проживания.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика была направлена претензия от **/**/**** № по факту выявленных недостатков в рамках гарантийного срока по заключенным государственным контрактам на участие в долевом строительстве данных многоквартирных жилых домов.

Как следует из пояснений истца, **/**/**** министерством имущественных отношений .... была организована выездная промежуточная проверка о ходе устранения обозначенных недостатков в претензии, направленной ООО «СтройГарант» при участии специалистов Службы государственного жилищного надзора, согласно Актам ООО «СтройГарант» устранены не все недостатки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки в объектах долевого строительства.

Проанализировав условия представленных государственных контрактов, суд исходил из того, что по своей правовой природе указанные контракты являются договорами долевого участия в строительстве.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями Федерального закона от **/**/**** №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ), а также положениями Федерального закона от **/**/**** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ предусматривает, что договор долевого участия в строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Содержание контрактов, а именно пункты 1.1., 3.1, **/**/****, 7.1., 7.2, приложения № к контрактам позволяют определить объект строительства, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объектов долевого строительства, срок передачи застройщиком объектов дольщику и гарантийный срок на объекты долевого строительства; в связи с чем на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, пунктов 3 и 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ контракты № от **/**/****, № от **/**/****, №.200452, №№.213875, №.206465, №.206438 от **/**/**** считаются заключенным.

Факт передачи объектов долевого строительства - квартир, указанных в приложениях № к контрактам, подтвержден актами приема - передачи от **/**/****, от **/**/****, и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что недостатки, об устранении которых заявлено в иске, возникли в 2015 году, то есть в пределах гарантийного срока.

Установлено, что спорный .... является трехэтажным, следовательно, должен быть подключен к централизованным сетям канализации и водоснабжения.

В нарушение указанных требований СНиП построенное трехэтажное жилое здание по адресу: .... не подключено к централизованным сетям канализации, водоснабжение жилого .... по адресу: .... предусмотрено от скважины.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела государственных контрактов следует, что истцу (участнику долевого строительства) при их заключении было известно как о наличии у застройщика проектной документации, так и о наличии проектной документации (пункты 2.2 каждого из контрактов).

Судом из представленной администрацией Уриковского муниципального образования проектной документации установлено, что водоснабжение дома предполагалось от существующей водозаборной скважины, а водоотведение - в выгребную (накопительную) емкость; впоследствии предполагалось, что стоки из емкости будут перекачиваться в очистные сооружения, планируемые к строительству в Уриковском МО.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств установлено, что застройщиком при возведении жилого дома строительство осуществлено в соответствии с проектной документацией, с которой истец должен был ознакомиться, заключая контракт; в связи с чем, несмотря на то, что действующими правилами в строительстве установлены обязательные требования по устройству централизованной канализации и водоснабжению в домах свыше двух этажей, истец не вправе требовать устранения таких недостатков, поскольку выразил свое согласие на возведение многоквартирного дома в соответствии с представленной проектной документацией.

При этом суд также исходил из того, что в материалах дела имеются разрешения на ввод спорных домов в эксплуатацию, выданные администрацией Уриковского муниципального образования; следовательно, дома соответствовали проектной документации.

Вместе с тем, в нарушение правовых норм и правил проходы кабелей, проводов через стены электрощитовой выполнены без применения отрезков стальных труб (в кабельном лотке, пластиковом кабельном канале, гладкой жесткой поливинилхлоридной трубе или гофрированной ПВХ трубке, нарушающих нормируемый предел огнестойкости строительных конструкций), не выполнена заделка мест прохода кабелей распределительных и групповых линий через перекрытия и стены, обеспечивающая требуемый предел огнестойкости строительных конструкций, а также не выполнена заделка зазоров между кабелями и трубами легко удаляемой массой из несгораемого материала, что подтверждается актом Службы государственного строительного надзора .... от **/**/****.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Рассмотрев требования об обязании ответчика ограждения лестничной клетки привести в соответствии с требованиями п. 7.2 ГОСТ 25772-83 «Ограждение лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия», высота которых должна составлять не менее 1,2 метра, представить акты испытаний ограждений, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При этом требование истца об обязании ответчика представить акты испытаний ограждений суд полагал также необоснованным, поскольку нормами Федерального закона от **/**/**** № 214-ФЗ таковая обязанность застройщика перед участником не предусмотрена.

Рассмотрев требования истца об обязании ответчика в соответствии с требованиями ч. 1, ст. 85 Федерального закона от **/**/**** №123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.23 СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб» установить на полипропиленовых трубопроводах противопожарные муфты со вспучивающим огнезащитным составом, препятствующие распространению пламени по этажам, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае возведенные истцом дома не являются многоэтажными, а являются малоэтажным строительством, следовательно, требования истца со ссылкой на строительные нормы и правила являются незаконными.

Рассмотрев требования об обязании ответчика оборудовать выходы на чердак в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 1, ст. 6, ст. 88, ст. 89 Федерального закона от **/**/**** №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 7.6 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» путем замены противопожарного люка 2-го типа размером 0,6*0,8 метра в свет, суд установил нарушение норм и правил, следовательно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Рассмотрев требования об обязании привести трехэтажный жилой дом в соответствие с проектной документацией объекта капитального строительства: Группа 24­квартирных жилых домов, по адресу: п. ...., разработанной ООО Архитектурно-инженерный центр «СВ-Студия», суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку данное требование не обладает признаком исполнимости.

В то время как при решении вопроса о применении такого способа защиты права, как обязание привести трехэтажный жилой дом в соответствие с проектной документацией суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений, исходя из положений Федерального Закона от **/**/**** №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** №и **/**/**** №).

Суд исходил из того, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не указано конкретно, в чем выразилось такое несоответствие, каким образом необходимо привести трехэтажный жилой дом в соответствие с проектной документацией объекта капитального строительства: Группа 24-квартирных жилых домов, по адресу: п. М. Топка, ...., разработанной ООО Архитектурно­-инженерный центр «СВ-Студия», какие именно отдельные конструкции домов или квартиры именно надлежит привести застройщику в соответствие с проектной документацией.

Требование истца об обязании ответчика представить документы по обеспечению объекта противопожарным водоснабжением от пожарных гидрантов на водопроводной сети или из резервуаров (водоемов) судом отклонено, поскольку данные требования не являются исполнимыми, так как в .... отсутствуют сети наружного водопровода и пожарные гидранты, что истцом не оспаривается, следовательно, таковые документы у ответчика быть не могут; то есть требования не представляется исполнимым.

Требование об обязании ответчика обеспечить в местах пересечения перекрытия между подвалом и первым этажом трубопроводами канализации и водоснабжения необходимый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости в соответствии с требованиями п. 7.11 СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений», в первом, цокольном или подвальном этажах разместить кладовую уборочного инвентаря, оборудованную раковиной, в соответствии с п. 4.16 СНиПа 31 -01­2003 «Здания жилые многоквартирные», оборудовать жилые ...., № организованным водостоком в соответствии с требованиями п. 9.21 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», осуществить обратную засыпку между домами с адресами: .... 58, фасады между домами выполнить из однородных материалов, суд полагает обоснованными, обустроить площадки для отдыха, игровые, спортивные и хозяйственные в соответствии с п.2.3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов №.1.2.2645­10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от **/**/**** №, а также произвести благоустройство территории жилых домов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком требования в данной части признаны в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев требование об обязании ответчика обеспечить доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения в трехэтажный жилой .... путем приведения высоты и угла наклона пандуса на входе в дом в соответствие с требованиями пункта 3.29 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», суд удовлетворил требования в указанной части.

Рассмотрев требования об обязании ответчика в ванных комнатах квартир (в .... - квартиры с 1 по 24; в .... - квартиры с 1 по 6, 9, 12, с 14 по 17, 21, с 23 по 27; в ...., с 4 по 9, с 12 по 14, 16, с 19 по 23, 25) установить розетки не менее 0,6 метра от умывальников в соответствии с требованиями пункта 8.14 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Рассмотрев требования истца о понуждении ответчика в соответствии с требованиями п. 17.18. СНиП **/**/****-85*«Внутренний водопровод и канализация зданий» оборудовать вывод фановых стояков через кровлю жилых домов либо представить соответствующую проектную документацию, допускающую установку аэроционных клапанов вместо фановых стояков, суд исходил из того, что ответчиком в судебное заседание представлено письмо проектной организации - ООО Архитектурно-инженерный центр «СВ-Студия», в котором проектная организация согласовала применение вентиляционного клапана на вытяжных стояках канализации.

Таким образом, фактически требования истца об обязании представить соответствующую проектную документацию, допускающую установку аэроционных клапанов вместо фановых стояков, ответчиком исполнено; при этом возможность установления клапанов вместо фановых труб прямо предусмотрена в СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», актуализированная редакция СНиП **/**/****-85.

Рассмотрев требования истца об обязании ответчика предоставить акт приемки огнезащитной обработки кровли, протокол испытаний качества обработки и сертификаты пожарной безопасности на используемый огнезащитный состав, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку нормами Федерального закона №214 -ФЗ таковая обязанность застройщика не предусмотрена.

Таким образом, из исследованного в ходе рассмотрения дела решения Арбитражного суда .... следует, что отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что арбитражные суды не исследовали и не дали оценку ни разрешению на эксплуатацию возведенных объектов, ни проектной документации, ни проектной декларации. Разрешая требования после проверки судом кассационной инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются разрешения на ввод спорных домов в эксплуатацию, выданные администрацией Уриковского муниципального образования, следовательно дома соответствовали проектной документации. Исходя из представленных в материалы дела доказательств установлено, что застройщиком при возведении жилого дома осуществлено в соответствии с проектной документацией, с которой истец должен был ознакомиться.

Таким образом при разрешении настоящего гражданского дела оснований для переоценки установленных обстоятельств суд не усматривает, в силу прямого указания закона.

Министерством имущественных отношений .... в материалы настоящего гражданского дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИД неимущественного характера УФССП России по .... от **/**/****, которым исполнительное производство №-ИП, возбужденное по исполнению указанного решения Арбитражного суда .... по делу №А19№/2015 окончено, поскольку в ходе данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Учитывая установленные обстоятельства в ходе рассмотрения гражданского дела, довод истца о том, что недостатки, об устранении которых заявлено, возникли при строительстве объектов, опровергается судебным актом, вступившим в законную силу, которым дана оценка соответствия многоквартирных домов, расположенных по адресу: ...., 56 и 58 на их соответствие проектной документации, проектной декларации.

При этом суд также принимает во внимание и доводы в ходатайстве эксперта, указавшего после назначения по делу экспертизы и получения материалов гражданского дела на необходимость исследования всех разделов проектной документации и которая, как установлено в настоящем процессе, утрачена и возможность ее восстановления отсутствует.

Таким образом, довод истца о том, что министерством имущественных отношений .... не приняты меры по организации контроля за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений при их приемке не нашел своего подтверждения, при этом обоснование о том, что указанный орган несет ответственность за состояние жилых домов, допущенных в ходе эксплуатации жителями в дальнейшем не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, возлагающего такую обязанность на собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме.

Приведенный прокурором района в подтверждение своих требований довод о ненадлежащей реализации своих полномочий администрацией Уриковского муниципального образования при рассмотрении заявлений о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов №, 56, 58 суд не признает обоснованным, с учетом вышеуказанного постановленного судебного акта арбитражного суда, в отсутствие судебных актов, установивших факт незаконности таких действий администрации.

Кроме вышеизложенного, суд полагает необоснованным заявление, поданное истцом в интересах неопределенного круга лиц, в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГПК РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ).

Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Основным квалифицирующим признаком неопределенного круга лиц является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты рассматриваемыми действиями в определенный момент.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, часть квартир в спорных многоквартирных домах была предоставлена в связи с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, при этом часть объектов - была приобретена физическими лицами по договорам купли-продажи, следовательно, требования прокурора направлены на восстановление прав соответствующих собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресу: ...., 56, 58, т.е. предполагается защита интересов конкретно определенного круга лиц, обладающих соответствующими правами на объекты недвижимого имущества. В судебном заседании истцом не доказано обоснованности обращения в интересах неопределенного круга лиц, о чем заявлено в иске, при этом и обоснование иска Федеральным законом от **/**/**** №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» для возложения соответствующих обязанностей на ответчиков, нельзя признать правильным.

Исходя из вышеприведенных требований законодательства РФ и установленных обстоятельств по делу, включая судебное решение, которое исполнено в 2018 году, принимая во внимание тот факт, что круг лиц, в защиту интересов которого обратился прокурор, ограничен интересами собственников жилых помещений в таких многоквартирных домах, учитывая, что исковые требования истца к министерству имущественных отношений .... и администрации Уриковского муниципального образования выходят за пределы полномочий указанных органов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №,56,58 ░░ .... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ **/**/****