Решение по делу № 2-334/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-334/2018

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уржум 26 октября 2018 года Уржумский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шамова О.В., при секретаре Жужговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.С. к МКУ “Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области”, М.Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л:

М.С.С. обратился в суд с исковым заявлением к МКУ “Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области” о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявления указывает, что с конца 1980 годов он проживал совместно с З.З.С. без регистрации брака. В сентябре 1999 года на совместные денежные средства они приобрели жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за З.З.С..

В 2000 году З.З.С. неожиданно тяжело заболела, за ней приехала её дочь и увезла в Республику Марий Эл, где в последующем З.З.С. умерла.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом как своим собственным на протяжении более 18 лет.

Весной 2018 года истец обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимого имущества за государственной регистрацией права собственности на вышеуказанный жилой дом, однако ему было отказано в связи с тем, что истец не является собственником указанного объекта недвижимости.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от 01.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена М.Т.В. (наследник первой очереди по закону З.З.С., принявшая наследство).

Истец – М.С.С. в судебном заседании поддержал исковые требования. Впоследствии в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представители М.С.С. – Ш.В.В., П.Д.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик – МКУ “Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик – М.Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.

Свидетели Ш.Л.В., М.Р.А. в судебном заседании пояснили, что спорный дом был приобретен за счет средств М.С.С. и З.З.С.. В 2000 году З.З.С. выехала из жилого помещения в связи с переездом в Республику Марий Эл. С указанного времени домом пользуется истец, который также несет расходы по его содержанию.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 22.09.1999 года, выписки из ЕГРН от 27.08.2018 года следует, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за З.З.С..

Из выписки из ЕГРН от 30.07.2018 года следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по вышеуказанному адресу в ЕГРН отсутствуют.

Из ответа на судебный запрос отдела ЗАГС администрации муниципального образования “Мари-Турекский муниципальный район” Республики Марий Эл от 17.08.2018 года следует, что З.З.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки нотариуса Мари-Турекского нотариального округа Республики Марий Эл от 05.09.2018 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 29.12.2009 года следует, что наследство З.З.С. приняла дочь – М.Т.В..

Из паспорта истца, домовой книги, справки МКУ “Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области” от 16.03.2018 года следует, что М.С.С. до 21.04.2018 года был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>. С 21.04.2018 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из представленных платежных документов следует, что М.С.С. несет расходы по содержанию спорного жилого дома, оплачивает аренду земельного участка.

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Следовательно, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из материалов дела следует, что с 30.07.1999 года собственником дома по адресу: <адрес> являлась З.З.С., право собственности которой, в том числе – истцом, не оспаривалось. При этом, спорное жилое помещение было предоставлено истцу для проживания на основании волеизъявления собственника. Проживая в указанном жилом помещении, истец не мог не знать, что собственником дома является З.З.С..

После смерти З.З.С. право собственности на жилое помещение в порядке наследования перешло к её дочери - М.Т.В..

При таких обстоятельствах, сам по себе факт нахождения жилого дома в пользовании истца, несения бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ. В течение всего периода пользования истцу было известно об отсутствии оснований возникновения у него права на данное имущество, а также о наличии права собственности на него у другого лица, что исключает признак добросовестности владения истца спорным имуществом.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что после смерти З.З.С. её наследство приняла дочь – М.Т.В.. При этом, М.Т.В. приняла наследство 17.08.2008 года (день смерти З.З.С.).

Следовательно, установленный законом срок давностного владения с учетом срока исковой давности по требованиям наследника об истребовании имущества из владения истца на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований М.С.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца, начиная со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2018 года.

Судья