Решение по делу № 2-2389/2024 от 24.04.2024

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     21 октября 2024 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Садову А. П., Садовой Г. И., Еловикову В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Еловиковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 490 196 руб., с процентной ставкой 20 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент уведомлен надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 564 664,58 руб., в том числе: 481 164,10 руб. – сумма основного долга, 83 500,48 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников Еловиковой Е.А. в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 664,58 руб., в том числе: 481 164,10 руб. – сумма основного долга, 83 500,48 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8846,65 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечен Садов А. П..

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчиков привлечены Садова Г. И., Еловиков В. Л. (л.д.159).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Ренессанс жизнь» (л.д.189).

Истец АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Садов А.П., Садова Г.И., Еловиков В.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Ренессанс жизнь» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Еловиковой Е. А. путем подписания анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № № (л.д. 13-14).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № сумма кредита составляет 490 196 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 11 % годовых. Погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласен с Общими условиями ДПК, а также информирован о том, что Общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов и на интернет-сайте Банка по адресу www.ubrr.ru.

Также ответчик своей подписью согласилась с правом банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной организации или другим лицам (п. 13).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик ознакомлена лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ и согласилась с ними.

Банк во исполнение условий кредитного соглашения открыл заемщику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику денежные средства в размере 490 196 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 11).

Однако принятые по кредитному договору обязательства Еловикова Е.А. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 564 664,58 руб., в том числе: 481 164,10 руб. – сумма основного дола, 83 500,48 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками) в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень, состав и объем Кредитных обязательств содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 17).

Как следует из Реестра кредитных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ, уступаемых по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Еловиковой Е.А., в размере 490 196 руб. (л.д. 18).

Согласно копии свидетельства о смерти № № Еловикова Е. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В соответствии со статьями 1110, 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, следовательно, на наследника не может быть возложена обязанность погашения всех имеющихся долговых обязательств наследодателя, за счет личных средств, даже если наследственного имущества для погашения неисполненных обязательств наследодателя недостаточно.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Еловиковой Е.А., представленного нотариусом Пермского городского нотариального округа Е.В. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился Садов А. П. (отец).

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк».

Сведений об иных наследниках наследственное дело не содержит.

Согласно ответу нотариуса Бургонутдиновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство наследникам после смерти Еловиковой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, еще не выданы (л.д.155).

Согласно сведениям Индустриального отдела Управления ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), родителями Садовой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Садов А. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Садова Г. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На момент смерти Еловикова Е.А. состояла в браке с Еловиковым В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.62).

Согласно справке адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Еловикова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.57).

Кроме того, на момент смерти наследодателя Еловиковой Е.А. по адресу: <адрес> были также зарегистрированы ее отец – Садов А. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и мать – Садова Г. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.76, 111).

Супруг наследодателя Еловиков В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики Садов А.П. и Садова Г.И., являясь родителями наследодателя Еловиковой Е.А., проживая совместно с ней на день ее смерти, фактически приняли наследство после ее смерти, поэтому являются ее наследниками.

Доказательств того, что Садов А.П. и Садова Г.И. отказались от наследования имущества Еловиковой Е.А. ответчиками вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, принимая во внимание, что супруг Еловиковой Е.А. - Еловиков В.Л., не проживал с наследодателем по одному адресу на день ее смерти, не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что он наследство после смерти супруги Еловиковой Е.А. не принял, доказательств обратного, подтверждающих совершение им действий по фактическому принятию наследства, материалы дела не содержат, в связи с чем не является ее наследником.

Иных наследников после смерти заемщика Еловиковой Е.А. судом не установлено.

При определении размера наследственной массы суд приходит к следующему.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Садовой Е.А. принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д.110). Кадастровая стоимость квартиры составляет 3 440 250,3 руб. (л.д.188).

Согласно сведениям Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства на имя Еловиковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы (л.д.63).

Кроме того, по сведениям ФНС по состоянию на дату смерти на имя Еловиковой Е.А. были открыты счета в ПАО Сбербанк России, ПАО РОСБАНК, ПАО «ОТП Банк» АО КБ «Пойдем», ПАО «Совкомбанк», АО КБ «Модульбанк», АО «БКС Банк», АО «Тинькофф Банк», АКБ «Фора-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк УралСиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.33-39).

По сведениям ПАО «Совкомбанк», АО КБ «Урал ФД», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Пойдем», АО «БКС Банк», ПАО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО КБ «Модульбанк», АКБ «Фора-Банк» денежных средствах на счетах Еловиковой Е.А. не имеется.

Согласно сведениям ПАО «Банк УралСиб» остаток денежных средств на счете Еловиковой Е.А. по состоянию на дату смерти составляет 22,31 руб. (л.д. 85).

По сведениям ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на счете Еловиковой Е.А. по состоянию на дату смерти составляет 47 руб. (л.д.107).

По сведениям АО «Альфа-Банк» остаток денежных средств на счете Еловиковой Е.А. по состоянию на дату смерти составляет 65,09 руб. (л.д.153).

По сведениям АО «Райффайзенбанк» остаток денежных средств на счете Еловиковой Е.А. по состоянию на дату смерти составляет 4 руб.

По сведениям ПАО РОСБАНК остаток денежных средств на счете Еловиковой Е.А. по состоянию на дату смерти составляет 49,25 руб. (л.д.113).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 564 664,58 руб., из которых: 481 164,10 руб. – сумма основного долга, 83 500,48 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора, которые не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиками Садовым А.П. и Садовой Г.И. наследства после смерти дочери Еловиковой Е.А., что влечет для них обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, превышение стоимости которого по сравнению с общей суммой задолженности стороной ответчиков не оспорено.

С учетом установленных судом обстоятельств фактического принятия наследства после смерти Еловиковой Е.А. наследниками Садовым А.П. и Садовой Г.И. с них в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по заключенному с Еловиковой Е.А. кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не превышает размер наследственной массы, при этом в удовлетворении исковых требований к ответчику Еловикову В.Л., не являющемуся наследником Еловиковой Е.А., следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 8846,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Садова А. П. и Садовой Г. И. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 664 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 481 164 руб. 10 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83 500 руб. 48 коп.

Взыскать солидарно с Садова А. П. и Садовой Г. И. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8846 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Еловикову В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/                                Л.М. Костарева

Копия верна.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024

Подлинный документ подшит в деле

№ ~ М-1485/2024

Индустриального районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-25