Решение по делу № 2-921/2024 от 21.02.2024

УИД № 76RS0022-01-2024-000687-47

Дело № 2-921/2024

Изг. 19.06.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 20 мая 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи      Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по исковому заявлению Степановой Ларисы Михайловны к Грачеву Илье Владимировичу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Степанова Л.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Грачеву И.В. Исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2023 г. в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. возле здания бара «Раскольников», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 39/2, Грачев И.В. на почве личных неприязненных отношений оскорбил Степанову Л.М., употребив слова, унижающие её честь и достоинство. Слова были выражены в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в частности, содержали ненормативную лексику.

Проявив явное неуважение, Грачев И.В. кинул окурок сигареты в открытое окно автомобиля, в котором находилась Степанова Л.М. Попавший в открытое окно окурок мог спровоцировать в салоне автомобиля пожар. При пожаре в салоне автомобиля, он сгорает примерно за 3 минуты, поэтому риск жизни и здоровью был очевиден. Вышеуказанных последствий не наступило, поскольку Степанова Л.М. долго искала окурок сигареты в салоне, и в результате затушила его.

Совершение указанных действий подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля, которым Грачев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В результате противоправных действий Грачева И.В. были унижены честь и достоинство Степановой Л.М. При оскорблении присутствовали иные лица. В связи с этим действия ответчика способствовали созданию у окружающих отрицательной оценки личности истца, а также негативно влияли на авторитет истца как адвоката и руководителя.

Степанова Л.М. приехала в свой адвокатский кабинет, возле офисного здания деловой встречи ее ожидал коллега, также оказывающий юридические услуги. Грачев И.В. вел себя агрессивно, сложившаяся ситуация не позволяла Степановой Л. М. защитить себя.

Действиями Грачева И.В. истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданиях в связи с оскорблением личности, невозможностью прекратить противоправные действия и защитить себя.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, Степанова Л.М. просила взыскать с Грачева И.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васюра Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, уточнив, что моральный вред в заявленном размере сторона истца просит взыскать в связи с высказанными ответчиком в адрес Степановой Л.М. оскорблениями.

Ответчик Грачев И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что 16.10.2023 г. он подъехал в офис Степановой Л.М. В районе 12 час. 37 мин. к офису подъехала Степанова Л.М. Когда она припарковывала свой автомобиль, к ней подошел молодой человек лет 30-ти, начал кричать, размахивать руками. ФИО5 подошел и услышал, как молодой человек в адрес Степановой Л.М. выражался нецензурной бранью. На вопрос ФИО5 о том, что случилось, молодой человек ответил, что Степанова Л.М. припарковала автомобиль в неположенном месте, перегородив вход в кафе, при это обращаясь к Степановой Л.М. с использованием нецензурных выражений. С целью фиксации оскорблений в свой адрес Степанова Л.М. достала мобильный телефон и попросила молодого человека повторить свои слова, на что последний усмехнулся и кинул не затушенную сигарету в салон автомобиля Степановой Л.М. и ушел. Все произошло в течение 3-4 минут. При этом на улице присутствовали другие граждане, которые слышали нецензурную брань. Грачев И.В. знал, что Степанова Л.М. является адвокатом. В дальнейшем рядом с автомобилем Степановой Л.М. припарковалась машина для разгрузки товара, автомобиль Степановой Л.М. никаких помех при этом не создавал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

П. 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации установлены в положениях ст. 152 ГК РФ, которые являются важной гарантией конституционных прав на защиту чести и доброго имени, закрепленного ст. 23 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что постановлением от 08.12.2023г. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля по делу № 5.3-487/2023 об административном правонарушении Грачев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что 16.10.2023 г. в период времени с 12 час. 30 мине. до 13 час. возле здания бара «Раскольников», расположенного по адресу г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 39/2, Грачев И. В. на почве личных неприязненных отношений оскорбил Степанову Л.М., употребив слова, унижающие её честь и достоинство. Слова были выражены в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в частности, содержали ненормативную лексику. Также Грачев И.В. кинул окурок сигареты в открытое окно автомобиля, в котором находилась Степанова Л.М. Данные действия восприняты Степановой Л.М. как оскорбление, унижающее ее честь и достоинство. Оскорбления в адрес Степановой Л.М. были высказаны в присутствии иного лица - ФИО5

В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Проанализировав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным факт оскорбления истца, унижающего честь и достоинство истца, при этом суд исходит из того обстоятельства, что публичные высказывания ответчика в нецензурной форме в адрес истца, являвшиеся оскорбительными и неприличными по форме, также несли негативный смысл и отрицательно характеризовали истца как личность, ее моральный облик, унижали ее честь и достоинство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца, причинены нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 50, 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абз. 4 ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

П. 1 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд считает возможным определить в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа г. Ярославль государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Степановой Ларисы Михайловны к Грачеву Илье Владимировичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Грачева Ильи Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Степановой Ларисы Михайловны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Грачева Ильи Владимировича в бюджет городского округа г.Ярославля государственную пошлину в размере 300 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              В.А. Ратехина