Решение по делу № 2-3478/2018 от 27.04.2018

Решение

Именем Российской федерации

31 июля 2018 года

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<номер> по иску Вишнякова В. В. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

Истец- Вишняков В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, в котором просит признать решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, оформленное протоколом <номер> от <дата> об отказе в назначении Вишнякову В.В. досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Вишнякову В.В. досрочную страховую пенсию с <дата>, и включить в его стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, период его работы с <дата> по <дата> в должности монтажника, с <дата> по <дата> в должности монтажника сборных стальных и железобетонных конструкций, с <дата> по <дата> в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с <дата> по <дата> в должности бетонщика ( л.д. 7-11). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> обратился в ГУ-УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением <номер> от <дата> ему было отказано в установлении пенсии по старости с указанием основания: отсутствие требуемого специального стажа работы - 12 лет 6 мес. С данным решением истец не согласен ( л.д. 7-11). В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области иск не признало, представили подробные письменные возражения ( л.д. 39-43). В судебном заседании представитель ответчика указанные возражения поддержала.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п.3 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п.4 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ).

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в который включена должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, в бесспорном порядке в специальный стаж истца зачтено 8 лет 3 месяца 25 дней.

Согласно трудовой книжке, в истец работал в ЗАО « Жуковский ДСК» с <дата> по <дата> в должности монтажника, с <дата> по <дата> в должности монтажника сборных стальных и железобетонных конструкций, в ООО « Техстрой» с <дата> по <дата> в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в ООО « Феникс» с <дата> по <дата> в должности бетонщика ( л.д.15-16).

<дата> Вишняков В.В. обратился в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года. Решением пенсионного органа от <дата> <номер> в назначении досрочной пенсии было отказано в связи с отсутствием льготного стажа требуемой продолжительности (л.д.14).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 декабря 2012 г. N 30 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 ред. от 2.10.1991 г.) правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются по разделу XXVII код 2290000а - 14612 монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), также засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Этот список предусматривал должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Из архивной справки администрации городского округа Жуковский <номер> от <дата> усматривается, что Вишняков В.А.- формовщик цеха <номер> Жуковского ДСК с <дата> переведен монтажником Раменского строительного потока, с <дата> по <дата> являлся монтажников 4 разряда Раменского строительного потока (л.д.18). Согласно трудовой книжки с <дата> присвоен 4 разряд монтажника сборных стальных и железобетонных конструкций (л.д.5). Из Устава АОЗТ «Жуковский ДСК», являющегося правопреемником Жуковского домостроительного комбината, усматривается, что предметом его деятельности является не только производство сборных железобетонных и бетонных конструкций и изделий, монтажных заготовок, узлов и деталей, но и строительство и ремонт строительных объектов, объектов социально-бытового и производственного назначения (л.д.55-60).

Таким образом, из представленных доказательств усматривается вид деятельности Жуковского ДСК - строительство, что соответствует требованиям Списков.

Судом учитывается и то обстоятельство, что квалификационные справочники наименования должностей «монтажник» и «монтажник сборных стальных и железобетонных конструкций» не содержат, что свидетельствует о том, что наименование должности было внесено в трудовую книжку не в полном объеме.

Несоответствие наименования должности истца в его трудовой книжке с указанием профессии сокращенно «монтажник» и «монтажник сборных стальных и железобетонных конструкций» является виной работодателя и не может являться основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, исходя из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений организаций, в которых он работал, суд приходит к выводу, что в спорные периоды истец фактически работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В соответствии с письмом ГУ Отделение ПФР РФ по г. Москве и МО от <дата>, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г., а также "малыми" Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992 г. Отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в спорные периоды работы истца до 1 января 1992 года не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, отказ ответчика во включении в специальный стаж периода трудовой деятельности Вишнякова В.В. до 01 января 1992 года ввиду отсутствия документального подтверждения его занятости на указанных работах, в течение полного рабочего дня, является неправильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные в пенсионный орган и имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают право истца на включение в специальный стаж периодов работы в должностях «монтажник» и «монтажник сборных стальных и железобетонных конструкций» за период до 01.01.1992 года.

В части спорного периода после <дата> истец по <дата> продолжал работать в прежней должности, на прежнем рабочем месте, доказательств отвлечения от работы не представлено, потому указанный период также должен быть зачтен в специальный стаж.

Из акта документальной проверки <номер> от <дата> усматривается, что Вишняков В.В. в период с <дата> по <дата> работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО « Техстрой-21»( л.д.67). Согласно Устава ООО « Техстрой-21» основными видами деятельности являются: строительная и производственная деятельность, организация строительства, проведение строительно-монтажных, ремонтно-строительных и реставрационных работ, производство конструкций и изделий ( л.д. 67). Должностная инструкция ( инструкция по технике безопасности) монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО « Техстрой-21» предусматривается, что монтажники обязаны соблюдать требования безопасности труда для обеспечения защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: расположение рабочих мест вблизи перепада высот 1,3м и более, передвигающиеся конструкции, обрушение незакрепленных элементов конструкций зданий и сооружений, падение вышерасположенных материалов, инструмента (акт документальной проверки л.д.68). В ходе проведенной пенсионным органом документальной проверки было подтверждено, что Вишняков В.В. работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО « Техстрой-21» в режиме полной рабочей недели, полный рабочий день, без совмещения профессий ( л.д.69). При таких обстоятельствах, период работы истца в ООО « Техстрой» с <дата> по <дата> в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций также подлежит включению в специальный стаж.

Относительно заявленного истцом периода работы с <дата> по <дата> в должности бетонщика ООО « Феникс» суд отмечает, что данный период не подлежит зачету в специальный стаж, так как согласно Списку <номер> от <дата>, раздел <номер>, позиция <номер>, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются бетонщики, занятые на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений. Данный вид трудовой деятельности не подтвержден документально, в индивидуальных сведениях застрахованного лица Вишнякова В.В. за указанный период работы код льготы в графе «Особые условия труда» не проставлен.

Как указывалось выше, бесспорно учтенный льготный стаж истца на дату обращения составил 8 лет 3 месяца 25 дней. При условии зачета периода работы истца в ЗАО « Жуковский ДСК» с <дата> по <дата> в должности монтажника, с <дата> по <дата> в должности монтажника сборных стальных и железобетонных конструкций, в ООО « Техстрой» с <дата> по <дата> в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, льготный стаж истца превышает 12 лет 6 месяцев, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет, то есть с <дата>.

Руководствуясь ФЗ « О страховых пенсиях», ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, оформленное протоколом <номер> от <дата> об отказе в назначении Вишнякову В. В. досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Вишнякову В. В. досрочную страховую пенсию с <дата>, и включить в его стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, период его работы в ЗАО « Жуковский ДСК» с <дата> <дата> в должности монтажника, с <дата> по <дата> в должности монтажника сборных стальных и железобетонных конструкций, в ООО « Техстрой» с <дата> по <дата> в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья