1-87/2021
02RS0008-01-2021-000488-84
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кокса 15 июля 2021 года
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Булатовой Н.П.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьяна С.В.,
подсудимого Веретилова С.Н.,
защитника – адвоката Ивановой Н.П., предоставившей удостоверение №09 и ордер № 014346 от 21.06.2021 года,
при секретарях Чернышовой Л.М., Гороховой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:
Веретилова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Веретилов С.Н., находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Веретилов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Срок течения лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Веретилов С.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что является в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около усадьбы дома № по <адрес>, привел в рабочее состояние его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал с места его стоянки на автомобильную дорогу, по которой осуществлял движение около дома № по <адрес>, где сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <данные изъяты> району, около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен вышеуказанный автомобиль и в дальнейшем Веретилов С.Н. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что Веретилов С.Н. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут Веретилову С.Н. сотрудниками ОГИБДД было предложено пройти процедуру освидетельствования, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, на состояние алкогольного опьянения, на что Веретилов С.Н. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <данные изъяты> району на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением технического средства измерения «АКПЭ-01.01М», с заводским номером прибора «3294», было проведено освидетельствование Веретилова С.Н., на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,240 миллиграмма на один литр.
Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Веретиловым С.Н. воздухе, превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления автомобилем он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Веретилов С.Н. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ.
Веретилов С.Н. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Выслушав ходатайство подсудимого, которое поддержал защитник, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.
Судом установлено, что Веретилов С.Н. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ в сокращенной форме.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание, что Веретилову С.Н. понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями подозреваемого Веретилова С.Н. (л.д. 63-66), показаниями свидетеля М. (л.д. 35-38), показаниями свидетеля К. (л.д. 39-42), свидетеля М. (л.д. 43-46), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования с бумажным чеком-носителем (л.д. 6,), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 30), копией приговора (л.д 91-92), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему с участием Веретилова С.Н. (л.д.9-15), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему с участием Веретилова С.Н. (17-20), протоколом выемки с фототаблицами к нему DVD-диска с видеозаписью (л.д. 48-50), которая была осмотрена с просмотром видеозаписей (.л.д.52-58) и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (л.д.59), постановлением о назначении административного наказания (л.д.91-92).
Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.
Суд квалифицирует действия Веретилова С.Н. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Веретилова С.Н., суд признает и учитывает, что он вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче им в ходе дознания подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, в том числе и об обстоятельствах неизвестных органу дознания, и принимал участие при осмотрах места происшествия, состояние его здоровья и здоровья его близких.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого Веретилова С.Н. других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Веретилова С.Н. судом не установлено.
В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого Веретилова С.Н. материалы, согласно которым по месту жительства и УУП ОУУП отделения МВД России по <данные изъяты> району он характеризуется посредственно, главой администрации <данные изъяты> удовлетворительно, он не судим, занимается случайными заработками.
Психическое состояние подсудимого Веретилова С.Н. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой категории тяжести, личность виновного, что он в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает Веретилову С.Н. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, при этом судом учтено, что Веретилов С.Н. трудоспособен, не является инвалидом, которое суд полагает, что будет способствовать исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного.
Оснований для применения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется ввиду того, что ему назначено не максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.
Оснований для назначения Веретилову С.Н. иного более мягкого альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, что он постоянной работы не имеет.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, ролью виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств его наказания оснований для применения к Веретилову С.Н. положений ст. 64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, освобождения его от наказания или вынесения приговора без назначения наказания у суда не имеется.
Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
На основании п.5 ст. 131 УПК РФ адвокату Ивановой Н.П. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждения, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Веретилов С.Н. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Определяя судьбу вещественных доказательства суд, руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Веретилова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязательные работы отбывать в свободное от работы время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Веретилову С.Н. по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ивановой Н.П. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.
Председательствующий Н.П. Булатова