Решение по делу № 2а-1013/2020 от 15.01.2020

Дело № 2а-1013/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г.о. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Богатыревой ФИО6 к ОГИБДД МУ МВД России «Щёлковское» об оспаривании действий начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», об обязании ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» устранить ошибку в разделе 3 «Место рождения» водительского удостоверения, выдать новое водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

    Богатырева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 03.12.2019 года она обратилась в МФЦ для получения государственной услуги по замене водительского удостоверения. 24.12.2019 года при получении нового ВУ административный истец обнаружила ошибку в разделе №3 «Место рождения», а именно, в документе указано место рождения – Украина, однако, административный истец родилась в г<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Административный истец повторно обратилась в ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» для урегулирования возникшей ситуации. Однако, ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» направило в адрес административного истца ответ, в котором указано, что действия должностного лица правомерны. Просит признать незаконными действия начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Д.Н. Кравченко обязать ОГИБДД устранить ошибку в документе № № водительское удостоверение, в разделе 3 документа «Место рождения» указать <адрес>, выдать новое водительское удостоверение.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, через приемную суда представил письменное возражение на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с Приложением №3 к Приказу от 13.05.2009 года №365 «О введении в действие водительского удостоверения». Сведения в разделах 1, 2 и 3 указываются на основании паспорта гражданина или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом в разделе указывается наиболее крупная административно-территориальная единица соответствующей графы «Место рождения».

Судом установлено, что при подаче заявления № № в графе место рождения было указано значение <адрес> в соответствии с паспортом гражданина РФ, который предоставила Богатырева Т.В. при подаче заявления. Наиболее крупной административной единицей в данном случае является Украина. Таким образом, услуга оказана качественно и в полном объеме.

В соответствии с вышеуказанным приказом от 13.05.2009 года №365 по желанию владельца записи в удостоверении могут транслитерироваться в соответствии с данными, указанными в его заграничном паспорте. Однако административным истцом был предоставлен паспорт гражданина РФ.

Таким образом, в случае если административный истец желает, чтобы в водительском удостоверении были указаны данные в соответствии с его заграничным паспортом, то ей следует обратиться повторно за получением данной услуги, предоставив заграничный паспорт, на основании которого будут внесены данные в водительское удостоверение.

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административноый иск Богатыревой ФИО7 к ОГИБДД МУ МВД России «Щёлковское» об оспаривании действий начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», об обязании ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» устранить ошибку в разделе 3 «Место рождения» водительского удостоверения, выдать новое водительское удостоверение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская