Решение по делу № 2-1116/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-1116/2020

УИД: 27RS0006-01-2020-000923-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «09» июня 2020 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при помощнике судьи Ильиной М.Е.,

при участии в судебном заседании:

истец: ПАО «Сбербанк России», – в судебное заседание не явился, согласно заявления;

ответчики: Кисель Е.В., Кисель Д.В., - в судебное заседание не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кисель Е.В., Кисель Д.В., о расторжении кредитного договора взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, договору поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, свои исковые требования истец мотивировало следующим.

Между ПАО «Сбербанк России» и Кисель Е.В. заключен кредитный договор № от 05.06.2015 года, согласно которому Кисель Е.В. предоставлен кредит в размере 548 000, 00 руб. нa срок 108 мес., с взиманием процентов в размере 18,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в целях полного исполнения обязательств по кредитному договору, был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кисель Д.В.

Согласно п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договор поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив денежные средств Кисель Е.В.

Кисель Е.В. свои обязательства выполнил не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась просроченная задолженность на сумму 627 459, 79 руб., в том числе: 422 572, 86 руб., - задолженность по основному долгу; 198 648, 35 руб., - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 2 142, 36 руб., - неустойка за простроченный основной долг., 4 096, 22 руб., - неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако обращение Банка осталось без ответа.

Таким образом, наличие просроченной задолженности по кредиту, а также нарушение возврата очередной части кредита, вынуждает Банк обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности.

На основании изложенного, просил суд расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2015г., взыскать солидарно с Кисель Е.В., Кисель Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 627 459, 79 руб., в том числе: 422 572, 86 руб., - задолженность по основному долгу; 198 648, 35 руб., - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 2 142, 36 руб., - неустойка за простроченный основной долг., 4 096, 22 руб., - неустойка за просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 474, 60 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом по месту регистрации и жительства. Согласно почтового идентификатора № ответчиками получена судебная повестка лично ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики уведомлены судом надлежащим образом, не сообщили истцу как стороне договора сведения об ином месте своего жительства (нахождения), суд считает возможным на основании требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Кисель Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кисель Е.В. предоставлен кредит в размере 548 000, 00 руб. нa срок 108 мес., с взиманием процентов в размере 18,5% годовых.

Выдача кредита подтверждается заявлением заёмщика на зачисление кредита на текущий счёт заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской по счёту (л.д. 22-26).

Договор отвечает требованиям письменной формы сделки, удостоверяют передачу ответчику Кисель Е.В. денежных средств на вышеуказанную сумму.

В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в целях полного исполнения обязательств по кредитному договору, был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кисель Д.В.

Согласно п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договор поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства Кисель Е.В.

Кисель Е.В. свои обязательства выполнил не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась просроченная задолженность на сумму 627 459, 79 руб., в том числе: 422 572, 86 руб., - задолженность по основному долгу; 198 648, 35 руб., - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 2 142, 36 руб., - неустойка за простроченный основной долг., 4 096, 22 руб., - неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности по процентам и неустойке произведённый истцом, судом проверен и подлежит принятию. Доказательств опровергающих правильность составления расчёта истцом, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком нарушены условия договора о сроках погашения долга по кредитному договору. При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданским законодательством, предусмотрено расторжение договора кредита в судебном порядке досрочно при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое в данном случае можно считать существенным, суд находит возможным удовлетворить исковые требования, о расторжении кредитного договора. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита, в случае нарушения условий договора по погашению кредита. Договором предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку за просрочку погашения долга.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Кисель Е.В. обязательства перед Банком исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 627 459, 79 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу кредитного договора, договора поручительства и требований закона. Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд в соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 9 474, 60 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кисель Е.В., Кисель Д.В., о расторжении кредитного договора взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, договору поручительства, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кисель Е.В.

Взыскать в солидарном порядке с Кисель Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженки <адрес>, Кисель Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 627 459, 79 руб., расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 9 474, 60 руб., а всего в сумме 636 934, 39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «09» июня 2020 года.

Копия верна: _____________________________________Судья О.Ю. Акимцов