Решение по делу № 33-294/2022 от 19.01.2022

Судья Чиркова Е.А. Дело № 2-8454/2021

№ 33-294/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Алексеевой О.В., Шарыповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 февраля 2022 года гражданское дело по иску Администрации города Кургана к Шмакову В.А. о взыскании задолженности по договору аренды

по апелляционной жалобе Шмакова В.А. на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 5 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Шмакова В.А. – Шмаковой О.В., представителя истца Администрации города Кургана – Давыдовой Е.Е., судебная коллегия

установила:

Администрации города Кургана обратилась в суд с иском к Шмакову В.А. о взыскании задолженности по договору №-з от <...> аренды земельного участка в размере 134050 руб. 93 коп.

В обоснование искового заявления указано, что <...> между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и ответчиком заключен договор №-з аренды земельного участка, по которому ответчику предоставлен в пользование на условиях аренды за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1033 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства станции технического обслуживания автомобилей. Договор заключен сроком на 3 года с момента подписания акта приема-передачи участка. Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка права и обязанности арендодателя переданы Администрации города Кургана. Механизм расчета арендной платы за землю предусмотрен в приложении к договору аренды №-з от <...>. В 2011-2021 годах на территории г. Кургана действовали ставки арендной платы, установленные постановлениями Правительства Курганской области от <...> №, от <...> №, от <...> №. В нарушение п. 3.1 ответчик не произвел арендную плату за земельный участок в период с <...> по <...>, задолженность по арендной плате составила 80763 руб. 61 коп. Размер предусмотренной договором неустойки за период с <...> по <...> составил 53287 руб. 32 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Администрации города Кургана по доверенности Быбина В.В. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Шмаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области исковые требования удовлетворены. С Шмакова В.А. в пользу Администрации города Кургана взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №-з от <...> в размере 134050 руб. 93 коп., в том числе: 80763 руб. 61 коп. - основной долг, 53287 руб. 32 коп. – неустойка. С Шмакова В.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Курган в размере 4076 руб. 34 коп.

В апелляционной жалобе Шмаков В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, дело рассмотрено с проведением одного судебного заседания. В случае отмены заочного решения и возобновлении дела он мог бы изложить свою позицию по исковым требованиям и контррасчет, способные повлиять на выводы суда.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что расчет основного долга и неустойки осуществлен истцом в размерах и порядке, определенных законом и договором, судом проверен и является верным. Сторонами договора определена формула исчисления (расчета) размера арендной платы, которая включает процент кадастровой стоимости земельного участка в размере 1,5 и кадастровую стоимость земельного участка. В расчете суммы арендной платы истцом используется иной процент кадастровой стоимости 2. При этом, договором аренды установлено, что все изменения и (или) дополнения к нему оформляются в письменной форме дополнительными соглашениями. Отсутствие в деле каких-либо письменных доказательств об изменении сторонами размера процент кадастровой стоимости земельного участка свидетельствует о том, что он сторонами договора не изменялся. Применение процента кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 при расчете задолженности по арендным платежам за землю привело к незаконному завышению суммы долга. Решение суда не содержит выводов в данной части. Со стороны истца не представлено доказательств изменения процента кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик считает необоснованным применение истцом коэффициента инфляции в расчете долга, так как условия не содержат согласования в данной части.

Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до <...>. в связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении иска в данной части.

Указывает, что за период с <...> по <...> им производились выплаты в счет оплаты аренды земельного участка в размере 122314 руб. 24 коп. Исходя из условий договора, не может образоваться неустойка с января 2018 года, поскольку вносимые ответчиком платежи должны были покрывать неустойку.

Возражения на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Шмакова В.А. по доверенности Шмакова О.В. поддерживает доводы апелляционной жалобы, представив свой расчет задолженности по договору аренды.

Представитель истца Администрации города Кургана по доверенности Давыдова Е.Е. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не соглашается.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <...> между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области (арендодатель) и Шмаковым В.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №-з, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение участка: <адрес>, для строительства станции технического обслуживания автомобилей в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 1033 кв.м.

Согласно разделу 2 договора, срок аренды устанавливается 3 года с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. Акт приема-передачи в аренду земельного участка подписан между сторонами <...>.

<...> между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земель №-з от <...>, по условиям которого права и обязанности арендодателя переданы Администрации города Кургана, кроме того, внесены изменения в пункт 3.1 договора, согласно которым с <...> арендная плата по договору перечисляется арендатором ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Судом первой инстанции приняты во внимание при принятии решения условия договора аренды и представленный истцом расчет задолженности.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о порядке расчета задолженности, произведенного истцом.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно отдельными платежами путем перечисления на расчетный счет с оплатой не позднее последнего числа текущего месяца.

Как следует из п. 3.4 договора аренды размер арендной платы устанавливается в договоре путем определения механизма (порядка) его исчисления расчета. Расчет арендной платы определен в Приложении к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, в соответствии с нормативно правовыми актами Российской Федерации и Курганской области, и составляет 2608 руб. в месяц.

Как указано в п. 3.5 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении кадастровой стоимости земельного участка. В случае, указанном в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации и Курганской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Основанием для изменения размера арендной платы в указанных в настоящем пункте случаях является письменное уведомление, направленное в адрес арендатора.

В соответствии с п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в порядке, размере, и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

<...> Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области в адрес Шмакова В.А. направлено уведомление о том, что в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Курганской области от <...> № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» и с постановлением Правительства Курганской области от <...> № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области» произведен перерасчет арендной платы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С <...> годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка от <...> №-з составит 43176 руб.

<...> Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области в адрес Шмакова В.А. направлено уведомление о том, что в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Курганской области от <...> № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», в связи с превышением трехлетнего срока строительства, произведен перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставляемый для строительства станции техобслуживания автомобилей. С <...> годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка от <...> №-з составит 86 352 руб. Задолженность по арендной плате за земельный участок по договору по состоянию на <...> составляет 42740 руб. Необходимо в срок до <...> погасить указанную сумму задолженности и пени в размере 3409 руб. 06 коп. из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, согласно условиям договора.

Приложением к уведомлению произведен расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от <...> №-з, который составил 86352 руб. (3% кадастровой стоимости земельного участка х 2878361 руб. 53 коп. кадастровая стоимость (3х2287361,53:100)).

Постановлением Правительства Курганской области от <...> № утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. По правилам пункта 6 указанного Порядка годовой размер арендной платы за земельные участки определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами; прочих земельных участков, не указанных в настоящем пункте.

Согласно п. 10 порядка арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Таким образом, вышеприведенными положениями предусмотрено ежегодное изменение арендной платы арендодателем на коэффициент увеличения с учетом уровня инфляции, этот уровень инфляции может быть определен путем перемножения коэффициентов увеличения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном применении истцом коэффициента инфляции не соответствует обстоятельствам дела. Кадастровая стоимость земельного участка и его площадь установлены единожды, данные показатели не меняются. При этом ежегодно происходит увеличение размера арендной платы на коэффициент инфляции, что следует из Постановления Правительства Курганской области от 30.12.2016 № 450. Расчет арендной платы производится с учетом этого коэффициента, в том числе и коэффициентов, установленных за прошлые периоды, что соответствует положениям вышеназванных нормативных актов. Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на ошибочном субъективном толковании ответчиком действующего законодательства.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости внесения изменений в договор аренды всякий раз, когда происходит изменение годового коэффициента, основаны на неверном толковании условий п. 3.5 договора аренды, исполненного истцом.

Таким образом, вышеприведенными положениями предусмотрено ежегодное изменение арендной платы арендодателем на коэффициент инфляции, этот уровень инфляции может быть определен путем перемножения коэффициентов увеличения, применение только коэффициента за последний год. Довод апелляционной жалобы ответчика о не направлении в его адрес уведомлений об изменении арендной платы несостоятелен, поскольку представителем истца представлены уведомления, которые направлялись в адрес ответчика. Следовательно, условия договора, указанные в абзаце третьем п. 3.5 договора аренды считаются выполненными.

Арендная плата по условиям п. 3.1 договора перечисляется арендатором в течение календарного года ежеквартально до 1 числа каждого месяца, следующего за отчетным кварталом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила о совершении соглашения о неустойке в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ) сторонами соблюдено.

С учетом условий заключенного между сторонами договора, которым предусмотрена такая мера ответственности за нарушение обязательства, как неустойка в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 5.2 договора аренды).

Шмаковым В.А. в суд апелляционной инстанции представлены платежные поручения об оплате задолженности в 2019 году, в назначении платежей произведенных <...>, <...>, <...>, <...> указано аренда земли по договору, в назначении остальных платежей указано долг по договору.

Вместе с тем, как определено в п. 3.3 договора аренды при наличии задолженности, возникшей ранее, она погашается независимо от указания назначения платежа.

Судебной коллегией было предложено сторонам по делу представить условные расчеты задолженности в соответствии с условиями договора аренды и с учетом внесенных ответчиком платежей.

Представитель Администрации города Кургана Давыдова Е.Е. пояснила об отказе в предоставлении расчета, поскольку заявила о правильности ранее представленного расчета задолженности, приобщенного к исковому заявлению. Порядок погашения ранее возникшей задолженности изначально в части основного долга, а затем в части неустойки представитель обосновала положениями п. 3.3 договора, согласно которому сумма произведенного арендного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью за истекший период, при отсутствии иного соглашения направляется, прежде всего, на погашение неустойки, а в оставшейся части – основной суммы долга. При этом ранее возникшая задолженность погашается в первую очередь независимо от указания арендатора в платежных документах о периоде аренды, за который вносится поступившая сумма арендной платы.

Возражения представителя истца в суде апелляционной инстанции относительно того, что истекшим периодом следует считать только предыдущий платежный период, то есть квартал, ничем не подтверждены. Поскольку задолженность по договору аренды возникла за более длительный период, то при ее расчете внесенные ответчиком платежи следовало распределить вначале на погашение неустойки, а в оставшейся части – в погашение основного долга за весь ранее возникший период, поскольку иное толкование условий договора не нашло подтверждения в суде.

Представителем ответчика представлен расчет задолженности по договору аренды, согласно которому при расчете долга принят процент кадастровой стоимости 1,5 и расчет произведен без учета инфляции, что противоречит условиям договора, в связи с чем не принимается судебной коллегией. Кроме того, ответчик самостоятельно применил последствия пропуска срока исковой давности, произведя расчет за меньший период.

С учетом изложенного, условий договора судебная коллегия не может принять в полной мере представленные сторонами расчеты задолженности и приходит к выводу о необходимости представить свой расчет задолженности по договору аренды. При проведении расчета судебной коллегией использован размер арендной платы и ежеквартальных платежей, приведенных в расчете истца, а также периоды просрочки, поскольку ответчиком они не оспаривались. Кроме того, внесенные ответчиком 6 платежей за спорный период с 01.01.2018 по 31.03.2021, по мнению судебной коллегии, подлежат распределению вначале в счет образовавшейся ранее неустойки, и в оставшейся части – в счет погашения основного долга.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что со Шмакова В.А. в пользу Администрации города Кургана подлежит взысканию сумма задолженности в размере 104039 руб. 05 коп., в том числе: основной долг - 80763 руб. 61 коп. (в пределах заявленных требований), неустойка – 23275 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета:

с 01.01.2018 по 31.12.2018 размер арендной платы составил 59869 руб. 92 коп. (2% процент кадастровой стоимости х 1 доля арендатора х 2878361 руб. 53 коп. кадастровая стоимость х 1,04 коэффициент инфляции), неустойка за указанный период составит 13 432 руб. 35 коп. (с 01.04.2018 по 01.01.2019).

За 2019 год:

с 01.01.2019 по 01.04.2019 основной долг составил 75269 руб. 15 коп. (59869 руб. 92 коп. – долг за 2018 год + 15397 руб. 23 коп. – долг за 1 квартал 2019 года), неустойка составит 18 820 руб. 64 коп. (13432 руб. 35 коп (неустойка за период с 01.04.2018 по 01.01.2019)+ 5388 руб. 29 коп. (неустойка за период с 01.01.2019 по 01.04.2019) (0,1% в день х 59 869 руб. 92 коп. х 90 дней));

с 02.04.2019 по 01.07.2019 основной долг 90835 руб. 47 коп. (75269 руб. 15 коп. + 15568 руб. 32 коп.), неустойка составила 25594 руб. 46 коп. (18 820 руб. 64 коп. + 6774 руб. 22 коп. (0,1% х 75269 руб. 15 коп. х 90 дней).

Платежным поручением от 26.07.2019 внесены денежные средства в размере 15835 руб.;

по состоянию на 26.07.2019 сумма задолженности составляла 90835 руб. 47 коп. (основной долг) и 27 956 руб. 18 коп. (неустойка) (20685 руб. 53 коп. неустойка за прошедший период и 2361 руб. 72 коп. неустойка за период с 01.07.2019 по 26.07.2019 (0,1% х 90835 руб. 47 коп. х 26 дней);

с учетом изложенного задолженность по состоянию на 26.07.2019 после внесения платежа составит: основной долг 90835 руб. 47 коп., неустойка – 12 121 руб. 18 коп. (27 956 руб. 18 коп. – 15835 руб.).

Платежным поручением от 23.08.2019 внесены денежные средства в размере 15000 руб.;

по состоянию на 23.08.2019 сумма задолженности составила 90835 руб. 47 коп., неустойка 14 573 руб. 73 коп. (12 121 руб. 18 коп. + 2452 руб. 55 коп. (0,1% х 90835 руб. 47 коп. х 27 дней);

с учетом произведенного платежа задолженность по состоянию на 23.08.2019. после внесения платежа составит: основной долг 90409 руб. 20 коп., неустойка – 0 руб.

С 23.08.2019 по 01.10.2019 задолженность составила: основной долг 106148 руб. 59 коп., неустойка 3 927 руб. 49 коп. (0,1% х 90835 руб. 47 коп. х 37 дней).

Платежным поручением от 01.10.2019 внесены денежные средства в размере 30739 руб. 39 коп.;

с учетом внесенного платежа сумма задолженности составляет: неустойка 0 руб., (3 927 руб. 49 коп. долг – 30739 руб. 39 коп внесенные денежные средства); основной долг 79 337 руб. 08 коп. (106148 руб. 59 коп. – 26 811 руб. 90 коп.);

29.10.2019 ответчиком внесены денежные средства в размере 14034 руб. 92 коп.;

сумма долга по состоянию на 29.10.2019 составила: основной долг 79 337 руб. 08 коп., неустойка 2 300 руб. 77 коп. (0,1% х 79 337 руб. 08 коп. х 29 дней);

сумма долга с учетом внесенного платежа составила: неустойка 0 руб., основной долг - 67 602 руб. 93 коп. (79 337 руб. 08 коп. – 11734 руб. 15 коп.).

27.12.2019 ответчиком внесены 30965 руб. 54 коп.;

по состоянию на 27.12.2019 задолженность составляла: основной долг 67 602 руб. 93 коп., неустойка 3988 руб. 57 коп. (0,1% х 67 602 руб. 90 коп. х 59 дней);

с учетом внесенного платежа задолженность составила: неустойка 0 руб., основной долг - 40 625 руб. 93 коп. (67602 руб. 90 коп. – 26976 руб. 97 коп.).

С 27.12.2019 по 01.01.2020 долг составил 56 365 руб. 32 коп., неустойка 225 руб. 46 коп.(0,1% х 40625 руб. 93 коп. х 4 дня);

С 01.01.2020 по 01.04.2020 долг составил 72 356 руб. 87 коп. (56365 руб. 32 коп.+15991 руб. 65 коп.), неустойка 5298 руб. 33 коп. (0,1% х 56365 руб. 32 коп. х 90 дней +225 руб. 46 коп.);

с 01.04.2020 по 01.07.2020 долг составил 88348 руб. 72 коп. (72356 руб. 87 коп. + 15991 руб. 55 коп.), неустойка 6512 руб. 11 коп. (0,1% х 72356 руб. 87 коп. х 90 дней).

12.08.2020 ответчиком внесены денежные средства в размере 15739 руб. 39 коп.

За период с 01.07.2020 по 12.08.2020 задолженность составила: основной долг 88348 руб. 72 коп., неустойка 10 222 руб. 75 коп. (0,1% х 88348 руб. 72 коп. х 42 дня+6 512 руб. 11 коп.);

с учетом внесенных денежных средств задолженность составила: неустойка 0 руб., основной долг 82832 руб. 08 коп.

С 12.08.2020 по 01.10.2020 задолженность составила 98999 руб. 73 коп. (82832 руб. 08 коп. + 16167 руб. 28 коп.), неустойка 3976 руб. 08 коп. (0,1% х 82832 руб. 08 коп. х 48 дней).

С 01.10.2020 по 01.01.2021 задолженность составила: основной долг 115167 руб. 01 коп. (98999 руб. 73 коп.+ 16167 руб. 28 коп.), неустойка 12886 руб. 05 коп. (0,1% х 98999 руб. 73 коп. х 90 дней+ 3976 руб. 08 коп.);

с 01.01.2021 по 01.04.2021 задолженность составила 131161 руб. 95 коп. (115167 руб. 01 коп. + 16167 руб. 28 коп.), неустойка 23275 руб. 44 коп. (0,1% х 115167 руб. 01 коп. х 90 дней+12886 руб. 05 коп.).

Таким образом, общая сумма задолженности по основному долгу за заявленный истцом период составит 131161 руб. 95 коп., неустойка - 23275 руб. 44 коп.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о пределах принятия судебного решения, ограниченных заявленными требованиями, судебная коллегия приходит к выводу об изменении судебного решения и взыскании со Шмакова В.А. в пользу Администрации города Кургана в счет задолженности по договору аренды основного долга в пределах заявленной суммы 80 763 руб. 61 коп. Размер неустойки подлежит взысканию в размере 23275 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части требований Администрации города Кургана о взыскании неустойки за указанный в иске период следует отказать.

Дополнительные доказательства приняты судебной коллегией от обеих сторон в связи с тем, что решение принято судом в порядке заочного производства. Вместе с тем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Шмакова В.А. об отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, что является основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

В силу ч. ч. 1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что согласно извещению о вручении судебной корреспонденции, в адрес Шмакова В.А. направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 05.08.2021 в 11.15 час., которое получено ответчиком лично. При этом, им не представлено суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание, также как и ходатайства об отложении слушания дела.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не допустив нарушений процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности противоречат нормам материального права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Шмаков В.А., будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, не явился в суд без уважительных причин, ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности суду первой инстанции заявлено не было ни в устной, ни в письменной форме, что лишает ответчика права заявлять такое ходатайство в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, им совершены такие действия по погашению задолженности. Довод апелляционной жалобы основанием к отмене судебного решения не является.

На основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в связи с принятием решения об изменении судебного акта изменению подлежит и распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о взыскании со Шмакова В.А. в пользу бюджета муниципального образования город Курган государственной пошлины в размере 3280 руб. 78 коп., исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 5 августа 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Администрации города Кургана удовлетворить в части.

Взыскать со Шмакова Вячеслава Анатольевича в пользу Администрации города Кургана задолженность по договору аренды земельного участка от <...> №-з в размере 104 039 руб. 05 коп., в том числе: основной долг - 80763 руб. 61 коп., неустойка – 23275 руб. 44 коп.

Взыскать со Шмакова Вячеслава Анатольевича в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 3280 руб. 78 коп.

Судья-председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>