Решение от 29.12.2014 по делу № 2-2976/2014 от 19.12.2014

Определение

хх.хх.хххх ххх

Московский районный суд ххх в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Черных В.Ю., с участием:

заявителя Самохиной Н.И. и ее представителя Самохина В.И., действующей на основании доверенности отхх.хх.хххх г.,

представителя заинтересованного лица Митина И.И. – Соловьева И.А., действующего на основании доверенности в порядке передоверия от хх.хх.хххх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление Самохиной Н.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Самохина Н.И. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ххх отдела судебных приставов ххх УФССП по ххх Кирюхина В.В. от хх.хх.хххх №х об окончании исполнительного производства. В обоснование заявления указала, что хх.хх.хххх ххх отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №х, предметом исполнения которого является снос металлического забора их профлиста, установленного вдоль стены жилого ххх. В ходе исполнительных действий профлист был снят, однако металлический каркас, на который они крепились, оставлен и до настоящего времени не снесен. При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено, однако Самохина Н.И. с данными действиями не согласна, так как фактически требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

В открытом судебном заседании заявитель Самохина Н.И. заявила об отказе от требований в полном объеме. Представитель заявителя Самохин В.И. поддержал заявление Самохиной Н.И. в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Митина И.И. – Соловьев И.А., не возражал против принятия судом отказа от заявления.

Лицо, чьи действия обжалуются, судебный пристав-исполнитель Кирюхин В.В., а также заинтересованные лица Московский РОСП ххх и УФССП России по ххх в открытое судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при принятии судом отказа от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что отказ от заявления заявлен добровольно. Последствия отказа от заявления Самохиной Н.И. разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд находит, что ходатайство об отказе от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░