Решение по делу № 2-657/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-657/2019

УИД № 23 RS0017-01-2019-001097-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края                     27 декабря 2019 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Шевцову Олегу Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

установил:

Истец Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шевцову Олегу Анатольевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 126129 рублей 00 копеек (сто двадцать шесть тысяч сто двадцать девять рублей) 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3722 рубля 58 копеек (три тысячи семьсот двадцать два рубля) 58 копеек.

Свои требования истец обосновал тем, что 26.08.2016 года произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика Шевцова О.А., и автомобиля MAN Другая модель (грузовой), государственный регистрационный номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Шевцовым О.А..

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно – следственная связь.

В результате ДТП автомобилю MAN Другая модель (грузовой), государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда № 2-11652/2017 от 27.07.2017 года было выплачено 141859 рублей 00 копеек.

Расчет исковых требований:

92000,00 рублей (досудебная выплата страхового возмещения) + 34129,00 рублей (страховое возмещение по решению суда) =126129 рублей 00 копеек.

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с Шевцова Олега Анатольевича сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 126129 рублей 00 копеек (сто двадцать шесть тысяч сто двадцать девять рублей) 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3722 рубля 58 копеек (три тысячи семьсот двадцать два рубля) 58 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», действующая на основании доверенности № 5273-Д от 21.05.2018 года Кувандыкова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно письменного заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шевцов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>

Согласно информации главы сельского поселения им. М. Горького Кавказского района Кутового Г.Д. от 24.12.2019 года № 534, установлено, что Шевцов О.А., <данные изъяты> фактический не проживает на территории сельского поселения с 14 марта 2019 года (договор купли – продажи от 14.03.2019г. ШВИ. – новый собственник домовладения (л.д.60).

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Неявку ответчика Шевцова О.А. в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судом в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Шевцова О.А..

Изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 26.08.2016 года произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика Шевцова О.А., и автомобиля MAN Другая модель (грузовой), государственный регистрационный номер №.

То обстоятельство, что ДТП произошло по вине ответчика Шевцова О.А. подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от 26.08.2016 года о признании Шевцова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.23 оборот).

Факт ДТП подтверждается Справкой о ДТП от 26.08.2016 года (л.д.23).

Гражданская ответственность Шевцова О.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) №.

Гражданская ответственность Окроян М.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) №.

ОММ. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая ОСАГО, о повреждении ТС, предоставив все необходимые документы для урегулирования страхового случая (л.д. 13-21).

26.04.2019 года был проведен осмотр транспортного средства автомобиля марки MAN Другая модель (грузовой), государственный регистрационный номер №, в котором были указаны повреждения, произошедшие в резултате ДТП от 26.08.2016 года, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 26.09.2016 года (л.д. 26-28).

16.12.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке было выплачено страховое возмещение в размере 92000 рублей 00 копеек (девяносто две тысячи рублей) 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2016 года (л.д. 29).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.07.2017 года по гражданскому делу № 2-16652/2017 исковые требования ОММ. удовлетворены частично. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ОММ сумма страхового возмещения в размере 34129 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 6000 рублей, а также судебные расходы в размере 3730 рублей.

Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Первый экспертный центр», расположенного по адресу: <адрес>, стоимость судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлина в доход государства в размере 1223 рубля 87 копеек (л.д.38-41).

18.12.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» на основании решения суда было выплачено страховое возмещение в размере 49859 рублей 00 копеек (сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей) 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № от 18.12.2017 года (л.д. 42).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда. Представленные суду доказательства, указанные выше в описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, возмещает в полном объеме лицо, причинившее данный вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 указанной ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая требования закона, суд приходит к выводу, что к ПАО СК «Росгосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и правильно определяет ответчика Шевцова О.А., как лицо, управляющее автомобилем - источником повышенной опасности в момент ДТП, признанное виновным в его совершении, ответственным перед истцом за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности судом с достоверностью установлено, что дорожно – транспортное происшествие 26.08.2019 года произошло в результате правонарушения в области безопасности дорожного движения, виновником которого является ответчик Шевцов О.А., который управлял автомобилем марки ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №. Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением совершенным ответчиком и дорожно-транспортным происшествием подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от 26.08.2016 года о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 23 оборот), которое ответчик не обжаловал и с ним согласился.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя транспортного средства ответчика Шевцова О.А., как участника дорожного движения, допустившего нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Шевцова О.А. (страховой полис серии №) и потерпевшего ОММ. (страховой полис №) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о противоправном поведении ответчика Шевцова О.А., наличии причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями в виде причиненного истцу ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба (убытков).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.д.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлено, что ответчиком Шевцовым О.А. не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении материального ущерба ПАО СК «Росгосстрах» в результате данного дорожно-транспортного происшествия. По вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, поэтому действия Шевцова О.А. состоят в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями для истца, а именно с причиненным последнему имущественным ущербом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение требований ст.ст.12, 35, 56 ГПК РФ подробные письменные возражения относительно заявленных исковых требований, с приобщением письменных и иных доказательств в подтверждение данных возражений ответчик Шевцов О.А. суду не представил. Встречный иск ответчиком Шевцовым О.А. к ПАО СК «Росгосстрах» не заявлен. Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Шевцову О.А., ответчик не представил, никаких заявлений, ходатайств с соблюдением требований ч.2 ст.57 ГПК РФ об оказании ему содействия в собирании и истребовании доказательств, представление которых для него затруднительно или невозможно, заявлено не было. В соответствии в со ст.48 ГПК РФ не воспользовался правом вести свои дела в суде через представителя и представителя для участия в судебном заседании не направил.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлено, что ответчиком Шевцовым О.А. не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении материального ущерба ПАО СК «Росгосстрах» в результате данного дорожно-транспортного происшествия. По вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, поэтому действия Шевцова О.А. состоят в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями для истца, а именно с причиненным последнему имущественным ущербом.

Суд приходит к выводу, что следует согласиться с расчетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, представленным истцом, иск ПАО СК «Росгосстрах» следует удовлетворить и с ответчика Шевцова Олега Анатольевича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 126129 рублей 00 копеек (сто двадцать шесть тысяч сто двадцать девять рублей) 00 копеек, т.к. данная сумма обоснована. Данная сумма складывается согласно расчета, представленного истцом: 92000,00 рублей (досудебная выплата страхового возмещения) + 34129,00 рублей (страховое возмещение по решению суда) =126129 рублей 00 копеек. С данным расчетом суд соглашается.

Суд приходит к выводу, что вследствие удовлетворения иска ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в соответствие со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика Шевцова О.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 3722 рубля 58 копеек (три тысячи семьсот двадцать два рубля) 58 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 15,943, 65,1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 194-198 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Шевцову Олегу Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шевцова Олега Анатольевича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 126129 рублей 00 копеек (сто двадцать шесть тысяч сто двадцать девять рублей) 00 копеек.

    Взыскать с Шевцова Олега Анатольевича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3722 рубля 58 копеек (три тысячи семьсот двадцать два рубля) 58 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края:                         О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 31.12.2019