Решение по делу № 2-2189/2021 от 23.07.2021

УИД 03RS0010-01-2021-003997-96

производство № 2-2189/2021

заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к наследственному имуществу фио об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества. Свои требования мотивировав тем, что ... между должником фио (далее -Ответчик) и АО «PH Банк» (далее - Истец) заключен Кредитный договор №... (далее -Кредитный договор), на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия). В связи со вступлением в силу Федерального Закона № 99-ФЗ. с ... организационно-правовой формой Истца является - Акционерное общество. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 386277,68 руб.; процентная ставка – 11,5 % годовых; ежемесячный платеж – не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 8482,00 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога №... от ... (далее - Договор Залога). В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в размере 386277,68 руб. на: оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № №... от ... (далее - договор КП) автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля №... от ... (далее - автомобиль) в размере 243203,68 руб.; оплата стоимости приобретаемого у ООО «Тракия» дополнительного оборудования, устанавливаемого на автомобиль, в размере 37000,00 руб., оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ» договору страхования транспортного средства от поломок №... в размере 6400,00 руб., оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией АО «АльфаСтрахование» договору страхования автотранспортного средства №... в размере 25509,00 руб., оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ» договору страхования от несчастных случаев и болезней №... в размере 74165,00 руб. Согласно Общих правил Истец обязался открыть Ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства 509726,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий Марка, модель ..., идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска 2019. В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Уведомление о возникновении залога движимого имущества №... от ... ...время московское). Согласно пункту 6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 12 месяцев с момента заключения Кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 75 % от цены, указанной в п. 3.2 Договора Залога №... от ... 386277,68 * 75 % = 289708,26 рублей начальная продажная цена автомобиля. По имеющимся у Банка данным, Заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнении им своих обязательств по кредитному договору; его обязательство перед Банком по погашению кредита осталось неисполненным. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика составляет 371127,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 335812,11 руб., просроченные проценты – 28970,52 руб., неустойка – 6344,54 рублей. Просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль ..., 2019 года выпуска, VIN №... установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 289708,26 рублей, взыскать за счет наследственного имущества фио в пользу АО «PH Банк» сумму задолженности по Кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 371127,50 руб. в том числе: просроченный основной долг – 335812,11 рублей, просроченные проценты – 28970,52 рублей, неустойка – 6344,54 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12911,28 рублей; взыскать судебные расходы (отправка иска и документов - ответчику) в размере, указанному в чеке.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Педанов Я.А., который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации, причина не явки не известна.

Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства по адресу: ..., г. Межгорье, ... было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, копией определения о привлечении соответчиком по делу.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом уведомлении было доставлено по адресу ответчика, что следует из отметок, сделанных на нем. Однако ответчик в отделение связи за получением извещения суда не явился. Конверт с судебным извещением был возвращен в суд за истечением срока хранения.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Педанова Я.А. в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Педанов С.А. и нотариус нотариального округа город Межгорье Республики Башкортостан Старикова О.С.

Третье лицо Педанов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации, причина не явки не известна.

Третье лицо - нотариус Старикова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу статьи 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между фио и АО «PH Банк» заключен Кредитный договор №... на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Согласно п. п. 1,2, 4, 12 индивидуальных условий об открытии кредитной линии с лимитом кредитования договора лимит кредитования составляет 386277,68 рублей, срок возврата не позднее ..., процентная ставка по кредиту 11,5 % годовых, неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога №... от .... Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий Марка, модель ..., идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска 2019. Уведомление о возникновении залога движимого имущества №... от ....

Выпиской по счету подтверждается перечисление денежных средств 509726,00 рублей –исполнение обязательства истца в полном объеме по договору.

Материалами дела установлено, что Заемщиком предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами стали нарушаться с ... года.

По состоянию на ... у заемщика образовалась задолженность, в размере 371127,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 335812,11 рублей, просроченные проценты – 28970,52 рублей, неустойка – 6344,54 рублей.

... заемщик фио умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №..., выданной Отделом ЗАГС г. Межгорье.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Так, в соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов наследственного дела №... к имуществу умершего ... фио, ... года рождения, зарегистрированного на день смерти по адресу: г. Межгорье, ..., следует, что наследниками умершего фио являются сыновья: Педанов Я.А., ... года рождения, и Педанов С.А., ... года рождения. При этом, Педанов С.А. отказался от наследства в пользу своего брата Педанова Я.А.

По материалам наследственного дела судом установлено, что за умершим заемщиком фио на дату его смерти ... было зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки ..., 2019 года выпуска, VIN №....

Согласно ответам на судебные запросы по делу №... органов государственной регистрации иного движимого и недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации за умершим фио не числится.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти фио вошло имущество – транспортное средство марки ..., 2019 года выпуска, VIN №....

Сведений о других наследниках, принявших наследство после смерти фио фактически в материалах дела отсутствуют, судом установлено, что ответчик Педанов Я.А. принял наследство в порядке статьи 1152, пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, в установленном законом порядке, принял наследство путем обращения к нотариусу, а именно подал нотариусу заявление о принятии наследства, что не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Определением суда от ... была назначена судебная автотехническая (оценочная) экспертиза автомобиля ..., 2019 года выпуска, VIN №..., производство которой было поручено экспертам ООО «ТЕРС», находящимся по адресу: ....

По заключению эксперта №... от ... рыночная стоимость наследственного имущества в виде транспортного средства автомобиля ..., 2019 года выпуска, VIN №... на момент открытия наследства ... составляет 460000 рублей 00 копеек, ответчиком сумма задолженности не оспаривается, контррасчет им не предоставлен. Цена иска АО «PH Банк» составляет 371127,50 рублей.

Таким образом, судом установлен наследник, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и подлежат взысканию с ответчика в пользу Истца в полном объеме.

Из положений статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного обязательства по договору потребительского займа 371127,50 рублей, что составляет более 5 % стоимости предмета залога.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку имеется непогашенная задолженность, обязательства по возврату займа исполняются не надлежащим образом, доказательств передачи залогового имущества истцу в счет погашения обязательств не представлено, исходя из стоимости заложенного имущества, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению, определив способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. И начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу приведенных норм права разрешение вопроса о взыскании оплаты за проведенную экспертизу зависит от существа принятого по делу решения. ООО «ТЕРС» было подготовлено экспертное заключение эксперта №... от ..., стоимость экспертизы 10000 рублей. Определением суда от ... расходы по производству экспертизы возложены на ответчика Педанова Я.А., определение вступило в законную силу. Таким образом, оплата за проведенную экспертизу подлежит оплате в полном объеме ответчиком Педановым Я.А.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12911,28 уплаченные истцом при подаче иска согласно платежному поручению от ... №....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к наследственному имуществу фио об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... 2019 года выпуска, VIN №... путем продажи с публичных торгов.

Установить, что определение начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Педанова Я. А. в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по Кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 371127,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 335812,11 рублей, просроченные проценты – 28970,52 рублей, неустойка – 6344,54 рублей.

Взыскать с Педанова Я. А. в пользу АО «РН Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12911,28 рублей и почтовые расходы в размере 238,24 рублей.

Взыскать с Педанова Я. А. в пользу ООО «ТЕРС» расходы по проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2021 года.

Председательствующий судья К.П. Нагимова