Решение по делу № 2-344/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-344/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Валебному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском и в его обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Валебным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком. В течение срока действия договора ответчик неоднократно допускал нарушения графика гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами в связи с чем за Валебным А.В. числится задолженность в размере 292373,08 руб., из которой: 254682,30 руб. – долг по основному долгу, 37690,78 руб. – долг по процентам. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с Валебному А.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292373,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6123,73 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Валебный А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, поскольку не имеет возможности погасить столь существенную сумму образовавшейся задолженности в виду наличия онкологического заболевания и прохождения им лечения. Просил суд о снижении суммы начисленных процентов.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Валебным А.В. заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых, а Валебный А.В. принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Факт исполнения истцом условий договора и предоставления кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Из пункта 14 кредитного договора следует, что клиент согласен с Общими условиями договора потребительского кредита (Редакция -0009).

Согласно пункту 5.4.1 Общих условий Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в том числе в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету, следует, что Валебный А.В. впервые допустил нарушение условий кредита в части внесения ежемесячного платежа в предусмотренный договором срок в <месяц и год>, а с <месяц и год> ответчик стал допускать подобные нарушения фактически ежемесячно (за исключением <месяц, месяц и год>. С <месяц и год> платежи в счет погашения кредита перестал поступать.

17.09.2018 истцом в адрес ответчика направленно требование о досрочном возврате кредита в котором Банк заявил требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в течении 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.1.4 Общих условий в случае предъявления Банком по основаниям предусмотренным п.5.4.1 требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов клиент обязан исполнить указанное требование не позднее срока, установленного в требовании.

На дату рассмотрения дела доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно приведенному Банком расчету по состоянию на 25.01.2019 задолженность Валебного А.В. по основному долгу составляет 254682,30 руб., задолженность по процентам – 37 690,78 руб. Расчет задолженности произведен исходя из размера процентной ставки <данные изъяты> % годовых, что соответствует условиям договора.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить доказательства отсутствия задолженности, своевременности внесения платежей по кредиту. Таких возражений и доказательств в суд ответчик не представил, факт наличия договорных кредитных отношений с истцом не оспаривал как и факт наличия кредитной задолженности. Суд не находит оснований для снижения суммы начисленных по договору процентов в размере 37690,78 руб., поскольку размер процентной ставки определен сторонами при заключении договора и уменьшению с учетом положений ст. 333 ГК РФ не подлежит. Доказательств в подтверждение доводов указанных в отзыве о наличии у ответчика онкологического заболевания и иных уважительных обстоятельств не позволяющих своевременно исполнять свои обязательств по договору ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании с ответчика Валебного А.В. суммы задолженности по договору потребительского кредита № подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 30.10.2018 и № от 01.02.2019, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 6123,73 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Валебного А.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292373 (двести девяносто две тысячи триста семьдесят три) рубля 08 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 254682,30 руб., задолженность по процентам – 37690,78 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6123,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 14.03.2019г.

Судья Новотроицкого городского суда: Н.Г. Ершова