Решение от 21.03.2024 по делу № 2-2055/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-2055/2024

78RS0017-01-2024-001701-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            21 марта 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

     в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

        при секретаре                 Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Милосветову Евгению Александровичу о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к Милосветову Е.А. о взыскании кредитной задолженности.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено следующее.

17.07.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №NJD-KD-0205-1626269 на сумму в 3 000 000 рублей, на 60 месяцев, под 14,5% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж был определен в 70 584 рублей 84 копеек. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (№).

17.07.2019 кредит был выдан №

Согласно выписке по лицевому счету, с 19.07.2021 ответчик допускает систематическое нарушение условий погашения задолженности №

    На 13.02.2024 истец рассчитал задолженность ответчика, в размере 1 410 568 рублей 30 копеек №

    Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, в размере 1 410 568 рублей 30 копеек; начислить и взыскать проценты по ставке 14,5% годовых на сумму основного долга в 1 378 612 рублей 28 копеек по дату вступления решения в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представила, направил своего представителя Гарманову Л.А., которая требования иска не оспаривала, просила о применении положений ст.333 ГК РФ, представила платежный документ о погашении 18.03.2024 задолженности в 5 000 рублей.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    Обстоятельства заключения и условия кредитного договора, получение кредита, наличие задолженности и ее размеры сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются.    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.    В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.    Проверив расчеты исковых требований на 13.02.2024, суд находит их арифметически правильными, соответствующими условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчик представил доказательства уплаты в погашение задолженности 18.05.2024 5 000 рублей, таким образом, сумма начисленных процентов подлежит уменьшению на указанную сумму.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом с 14.02.2024 по дату вступления решения в законную силу.

Проценты за пользование займов за период с 14.02.2024 по 21.03.2024 составляют 1 378 612 рублей 28 копеек х 14,5%\366 дней х 37 дней = 20 208 рублей 35 копеек.

    Далее, начиная с 22.031.2024 проценты за пользование кредитом подлежат начислению и взысканию на сумму долга в 1 378 612 рублей 28 копеек, из расчета в 14,5% годовых по дату вступления решения в законную силу.

    Рассматривая требование о снижении размера неустойки, суд полагает следующее.

    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Поскольку ответчиком является гражданин, пенсионного возраста суд может по собственной инициативе рассмотреть вопрос о снижении неустойки. По рассматриваемому гражданскому делу суд усматривает основания для снижения неустойки до освобождения от ее взыскания по настоящему спору.

    Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность, в размере: 1 410 568 рублей 30 копеек – 9 586 рублей 25 копеек – 5 000 рублей + 20 208 рублей 35 копеек = 1 425 776 рублей 65 копеек.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины также подлежат удовлетворению частично, поскольку подтверждены (л.д.41), а потому надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 15 252 рублей 84 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 76 рублей 04 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░) (░░░ 772701001) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 425 776 ░░░░░░ 65 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 252 ░░░░░░ 84 ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░ ░ 22.03.2024 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 1 378 612 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ 14,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 76 ░░░░░░ 04 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░