Решение по делу № 12-1198/2021 от 23.09.2021

12-1198/2021

86RS0003-01-2021-002027-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2021 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «НефтеСпецТранс» Лобес Ф.И. на постановление по делу об административном правонарушении18 августа 2021 года № 18810186210818901272

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре Смагина А.А. от 18 августа 2021 года № 18810186210818901272 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «НефтеСпецТранс» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что 12.08.2021г. в 11:15:35 по адресу: г. Сургут - г. Нижневартовск, 210+700 (координаты: 61,002081 северной широты, 76,416822 восточной долготы), водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является: ООО «НефтеСпецТранс», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ ^«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,476 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +13,01%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020), акт № 318901 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств” от 12.08.2021

Защитник ООО « НефтеСпецТранс », обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что

на представленном фотоматериале изображено транспортное средство -специальный автокран имеющий постоянную снаряжённую массу, согласно свидетельства о государственной регистрации № кг., а технически допустимая масса 21500 кг.

Пунктом 8 Акта №315678 от 26.07.2021 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме определено, что нагрузка на 2-ю ось составила 8.277 т., а нагрузка на 3-ю ось составила 8.476 т., тогда как разрешенная масса составляет 7,500 т.

Нагрузка на указанные оси не может составлять указанные значения, поскольку данные обстоятельства противоречат формуле распределения массы по осям завода изготовителя. Исходя из подготовленной ООО «НСТ» схемы автопоезда следует, что нагрузка по осям составляет:

-                     1 ось 6.500 т ; 2 ось - 7,500 т ; 3 ось - 7,500 т.

Указанное транспортное средство является автокраном, на данном ТС не осуществляется перевозка грузов, показатели по нагрузке по осям являются статичными и не изменяются в процессе эксплуатации.

Кроме всего прочего, указанное транспортное средство спустя несколько часов двигалось в обратном направлении по указанной автодороге и пересекало указанный весовой и негабаритный контроль, однако превышения осевой нагрузки системой зафиксировано не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы «ИБС ВИМ» на участке дороги Сургут - Нижневартовск, 210+700 (координаты: 61,002081 серной широты, 76,416822 восточной долготы) в направлении г. Нижневартовск работает не корректно.

При рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении защитник ООО «НефтеСпецТранс» на доводах жалобы настаивал.

Представитель ЦАФАП УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником транспортного средства марки марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является: ООО «НефтеСпецТранс», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Административным органом в качестве доказательства представлен акт № 318901 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств”от 12.08.2021, нагрузка на ось №3 транспортного средства с учетом погрешности составила 8.476 т при разрешенной нагрузке на ось 7,5 т (превышение 13,013 %, 0.976т).

Выводов о том, по каким параметрам (с учётом приведённых в приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом положений) был произведён расчёт нагрузки на ось, в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится.

Указанные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в частности, о типе осей (одиночные, сдвоенные либо строенные, количество осей в группе сближенных), и колёс на них (односкатные либо двускатные), расстояние между сближенными осями) в полном объёме не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, а имеющиеся в акте фотоизображения транспортного средства таких данных не дают, в связи с чем результаты измерений вызывают неустранимые сомнения в правильности результатов измерений.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности ООО «НефтеСпецТранс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «НефтеСпецТранс» - удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре Смагина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях №18810186210818901272 от 18 августа 2021 года, -отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в коллегию по административным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К.