Решение по делу № 2-1448/2021 от 13.09.2021

                                    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                                <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Козловой Е.П.

С участием зам.прокурора г.о.Лотошино                Солдатова А.В.

При секретаре судебного заседания                 Елиновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, Министерству экологии и природопользования <адрес> о восстановлении на работе,

У с т а н о в и л:

    Истец А.В. обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, Министерству экологии и природопользования <адрес>, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит признать незаконным и отменить распоряжение Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с государственной гражданской службы, восстановить его на работе в должности заведующего отделом охотничьего надзора № Управления государственного охотничьего надзора, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом включительно, обратить решение суда в части восстановления на работе к немедленному исполнению, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что он являлся гражданским служащим и занимал должность заведующего отделом охотничьего надзора № Управления государственного охотничьего надзора при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, о чем свидетельствует служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Распоряжением и.о. Министра сельского хозяйства и продовольствия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истец освобожден от замещаемой должности заведующего отделом охотничьего надзора № Управления государственного охотничьего надзора и уволен с государственной службы <адрес> в связи с сокращением должностей гражданской службы с ссылкой на пункт 8.2. части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С указанным распоряжением истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, получив по почте уведомление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением копии ранее упомянутого Распоряжения об увольнении. Узнав о состоявшемся решении об увольнении в связи с сокращением его гражданской должности у истца на нервной почве обострились имеющие хронические заболевания, в связи с чем он длительное время проходил лечение (почти месяц), долгое время не мог восстановиться и в силу заболевания не имел соответственно возможности провести консультации с юристами, собрать необходимый пакет документов, подготовить исковое заявление о восстановлении на заботе и обратиться в суд. Истец считает увольнение незаконным, по следующим основаниям. В распоряжении об увольнении ответчик ссылается на пункт 8.2. части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в которой указано следующее - служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой важности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения важностей гражданской службы в государственном органе. При принятии решения об увольнении не учтены существенные обстоятельства, влияющие на законность принимаемого решения и требования действующего законодательства. В соответствии с постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве экологии и природопользования <адрес>» и Положение о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия <адрес>» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений предельную численность государственных гражданских служащих <адрес> в центральных исполнительных органах государственной власти <адрес>, государственных органах <адрес> и штатную численность центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ Управление государственного охотничьего надзора, в котором истец замещал должность заведующего отделом охотничьего надзора №, перешло под юрисдикцию Министерства экологии и природопользования <адрес> в связи с передачей соответствующих полномочий. Постановлением <адрес> от 16.02.2021    № постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве экологии и природопользования <адрес>» дополнено пунктом 1.1. следующего содержания: «1.1. Установить, что Министерство экологии и природопользования <адрес> является правопреемником Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в части исполнения переданных полномочий в сферах охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, по региональному государственному надзору в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов в <адрес>, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.» В рамках организационно-штатных мероприятий сотрудники Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> были переведены в одноименное Управление Министерства экологии и природопользования <адрес>, при этом истцу не была предложена какая-либо должность во вновь созданном Управлении. Таким образом, истец полагает, что фактически его должность не была сокращена, поскольку штатные должности Управления государственного охотничьего надзора были переведены в одноименное Управление в другом Министерстве. Истца не ознакомили с изменением штатного расписания Управления государственного охотничьего надзора, в которых было бы отражено сокращение именно той должности, которую замещает истец. По информации истца замещаемая ранее им должность в настоящее время не сокращена и является вакантной в соответствующем Управлении Министерства экологии и природопользования <адрес>. Истец ранее занимал различные должности в Управлении государственного охотничьего надзора очень длительный срок, всегда отличался ответственностью, профессионализмом и дисциплинированностью, так же имеет огромный опыт службы в государственном охотничьем надзоре. По какой причине именно его решили сократить остается необъяснимым фактом, однако имеются предположения, что данные обстоятельства стали последствием привлечения его к уголовной ответственности по ч.2 ст. 258 УК РФ. При этом, истец не признан виновным в совершении данного преступления вступившим в законную силу приговором суда. Уголовное дело в настоящее время находится в производстве Волоколамского городского суда <адрес> (уг.<адрес>). Таким образом, истец полагает, что его трудовые права нарушены, поскольку никаких сведений о вакансиях ему в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия, а также в Министерстве экологии и природопользования <адрес> не сообщили, вакантных должностей гражданской службы в период с ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о предстоящих оргштатных мероприятиях) до ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) не предложили.

Истец А.В. и представитель истца Р.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> – представитель по доверенности Г.Н. возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о применении срока исковой давности.

Ответчик Министерство экологии и природопользования <адрес> – представитель по доверенности В.В. – возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо Министерство экономики и финансов <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Заслушав истца А.В., представителей ответчиков по доверенности Г.Н., В.В., заключение зам.прокурора г.о.Лотошино Солдатова А.В., полагавшего заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что А.В. проходил государственную гражданскую службу в должности заведующего отделом охотничьего надзора № Управления государственного охотничьего надзора при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

                    В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве экологии и природопользования <адрес>» и Положение    о Министерстве сельского    хозяйства и продовольствия <адрес>», полномочия по осуществлению государственного охотничьего надзора переданы Министерству экологии и природопользования <адрес>.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в предельную численность государственных гражданских служащих <адрес> в центральных исполнительных органах государственной власти <адрес>, государственных органах <адрес> и штатную численность центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>» в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия <адрес> сокращены должности государственной гражданской службы Управления государственного охотничьего надзора.

ДД.ММ.ГГГГ А.В. под роспись персонально предупрежден о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности и поставлен в известность о том, что в случае невозможности предоставления ему иной должности гражданской службы <адрес>, либо отказа от предложенной должности гражданской службы, служебный контракт с ним будет расторгнут по истечении двух месяцев со дня получения уведомления.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено штатное расписание Министерства экологии и природопользования <адрес>, которым, в частности, предусмотрены должности государственной гражданской службы «заведующего отделом охотничьего надзора №, №, №» - 3 единицы.

Должность заведующего отделом охотничьего надзора № Управления государственного охотничьего надзора при Министерстве экологии и природопользования <адрес>, которую ранее занимал истец в Управлении государственного охотничьего надзора при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, являлась вакантной и является таковой на момент рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ вакантная должность заведующего отделом охотничьего надзора № Управления государственного охотничьего надзора при Министерстве экологии и природопользования <адрес> была предложена представителем нанимателя М.А., занимавшей должность заместителя заведующего договорным отделом Управления правового обеспечения в Министерстве экологии и природопользования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ М.А. отказалась от перевода на указанную должность.

Истцу А.В. указанная вакантная должность, как и иные вакантные должности имевшиеся в Министерстве экологии и природопользования <адрес>, не предлагались.

Распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № служебный контракт расторгнут и А.В. уволен с государственной гражданской службы <адрес> по инициативе представителя нанимателя по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе (пункт 8.2. части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон 79-ФЗ). С указанным распоряжением А.В. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ, является принцип равного доступа граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего (пункт 3 статьи 4 названного закона).

В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в редакции, действующей до 8 апреля 2013 г. (данная редакция была применена судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора), было установлено, что при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

В период спорных отношений часть 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ действовала в следующей редакции: "Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.".

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 названного федерального закона.

По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в редакции федеральных законов от 5 апреля 2013 г. N 57-ФЗ, 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ и 30 июня 2016 г. N 224-ФЗ). Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предлагать всем гражданским служащим, замещающим сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе все имеющиеся вакантные должности с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В противном случае будет нарушен один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия ее прохождения (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ). Если на одну вакантную должность гражданской службы претендуют несколько гражданских служащих, представитель нанимателя в этом случае с учетом положений части 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы) обязан решить вопрос о том, кого из них перевести на эту должность.

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) или с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в случае упразднения государственного органа) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ. Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечет признание судом увольнения незаконным.

Приведенное правовое регулирование государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа направлено на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований А.В. о признании незаконным распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с государственной гражданской службы <адрес> по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и восстановлении его на государственной гражданской службе в прежней должности, так как установил, что в период проведения мероприятий по сокращению должностей гражданской службы представителем нанимателя А.В. не были предложены для замещения вакантные должности государственной гражданской службы, в том числе должности заведующего отделом охотничьего надзора.

Кроме того, представителем нанимателя не учтено наличие у А.В. преимущественного права на замещение должности государственной гражданской службы, вакантной должности заведующего отделом охотничьего надзора, предусмотренное частью 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, а именно: наличие у А.В. высшего образования по квалификации - биолог-охотовед, стажа работы по специальности 35 лет, по сравнению с М.А., имеющую высшее образование по квалификации - специалист в области международных отношений, а также высшее образование по квалификации – юрист, отсутствие стажа работы в должности заведующего отделом охотничьего надзора.

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления на работе А.В. подлежит немедленному исполнению.

Поскольку суд признает увольнение истца незаконным и восстанавливает его на работе, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом ранее произведенных выплат при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201042 руб., подлежит взысканию (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 15 рабочих днейХ3984,56 руб.-13%) 51998 руб. 51 коп..

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение работодателем морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяет суд.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, суд, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства экологии и природопользования <адрес> в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В обосновании уважительности причины пропуска срока на обращение с данным иском в суд А.В. указано на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ», что подтверждается представленной им выпиской из медицинской карты амбулаторного больного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска А.В. срока на подачу искового заявления, поскольку имелись обстоятельства, препятствовавшие ему своевременно обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенного права, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Министерства экологии и природопользования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2059 рублей 95 копеек, с Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> – в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования А.В. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, Министерству экологии и природопользования <адрес> о восстановлении на работе удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с государственной гражданской службы <адрес> А.В. по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Восстановить А.В. в должности государственной гражданской службы заведующего отделом охотничьего надзора № Управления государственного охотничьего надзора при Министерстве экологии и природопользования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства экологии и природопользования <адрес> в пользу А.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 51998 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований А.В. к Министерству экологии и природопользования <адрес> о компенсации морального вреда в сумме 45000 рублей – отказать.

Взыскать с Министерства экологии и природопользования <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 2059 рублей 95 копеек.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                       Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>