Решение по делу № 33-11400/2015 от 07.10.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Попцова М.С. Дело № 33-11400/2015

А-57

19 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Романова <данные изъяты> к ООО «Кедр» о признании торгов недействительными,

по апелляционной жалобе Романова А.А.,

по апелляционной жалобе Романовой Н.Н.,

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

«Романову <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ООО «Кедр» о признании проведения первичных и повторных торгов ООО «Кедр» по поручению №<данные изъяты> от 19.09.2013г. о продаже заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также протокола заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от 22.10.2013г. и 13.11.2013г. недействительными, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Кедр» о признании торгов недействительными. Требования мотивировал тем, что в отношении него, как должника по исполнительному производству, в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение по адресу <адрес>, путем продажи с открытых торгов. В рамках исполнительного производства 08.10.2012 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанную квартиру, 23.05.2013 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, 17.09.2013 года направлена заявка на торги. Согласно поступившему 25.09.2013 года сообщению от директора ООО «Кедр» о выдаче поручения на реализацию имущества должника Романова А.А., судебным приставом-исполнителем по акту передачи от 02.10.2013 года документы по арестованному имуществу - квартире переданы в специализированную организацию ООО «Кедр». 29.10.2013 года от судебного пристава-исполнителя истцу стало известно о том, что 22.10.2013 года торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.10.2013 года о снижении цены продаваемой квартиры на торгах на 15% и проведении вторичных торгов. Считает, что организатором торгов ООО «Кедр» допущены нарушения при назначении порядка проведения торгов, которые являются обстоятельствами, достаточными для признания их недействительными. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что ответчиком ООО «Кедр» допущены также существенные нарушения при проведении торгов, которые являются обстоятельствами, достаточными для признания торгов недействительными. Просил суд признать проведение торгов ООО «Кедр» по поручению № <данные изъяты> от 19.09.2013 года о продаже заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес> принадлежащей Романову А.А. и Протокол от 22.10.2013 года заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися, недействительными, в связи с нарушениями, допущенными при назначении и порядка проведения торгов.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Романов А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не проанализированы представленные доказательства, подтверждающие, что в нарушение ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.10.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении на 15% цены переданного на реализацию имущества, со ссылкой о получении 22.10.2013 года извещения специализированной организации о нереализованном в месячный срок имуществе. Согласно акта приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, подписанный судебным приставом-исполнителем и представителем ООО «Кедр», документы на реализуемое имущество переданы 02.10.2013 года. С момента приема-передачи документов до вынесения постановления о снижении цены имущества на 15% прошло 26 дней, то есть менее установленного законом 1 месяца, из чего следует, что первичные торги 22.10.2013 года проведены с существенным нарушением требований ст. 448 ГК РФ, статей 57, 58 Закона об Ипотеке, ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» и у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> не имелось достаточных оснований для снижения стоимости имущества, переданного на повторные торги. При проведении повторных торгов были допущены аналогичные нарушения, чего не учел суд.

В апелляционной жалобе Романова Н.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, которые не были извещены надлежащим образом о времени месте судебного заседания. Предметом исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника Романовой Н.Н. было указано, в том числе и обращение взыскания на заложенное имущество - жилое помещение по адресу <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., путем реализации указанного заложенного имущества на открытых торгах. Каких-либо других документов, уведомлений, как стороны исполнительного производства, с момента его возбуждения, до момента проведения торгов от судебных приставов-исполнителей она не получала. Суд первой инстанции не выяснил, являются ли перечисленные нарушения существенными и повлияли ли они на права третьего лица.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 89 Закона РФ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приёма-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

В силу ст. 90 этого же Закона, торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ. До определения Правительством РФ официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3 в редакции до 08.03.2015 года).

В соответствии со ст. 91 этого же Закона, организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене
имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно ст. 92 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

В силу ч. 3 ст. 78 Закона РФ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом РФ "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок продажи имущества заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно ст. 57 Закона об ипотеке, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ст. 58 Закона об ипотеке, организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Общий порядок проведения торгов определен также статьей 448 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего до 08.03.2015 года), согласно части 2 которой, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Поскольку торги в силу закона оспоримы, суд не должен ограничиваться формальной констатацией несоответствия торгов установленной процедуре, а всякий раз устанавливать, являются ли выявленные нарушения существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ачинским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 к Романову А.А., Романовой Н.Н., Зайцевой В.Д., Хабарову А.И. о взыскании долга по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество; по встречному иску Хабарова А.И. к Сбербанку РФ о признании договора поручительства №<данные изъяты> от 26.08.2008 года недействительным и его прекращении, которым исковые требования Сбербанка были удовлетворены, а Хабарову А.И. в удовлетворении встречного иска отказано.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> от 29.07.2011 года о взыскании в солидарном порядке с Романова А.А., Романовой Н.Н., Зайцевой В.Д., Хабарова А.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ачинского отделения № 180 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, установлена начальная продажная стоимость <данные изъяты> рублей, установлен порядок реализации указанного заложенного имущества путем продажи с открытых торгов; жилое помещение по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, установлена начальная продажная стоимость <данные изъяты> рублей, установлен порядок реализации указанного заложенного имущества путем продажи с открытых торгов.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от 21.03.2008 года, квартира по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Романову А.А. на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйском районам от 09.08.2012 года на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении Романова А.А. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>

08.10.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должникам Романову А.А., Романовой Н.Н., Зайцевой В.Д., в том числе на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> и составлен акт описи и ареста №<данные изъяты> от 08.10.2012 года.

23.05.2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление, согласно которому в Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передана вышеуказанная квартира, общей стоимость которого <данные изъяты> рублей.

04.09.2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление, согласно которому в Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано спорное имущество, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

09.01.2013 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, действующим от имени Российской Федерации, и ООО «Кедр» заключен государственный контракт, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания, на территории: гАчинск, г.Назарово, Ачинского, Большеулуйского, Назаровского, Козульского районов Красноярского края РФ, необходимых для возложенных на ТУ Росимущества в Красноярском крае функций.

Согласно поручения № <данные изъяты> на реализацию имущества от 19.09.2013 года, ТУ Росимущества в Красноярском крае поручено ООО «Кедр» совершить от имени Территориального управления юридические и иные действия по реализации на торгах арестованного имущества, принадлежащего должнику Романову А.А., согласно акту описи и ареста имущества от 08.10.2012 года № <данные изъяты>. Основание для реализации имущества: постановление о передаче на торги от 04.09.2013 года, начальная стоимость имущества <данные изъяты>

Согласно уведомления ООО «Кедр» №<данные изъяты> от 22.10.2013 года торги по реализации указанного в поручении № <данные изъяты> от 19.09.2013 года спорного имущества признаны несостоявшимися по причине того, что на участие в конкурсе не подано ни одной заявки.

Согласно уведомления ООО «Кедр» во исполнение поручения Территориального правления от 19.09.2013 года № <данные изъяты> на реализацию имущества должника Романова А.А. (Лот № <данные изъяты>) информация о проведении торгов опубликована в газете «Наш Красноярский край» № <данные изъяты> от <дата> года, а также информация о продаже арестованного имущества размещена в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования www.kedr-2013.narod2.ru. Информация о проведении торгов также была опубликована на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2013 года в связи с тем, что 22.10.2013 года оставлен протокол заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися, в соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снижена на 15% цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, а именно: <адрес> до <данные изъяты> рублей.

Организатором торгов ООО «Кедр» в газете «Наш Красноярский край» №<данные изъяты> от 01.11.2013 года опубликовано объявление о продаже: Лот №<данные изъяты> квартира <адрес>, Начальная цена продажи <данные изъяты> рублей, задаток <данные изъяты> рублей. Срок окончания подачи заявок и внесения задатка 11.11.2013 года. Информация о проведении торгов также была опубликована на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

Согласно уведомления ООО «Кедр» № <данные изъяты> от 13.11.2013 года торги по реализации указанного в поручении № <данные изъяты> от 19.09.2013 года указанного имущества, признаны несостоявшимися по причине того что на участие в конкурсе не подано ни одной заявки.

13.11.2013 года ООО «Кедр» возвратил Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае документы нереализованного имущества по акту.

15.11.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление в адрес взыскателя ОАО АК Сбербанк России в лице Ачинского отделения, согласно которому взыскателю предложено в 5-ти дневный срок с момента получения уведомления прибыть в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам и ознакомиться с перечнем арестованного имущества и предоставить судебному приставу-исполнителю информацию о согласии (либо несогласии) оставить имущество за собой на сумму <данные изъяты> рублей, на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Согласно уведомления ОАО «Сбербанк России» от 09.12.2013 года <данные изъяты>, Банк согласен оставить арестованное имущество (квартиру по адресу: <адрес>) по несостоявшимся торгам в рамках исполнительного производства за собой.

11.12.2012 года в соответствии с актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю ОАО «Сбербанк России» в счет погашения долга передано арестованное имущество должника Романова А.А. - квартира по адресу: <адрес>.

Установив вышеуказанные обстоятельства и разрешая по существу заявленный иск, суд, руководствуясь статьями 448, 449 ГК РФ, ч. ч. 2, 3 ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Романова А.А., поскольку при проведении публичных торгов по продаже заложенной квартиры были соблюдены сроки назначения торгов, сроки подачи заявок на участие в торгах, сроки объявления торгов несостоявшимися.

Так, ООО «Кедр» разместило извещение о предстоящих первичных торгах, назначенных на 05.11.2013 года в установленный статьей 57 Закона об ипотеке срок 11.10.2013 года, как и извещение о повторных торгах, назначенных на 25.11.2013 года, опубликованное 01.11.2013 года.

При этом, судом первой инстанции верно признаны несостоятельными доводы истца о том, что срок назначения торгов был установлен ответчиком с нарушением порядка, предусмотренного ч. 2 ст. 448 ГК РФ, поскольку определенный указанной нормой срок извещения не менее чем за тридцать дней до проведения торгов применяется в том случае, если специальным законом не предусмотрено иное, о чем прямо указано в данной статьей. Вместе с тем, в данном случае статьей 57 Закона об ипотеке, регулирующей порядок проведения публичных торгов в исполнительном производстве в отношении заложенного недвижимого имущества, предусмотрен иной срок, который ответчиком был соблюден. Таким образом, нарушений сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 448 ГК РФ судом верно не установлено.

Сроки подачи заявок на участие в торгах ответчиком соблюдены, поскольку обязанность установить срок и порядок внесения задатка для лиц, желающих принять участие в публичных торгах, прямо установлена организатору торгов статьей 57 Закона об ипотеке и ч. 4 ст. 448 ГК РФ.

Сроки объявления торгов несостоявшимися ответчиком также были соблюдены, поскольку статьей 58 Закона об ипотеке предусмотрено, что публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место обстоятельство, влекущее признание торгов несостоявшимися.

ООО «Кедр» приняло решение о признании несостоявшимися первичных торгов на следующий день после окончания установленного срока подачи заявок на участие в торгах, а решение о признании несостоявшимися повторных торгов - на второй день после окончания установленного срока подачи заявок на участие в торгах, в обоих случаях в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. При этом, нарушение срока объявления повторных торгов несостоявшимися не является существенным и не влияет на существо принятого ответчиком решения.

При таких обстоятельствах, судом сделан верный вывод о том, что торги были проведены ответчиком в установленные статьями 90,92 Закона об исполнительном производстве сроки, общий срок проведения торгов не превышал двух месяцев со дня получения ООО «Кедр» имущества для реализации, а именно в период с 02.10.2013 года по 13.11.2013 года, а факт назначения ответчиком повторных торгов более чем через месяц после принятия решения о признании первичных торгов несостоявшимися, не является существенным нарушением, влияющим на результаты торгов.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Поскольку торги в силу закона оспоримы, суд не должен ограничиваться формальной констатацией несоответствия торгов установленной процедуре, а всякий раз устанавливать, являются ли выявленные нарушения существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Вместе с тем, ни один акт гражданского законодательства не содержит таких способов защиты нарушенного права, как признание недействительными несостоявшихся торгов. По смыслу статьи 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущая приведение сторон в первоначальное положение.

Однако, истец просил суд признать недействительными проведение первичных и повторных торгов, а также протокол заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися. Рассматривая заявленные требования суд первой инстанции, с учетом, вышеприведенных норм гражданского законодательства, верно указал о том, что гражданское законодательство не предусматривает возможности признания недействительными самого факта проведения первичных и повторных торгов, а также протокола заседания комиссии, составленного по результатам проведения торгов.

Поскольку торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, договор купли-продажи не заключался, а следовательно, такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат. Оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Романова А.А. и Романовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: