Решение от 29.11.2024 по делу № 2-3369/2024 от 07.08.2024

№

УИД: 55RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года                                                         <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен разовый договор купли-продажи (поставки) товара на общую сумму 505 440 руб., в этот же день транспортной компанией ООО «КИТ ТК» товар (рыба) на общую сумму 505 440 руб. был направлен в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ товар получен ответчиком в месте доставки – <адрес>. Указал, что письменный договор между сторонами не заключался, оплата за поставленный товар должна была быть произведена в ближайшие дни, однако уже по происшествии продолжительного периода времени оплата со стороны ответчика не поступает. Только ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика произведена частичная оплата истцу на сумму 12 687, 50 руб. На момент подачи иска остаток задолженности составляет 492 752,5 руб. и не погашена ответчиком до настоящего времени.

В последующем уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 492 752,50 руб., судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела: 80,4 руб. – почтовые расходы, 8 128 руб. – государственная пошлина, 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ранее ИП ФИО2 занимался производством рыбных консервов, на данный момент такую деятельность не осуществляет. В 2022 году они в устной форме заключили с ФИО1 договор поставки консервов, груз он направил в <адрес>, а ФИО1 получил его по транспортной накладной. Товарная накладная находилась в коробке с грузом, при получении ФИО1 должен был ее подписать и направить обратно в адрес грузоотправителя, но этого не сделал. Полагала, что стоимость и состав груза подтверждается товарной накладной, подписанной со стороны ФИО2 Просила дело рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поскольку иных не имеется.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что действительно ФИО2 направлял в адрес ФИО1 груз в виде рыбных консервов, однако в отсутствие подписанной ФИО1 товарной накладной, необходимо руководствоваться стоимостью товара, указанной в товарно-транспортной накладной в размере 49999 руб., доказательств иного в материалы дела не представлено. Не отрицал осуществление перевода в размере 12 687,50 руб. Де

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами между ИП ФИО2 и ФИО1 устно заключен разовый договор купли-продажи (поставки) товара (рыбных консервов).

ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель ИП ФИО2 направил в адрес грузополучателя ФИО1 (в <адрес>) транспортной компанией ООО «КИТ ТК» товар объемом 3,706 м3, габаритами 140 см, массой 1900 кг, ценность груза составила 49999 руб., без сопроводительных документов, который был получен ФИО1, что подтверждается транспортной накладной (л.д. 10).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением врио начальника УМВД России по городскому округу Подольск от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано.

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен разовый договор купли-продажи (поставки) товара на общую сумму 505 440 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 в <адрес> транспортной компанией ООО «КИТ ТК» направлен товар на общую сумму 505440 руб. ДД.ММ.ГГГГ товар получен ФИО1, что подтверждается транспортной накладной. Однако оплата за поставленный товар не произведена.

В ходе проверки ФИО1 пояснил, что примерно в 2022 году его друг ФИО7, зная, что ФИО1 работает торговым представителем, предложил ему сотрудничество с ФИО2 для покупки товара, в данном случае рыбных консервов. С ФИО2 лично знаком не был, общение осуществлял через своего знакомого ФИО7 После состоявшейся договоренности ФИО7 созвонился с ФИО2 и в ходе телефонного разговора последний пояснил, что направит часть товаров в Подольск, однако указанные товары пришли в Москву на базу ООО «КИТ ТК». Также ФИО1 пояснил, что договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО2 не заключался. После того, как товар был отгружен в Москве ФИО1 нанял машину для перевоза указанной продукции в Подольск на склад. При пересчете поступившего товара ФИО1 увидел, что на поставленной ФИО2 продукции отсутствует маркировка с указанием срока годности. После чего ФИО1 позвонил ФИО2 и спросил, почему отсутствует указанная маркировка, а также документы, подтверждающие получение заказа, на что ФИО2 пояснил, что маркировки действительно нет, и посоветовал купить аппарат и проставить дату изготовления самостоятельно, что ФИО1 делать отказался, также ФИО2 пояснил, что товарные накладные в коробке, однако фактически их там не оказалось.

В последующем ФИО1 попытался реализовать товар, но не смог этого сделать ввиду того, что указанный товар был ненадлежащего качества. После этого ФИО1 предложил ФИО2 забрать товар, но он отказался, сославшись на то, что у товара истекает срок годности и реализовать его он не может. С целью подтверждения целостности товара и его наличия на складе ФИО1 направил фото ФИО7, на котором изображены коробки с поступившим товаром, а поверх коробки белый лист бумаги, на котором указана дата, на момент которой они до сих пор находились на складе по адресу: <адрес>, данная фотография ФИО7 была переслана ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил товар на сумму 12687,50 руб., перечислив денежные средства по реквизитам, которые представил ему ФИО2 Указанная ФИО1 Сумма 12687,50 руб. складывалась из количества реализованной им консервной продукции, поставленной ранее ФИО2

После того, как ФИО2 отказался забирать ранее поставленную им продукцию, ФИО1 передал ее некой Анан для утилизации со склада ввиду того, что товар ненадлежащего качества, и не соответствует требованиям, заявленным к маркировке пищевой продукции. При этом договор между ФИО1 и Анан не заключался.

Кроме того, при рассмотрении дела сторонами не оспаривался факт перечисления истцу денежных средств в размере 12 687,50 руб. в счет оплаты за товар.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи (поставки) товара. Вместе с тем, стороной истца в материалы дела не представлено достоверных доказательств стоимости продукции в размере 505 440 руб. Представленная в материалы дела товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ без номера сторонами не подписана, ФИО1 стоимость груза в указанном размере отрицал.

В отсутствии доказательств количества, ассортимента и стоимости отгруженного товара, суд исходит из стоимости груза, указанной ИП ФИО8 в товарно-транспортной накладной при его отправке ФИО1 в размере 49999 руб., доказательств иной стоимости груза в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 37311,50 руб. (49999-12687,50).

Рассматривая требования ФИО9 о распределении понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании ущерба в размере 492752,50 руб., судом требования удовлетворены в размере 37311,50 руб., что составило 8% от первоначально заявленных, судебные расходы подлежат распределению также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО10, исполнитель оказал заказчику платные юридические услуги на общую сумму 10000 руб. (л.д.133), понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8128 руб. (л.д.23), а также почтовые расходы в размере 80,40 руб. (л.д.31).

В связи с изложенным возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 1456,67 руб., из которых: 800 руб. (8% от 10000 руб.) – расходы на оплату услуг представителя, 650,24 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 6,43 руб. – почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 311,50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1456,67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 55RS0№-21

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

"░░░░░ ░░░░░"░░░░░░░ ░░░░░_________________░░░░░░░░░ ░░░░____________________________________________░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░________________    _░░░4______               ░░░░░░░                  ░░░░░░░░,░░░░░░░ «    »           2024 ░░░░