Решение по делу № 2а-8367/2019 от 15.10.2019

Дело № 2а-8367/2019                                копия    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                     12 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

административного истца Сизоненко Л.Е.,

представителей административных ответчиков Царик Н.Ю., Бахаревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сизоненко Леонида Евгеньевича о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, прокуратуры Железнодорожного района г.Хабаровска, прокуратуры Хабаровского края, обязании выполнить исполнительные действия и отреагировать на поступившие обращения,

установил:

Сизоненко Л.Е. обратился в суд с административным иском к руководителю УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – главному судебному приставу ФИО7, и.о. прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО21, начальнику управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов ФИО9 о признании бездействия незаконным, назначении проверки бездействия, привлечении виновных сотрудниковк дисциплинарной ответственности, привлечении к административной ответственности, назначении проверки деятельности судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры прокурорского реагирования в отношении судебного пристава-исполнителя, незамедлительно отреагировать на ранее поступившие обращения, обязании выполнить исполнительные действия, указав в обоснование заявленных требований, что в конце марта 2019 года обратился с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ). Ежемесячно истец приходил в данный отдел к своему судебному приставу-исполнителю (ФИО8) с целью узнать о продвижении дела, но каждый месяц ничего конкретного ему ответить не могли. Истец спрашивал, пытались ли приставы связаться с должником, и был ли выезд на место оказания услуг (место работы должника); адрес места работы и контактный телефон были указаны в заявлении. На что получил отрицательный ответ. Истцом неоднократно предлагалось сопроводить судебного пристава-исполнителя до места работы должника, но предложение игнорировалось. 30.05.2019 истцом была составлена и направлена жалоба руководителю УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – главному судебному приставу ФИО7, в которой он просит принять меры по надлежащему выполнению исполнительных требований. 03.06.2019 поступило письмо «О направлении обращения», в котором и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан уведомил административного истца о передаче жалобы наи.о. начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска. То есть данное письмо не является ответом на поданную жалобу. Поскольку ответ на обращение так и не поступил, административный истец в августе 2019 года обратился в прокуратуру Хабаровского края с жалобой, в которой просил: наказать виновных за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления и привлечь их к административной ответственности согласно ст. 5.59 КоАП РФ; провести поверку деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО8 на предмет нарушения законности; принять меры прокурорского реагирования в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО8; привлечь виновное лицо к ответственности; обязать судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска должным образом выполнить исполнительные требования согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. 07.09.2019 истцу пришло письмо от Прокуратуры Хабаровского края, в котором указано, что по части доводов о нарушении требований законодательства об исполнительном производстве его жалоба направлена в УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, а по части доводов о возбуждении дела об административном правонарушении согласно ст. 5.59 КоАП РФ - и.о. прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО21 В данном письме начальник управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов ФИО9 просит УФССП и прокуратуру Железнодорожного района уведомить заявителя в установленный законом срок. До настоящего момента ответ ни от прокурора Железнодорожного района, ни от УФССП так и не пришёл; никаких изменений по делу не произошло; судебные приставы-исполнители по исполнительному производству до сих пор бездействуют. На основании изложенного административный истец полагает, что указанным бездействием органов прокуратуры и УФССП были нарушены его права. В связи с чем просит: признать бездействие сотрудников прокуратуры и УФССП незаконным; назначить проверку бездействия сотрудников прокуратуры и УФССП г. Хабаровска; привлечь виновных сотрудников к дисциплинарной ответственности; наказать руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – главному судебному приставу ФИО7 за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления и привлечь их к административной ответственности согласно ст. 5.59 КоАП РФ; наказать и.о. прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО21 за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления и привлечь их к административной ответственности согласно ст. 5.59 КоАП РФ; наказать начальника управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов ФИО9 за нарушение ст. 10 п. 5. Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; назначить поверку деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО8 на предмет нарушения законности; обязать прокуратуру Хабаровского края принять меры прокурорского реагирования в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО8; привлечь виновное лицо к ответственности; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска должным образом выполнить исполнительные требования, согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать прокуратуру Хабаровского края незамедлительно отреагировать на ранее поступившие обращения.

Определением судьи от 16.10.2019 Сизоненко Л.Е. отказано в принятии административного искового заявления к руководителю УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – главному судебному приставу ФИО7, и.о. прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО21, начальнику управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов ФИО9 в части требований о назначении проверки бездействия, привлечении виновных сотрудников к дисциплинарной ответственности, привлечении к административной ответственности, назначении проверки деятельности судебного пристава-исполнителя (пункты 2-7, 9 просительной части административного иска).

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал; дополнительно пояснил, что ответ на его жалобу от 30.05.2019 был дан УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с существенным нарушением срока только 04 октября 2019 года. Нарушены также сроки рассмотрения прокуратурой Хабаровского края его обращения, которое было сдано им 28.08.2019. Кроме того полагает незаконным перенаправление на разрешение его жалобы на руководителя УФССП Касьяненко данному должностному лицу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебном заседании заявленные требования не признала, сославшись в обоснование возражений на то, что 05.09.2019 (вх. №) в адрес Управления поступила жалоба Сизоненко Л.E., направленная прокуратурой Хабаровского края. Управлением обращение Сизоненко Л.E. рассмотрено, и в установленный законодательством срок заявителю был дан мотивированный ответ. 04.10.2019 (исх. №) за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО10 Полищук направлен ответ в адрес Сизоненко Л.E. о результатах рассмотрения обращения, в котором разъяснено по доводам заявителя об оставлении без рассмотрения обращения, поданного в Управление вмае 2019 года. Поскольку жалоба Сизоненко Л.E. от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в Управление, не соответствовала требованиям п. 4 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ, она была зарегистрирована как обращение, поданное в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанное обращение Управлением направлено в Отдел для его рассмотрения и дачи ответа, о чем Сизоненко Л.E. уведомлен надлежащим образом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам рассмотрения обращения в адрес Сизоненко Л.Е. направлен мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО11 В данном конкретном случае со стороны должностных лиц нормы действующего законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан не нарушены, поскольку ответ на обращение направлен в установленный нормами Закона 30-дневный срок по адресу, указанному административным истцом в обращении. На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных Сизоненко Л.E. требований отказать.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Хабаровского края и прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку действия (решения) прокуратуры Хабаровского края не противоречат требованиям закона и направлены на реализацию заявителем своего права по обжалованию действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти в установленном порядке. Так, 19.08.2019 в прокуратуру края поступило обращение Сизоненко Леонида Евгеньевича, которое зарегистрировано за № В обращении заявителем указано на то, что в марте 2019 года он обратился с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о возбуждении исполнительного производства вОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. Будучи несогласным с действиями (бездействием) территориального подразделения службы судебных приставов, Сизоненко Л.Е. 30.05.2019 направлено обращение в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, на которое поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о принятом решении о направлении обращения от 30.05.2019 для рассмотрения и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска. В просительной части обращения, адресованного в прокуратуру края, заявителем поставлены вопросы о привлечении вследствие неполучения ответа на обращение к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ виновных лиц; проведении проверки деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО8 и принятии мер прокурорского реагирования в отношении данного судебного пристава-исполнителя; привлечении виновного лица к ответственности;возложении на службу судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска обязанности должным образом выполнить исполнительные требования согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что в соответствии с уведомлением УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 03.06.2019 № рассмотрение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по рассматриваемому исполнительному производству поручено и.о. руководителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, прокуратурой края обращение Сизоненко Л.E. в части доводов о нарушении требований законодательства об исполнительном производстве, в установленный ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в семидневный срок, направлено для рассмотрения в УФССП России по Хабаровскому краю, как вышестоящему органу, уполномоченному в соответствии с главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дать оценку законности действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска. Ранее обращения Сизоненко Л.E. по указанному вопросу в прокуратуру Хабаровского края не поступали. Конкретный ответ, действия (бездействие) должностных лиц УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, поднадзорного непосредственно прокуратуре Хабаровского края, заявителем не обжаловались. Таким образом, обращение Сизоненко Л.E. от ДД.ММ.ГГГГ № в орган, чьи действия (бездействие) обжалуются, прокуратурой края не направлялось. В части доводов обращения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, указанное обращение направлено для рассмотрения в прокуратуру Железнодорожного района г. Хабаровска. Учитывая, что жалоба Сизоненко Л.E. от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ направлена для рассмотрения и.о. начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, ответ на обращение от 30.05.2019 должен быть дан ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска. Указанное обстоятельство также следует из сопроводительного письма УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №. Принятое УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО решение о перенаправлении жалобы Сизоненко Л.E. от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в прокуратуру края заявителем не обжаловалось. Прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска по обращению Сизоненко Л.Е., поступившему из прокуратуры Хабаровского края, проведена проверка ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на предмет соблюдения требований о порядке рассмотрения обращений граждан, по результатам которой 30.09.2019 руководителю УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО внесено представление об устранении выявленных нарушений и недопущении их вновь. 07.10.2019 заместителем прокурора Железнодорожного района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району ФИО12 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. С учетом изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения, обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как определено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 18 марта 2019 года, удовлетворены исковые требования Сизоненко Леонида Евгеньевича о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

На основании поступившего от взыскателя исполнительного листа серии №, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска 25.03.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО8 1 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство №

Поскольку в установленный ч. 1 ст. 36Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства содержащиеся в исполнительном документе требования не были исполнены судебным приставом-исполнителем, Сизоненко Л.Е. 30 мая 2019 года обратился к руководителю УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – главному судебному приставу ФИО7 с жалобой, в которой просил принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Письмом от 3 июня 2019 года (исходящий №), за подписью и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО13, в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение Сизоненко Л.Е. от 30.05.2019 было направлено и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО14 для непосредственного рассмотрения; о чём был уведомлен заявитель.

В указанном письме и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО13 просила: провести проверку доводов заявителя, принять все предусмотренные законодательством меры к полному и своевременному исполнению судебного решения, рассмотреть все вопросы, поставленные в обращении; в случае выявления в действиях должностных лиц фактов нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, рассмотреть вопрос о назначении служебной проверки; о результатах проверки и принятых мерах в установленный срок проинформировать заявителя, об исполнении – доложить в отдел по работе с обращениями граждан УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с приложениями копий ответов.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Сизоненко Л.Е. просит признать незаконным бездействия УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, прокуратуры Железнодорожного района г.Хабаровска, прокуратуры Хабаровского края, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения его обращений, а также возложении обязанности выполнить исполнительные действия и отреагировать на поступившие обращения, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответ на жалобу от 30.05.2019 был получен с нарушением установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ срока, требования исполнительного документа не исполнены до сих пор.

Разрешая заявленное административным истцом требование о признании незаконным бездействия УФССП России по Хабаровскому краю, прокуратуры Хабаровского края и прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска, суд руководствуется следующим.

Граждане Российской Федерации, согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации, имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Аналогичные положения, предусматривающие право граждан обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, содержатся и в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как установлено судом и не оспорено административными ответчиками, жалоба Сизоненко Л.Е., поступившая в УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 30.05.2019, письмом от ДД.ММ.ГГГГ для непосредственного рассмотрения направленаи.о. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО15 с разъяснением обязанности проинформировать заявителя о результатах проверки и принятых по его обращению мерах.

Поскольку ответ на жалобу от 30.05.2019 административному истцу не дан, последний 16.08.2019 (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился к прокурору Хабаровского края ФИО16 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просил: наказать виновных за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления и привлечь их к административной ответственности согласно ст. 5.59 КоАП РФ; провести поверку деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО8 на предмет нарушения законности; принять меры прокурорского реагирования в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО8; привлечь виновное лицо к ответственности; обязать судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска должным образом выполнить исполнительные требования согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из п. 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) за подписью начальника управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов ФИО9 обращение Сизоненко Л.Е., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №, для рассмотрения по существу направлено: в УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – в части доводов о нарушении требований законодательства об исполнительном производстве и и.о. прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО21 – в части доводов о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц поднадзорного территориального подразделения службы судебных приставов; о чем также был уведомлен заявитель.

При этом доводы административного истца о том, что его обращение было передано на рассмотрение в орган (УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), чье бездействие он обжалует, обстоятельствам настоящего дела не соответствуют.

В части 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено, что запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Однако из существа поступившего 19.08.2019 в адрес прокуратуры Хабаровского края обращения следует, что заявитель обжалует бездействие непосредственно судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, а не руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – главного судебного пристава ФИО7

На основании поступившего из прокуратуры Хабаровского края обращения Сизоненко Л.Е. 3 сентября 2019 года заместителем прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Хабаровского края ФИО17 принято решение № 538 о проведении в период с 03.09.2019 по 30.09.2019 проверки ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на предмет исполнения требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; проведение проверки поручено помощнику прокурора района ФИО18

В ответ на запрос заместителя прокурора района ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации по рассмотрению обращения Сизоненко Л.Е. от 30.05.2019, перенаправленное 03.06.2019 для рассмотрения по существу, 30 сентября 2019 года от начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО19 поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обращение Сизоненко Л.Е. рассмотрено и.о. начальника отдела ФИО12 17 сентября 2019 года, однако в адрес заявителя не направлено.

Так, из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного Сизоненко Леониду Евгеньевичу, следует, что по обращению последнего отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска проведена проверка; в результате проверки установлено, что в ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, а также к операторам связи. Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы, сведения о недвижимости, как и о месте получения дохода, отсутствуют; в результате выхода на адрес должника, указанный в исполнительном листе, застать последнего не представилось возможным. В то же время, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на открытых на его имя счетах в ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России».

Одновременно взыскателю разъяснено, что по мере поступления информации об имущественном положении должника судебным приставом-исполнителем будет принято соответствующее процессуальное решение о дальнейшем ходе исполнительного производства.

По итогам проведенной прокуратурой Железнодорожного района г.Хабаровска проверки по обращению Сизоненко Л.Е. от 19.08.2019, заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №

Одновременно 30.09.2019 заместителем прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО17 руководителю УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО7 внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве №, в котором, в том числе, изложено требование рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц за нарушение действующего законодательства.

Кроме того, 30.09.2019 заместителю начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО12 направлено уведомление о необходимости явиться к помощнику прокурора ФИО18 для дачи объяснения по факту выявленных нарушений закона и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Из объяснений, данных 07.10.2019 заместителем начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО12 по поводу нарушения сроков рассмотрения обращения Сизоненко Л.Е. от 03.06.2019, следует, что в силу большого объема работы, исполнения обязанностей начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска и своих непосредственных обязанностей, рассмотрение обращения было поручено судебному приставу-исполнителю, однако, результат и срок рассмотрения обращения не проконтролирован.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, истек, определением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО17 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО12 отказано.

Согласно представленным прокуратурой Железнодорожного района г.Хабаровска спискам отправлений, и ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № и копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были направлены в адрес административного истца 10.10.2019.

Как следует из ответа на представление №, внесенное заместителем прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО17 30.09.2019, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение, однако, применить меры дисциплинарно-правового характера к виновным лицам не представляется возможным, ввиду их увольнения с государственной гражданской службы. Тем не менее, право заявителя на получение информации на письменное обращение восстановлено 04.10.2019 путем направления в адрес Сизоненко Л.Е. ответа на обращение, поступившее в Управление (исходящий №).

В указанном ответе представитель УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ссылается, в том числе и на то, что со стороны должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска нормы действующего законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан не нарушены, поскольку в ответ на обращение от 30.05.2019 заявителю 20.06.2019 был направлен мотивированный ответ (исходящий №) за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО12

Между тем, данные доводы представителя административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, объяснениями заместителя начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО12, данными 07.10.2019 в связи с решением вопроса о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

В части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.2 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Из жалобы Сизоненко Л.Е., поданной последним 30.05.2019г. на имя руководителя УФССП России о Хабаровскому краю и ЕАО следует, что Сизоненко Л.Е. обжалует неправомерное бездействие судебных приставов-исполнителей службы судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, которые в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнили, надлежащих мер, направленных на его исполнение, не принимают, обращения и предложения взыскателя игнорируют.

Форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, определены статьей 124 Федерального закона N 229-ФЗ.

При наличии оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 125 Федерального закона N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Согласно части 1 статья 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу частей 1, 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Оспаривая бездействие УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, истец указывает, что 30.05.2019 им была подана жалоба на бездействие службы судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска в порядке подчиненности.

При этом доводы представителя УФССП России по <адрес> и ЕАО о том, что жалоба административного истца от 30.05.2019 не соответствовала требованиям ст.ст. 123, 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежала рассмотрению УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд признать состоятельными не может, поскольку в жалобе Сизоненко Л.Е. приведены те факты и обстоятельства, которые он расценивает, как незаконное бездействие, допущенное в ходе исполнительного производства, также им заявлено о принятии мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа.

Сизоненко Л.Е., являясь взыскателем, т.е. участником исполнительного производства, обжаловал бездействиесудебных приставов-исполнителейОСП по Железнодорожному району, допущенное при осуществлении исполнительного производства, участником которого он является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поданная 30.05.2019г. Сизоненко Л.Е. жалоба подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона N 229-ФЗ.

При этом жалоба от 30.05.2019г. адресована непосредственно в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, а жалоба от 19.08.2019г., направленная в прокуратуру Хабаровского края, перенаправлена в УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в части доводов о нарушении требований законодательства об исполнительном производстве, что не противоречит положениям части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ.

Утверждение представителя УФССП России по Хабаровскому краю о подаче Сизоненко Л.Е. жалобы в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ, не основано на законе, поскольку в силу части 2 статьи 1 указанного Федерального закона N 59-ФЗ установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением тех обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Несостоятельным является и довод представителя административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о том, что обращение Сизоненко Л.Е. не может быть признано жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и не подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона N229-ФЗ, т.к. не соответствуют по форме и содержанию требованиям статьи 124 Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку данное обстоятельство может служить лишь основанием для отказа в рассмотрении жалобы в соответствии со статьей 125 вышеназванного закона.

Таким образом, руководителю УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО надлежало в соответствии со статей 123 Федерального закона N 229-ФЗ определить должностное лицо службы судебных приставов, правомочное рассматривать жалобу Сизоненко Л.Е., и передать ему для разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению или для отказа в рассмотрении жалобы.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом законность и своевременность исполнения действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов осуществления исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации, также осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица, как это закреплено в ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе разбирательства дела судом установлено нарушение права административного истца на рассмотрение в установленном законом порядке жалобы от 30 мая 2019 года и получение на нее ответа в установленный законом срок, требование Сизоненко Л.Е. в части признания незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков и порядка рассмотрения жалобы на бездействие службы судебных приставов по Железнодорожному районуг.Хабаровска, поступившей и зарегистрированной в УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 30 мая 2019 года, подлежит удовлетворению.

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования в остальной части, исходит из того, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа, исходя из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В свою очередь, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия прокуратуры Хабаровского края и прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска, а также требований о возложении обязанности на прокуратуру Хабаровского края принять меры прокурорского реагирования в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО8 и отреагировать на ранее поступившие от Сизоненко Л.Е. обращения, поскольку неправомерного бездействия со стороны указанных административных ответчиков, направленного на ограничение прав истца, по мнению суда, не допущено.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наступлении для административного истца неблагоприятных последствий, вследствие бездействия со стороны прокуратуры Хабаровского края и прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска, Сизоненко Л.Е. также не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, данного УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, проверка деятельности ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска по доводам Сизоненко Л.Е. о неисполнении судебным приставом исполнителем требований содержащихся в исполнительном листе серии № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена.

В ходе проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска проводится комплекс мероприятий, направленный на исполнение решения суда, в том числе: направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности; принято решение об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся (поступающие) на счетах, открытых на имя должника, о чем вынесены соответствующие постановления и направлены в кредитные учреждения для исполнения; в качестве меры принудительного характера должнику ограничено право выезда за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, принудительное исполнение требований исполнительного документа в настоящий момент невозможно, ввиду отсутствия движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, движения денежных средств по открытым на его имя в кредитных учреждениях счетам и иным независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с исследованными в ходе разбирательства административного дела доказательствами не позволяют суду возложить на административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обязанность должным образом исполнить требования исполнительного документа, поскольку исполнение относится к должностным обязанностям судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) которого в рамках настоящего дела не обжалуются.

В связи с чем требования Сизоненко Л.Е. об обязании судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска должным образом выполнить исполнительные требования, согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░