Решение по делу № 2-939/2022 от 25.07.2022

Гр. дело №2-939/2022                                                     УИД 24RS0049-01-2022-000873-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 октября 2022 года                                                                                     г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи    Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макулькиной Татьяны Геннадьевны к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макулькина Т.Г. обратилась в суд с исковым к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 19.06.2022 между ООО «Автономия» и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ автомобиля KIA RIO, VIN № 2018 года выпуска, цвет белый, госномер №. Автомобиль был приобретен в кредит и оплачен по кредитному договору от 19.06.2022г № №. Между истцом и ответчиком был заключен договор- оферта – карта от 19.06.2022 № № на присоединение к условиям договора об оказании услуг СТАНДАРТ. Макулькиной Т.Г. были оплатчены денежные средства за карту № № от 19.06.2022 в размере 157000,00 руб. через АО КБ «Русский Народный Банк». Указанный договор был навязан истцу продавцом автомобиля – ООО «АВТОНОМИЯ». На сегодняшний день услуги по договору-оферте – карте от 19.06.2022 № № на присоединение к условиям договора об оказании услуг СТАНДАРТ не были оказаны, Макулькина Т.Г. не обращалась в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» за какой-либо помощью и консультациями. Карта от 19.06.2022 № № не активирована. 01.07.2022 истец направила заявление о расторжении вышеуказанного договора и требование о возврате уплаченных денежных средств. Заявление получено ответчиком 05.07.2022, но денежные средства за отказ от договора на счет Макулькиной Т.Г. не поступали. У ответчика имеется задолженность перед истцом по уплате процентов в результате неправомерного удержания денежных средств. Размер такой неустойки составляет 41 рубль в день. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 157 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения из расчета 41 рубль в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы удовлетворенных требований.

Истец Макулькина Т.Г. и её представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора- ООО «Автономия», АО КБ «Русский Народный Банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 19 июня 2022 года между истцом Макулькиной Т.Г. и ООО «Автономия» заключен договор купли-продажи №№ автомобиля KIA RIO, VIN №, 2018 года выпуска, цвет белый, госномер №, стоимостью 1952765,96 рублей.

Автомобиль приобретен за счет денежных средств, полученных истцом на основании договора потребительского кредита №№, заключенного 19 июня 2022 года между истцом Макулькиной Т.Г. и АО КБ «Русский Народный Банк» на сумму 1 952 765,96 руб.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

         В соответствии с п.1, п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

          Согласно п.1, п.2, п.3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.1, п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом также установлено, что Макулькина Т.Г. 19 июня 2022 года написала заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ с ООО «Гарант Контракт», в связи с чем ей была выдана карта от 19 июня 2022 года №№, стоимость договора составляет 157 000 руб., срок действия договора с 19.06.2022 до 19.06.2024.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора № № от 19 июня 2022 года, залог транспортного средства автомобиля KIA RIO, VIN №, залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между АО КБ «Русский Народный Банк» и Макулькиной Т.Г., в соответствии с которым залогодержатель представляет залогодателю на срок до 19.06.2026 денежные средства в сумме 1 952 765,96 руб., с взиманием процентов по ставке 21,9% годовых с условием о залоге транспортного средства.

Кроме того 19 июня 2022 года истцом оплачены услуги ООО «Гарант Контракт» «Сервисная или дорожная карта» на сумму 157 000 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.319 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует и п.1, п.2, п.4 ст.450.1 ГК РФ представленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказано от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором представлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 11.06.2021г.) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования спора, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», отказ от исполнения договора, предусмотренный абз. 6 и 8 п.1 ст. 18, абз. 1 п.2 ст.25, абз. 5 п.1 ст.28, абз.7 п.1 и абз.4 п.6 ст.29 и ст.32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора.

Макулькина Т.Г. воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг от 19 июня 2022 года посредством направления 01.07.2022 уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора в адрес ООО «Гарант Контракт» заказным письмом. Согласно отчета об отслеживании отправления ООО «Гарант Контракт» получило уведомление 05.07.2022.

Из объяснений Макулькиной Т.Г. следует, что ООО «Гарант Контракт» какие- либо услуги по договору не оказывало.

ООО «Гарант Контракт» в ходе рассмотрения дела, доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг Макулькиной Т.Г. в рамках заключенного между сторонами договора не представлено.

Учитывая изложенное, в отсутствии доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание односторонний отказ потребителя от исполнения договора суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 157 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора публичной оферты от оказания услуг СТАНДАРТ от 19 июня 2022 года.

Согласно ч.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФМ от 20.12.1994 № 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда из расчета 41 рубль в день.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Уведомление Макулькиной Т.Г. о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств получено ответчиком 05.07.2022 года, десятидневный срок на добровольное удовлетворение требования потребителя, предусмотренный Законом «О Защите прав потребителей» окончен 20.07.2022 года.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, а также то, что ставка рефинансирования с 14.06.2022 по 24.07.2022 составляла 9,5 % годовых, с 25.07.2022 по 18.09.2022 составляла 8 % годовых, а с 19.09.2022 по 05.10.2022 составляла 7,50%, суд, считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом этого определяет сумму процентов в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 20.07.2022 по 05.10.2022 в размере 2679,74 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
157000	20.07.2022	24.07.2022	5	9,5%	365	204,31
157000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	1927,01
157000	19.09.2022	05.10.2022	17	7,5%	365	548,42
Итого:			78	2679,74

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанной нормы действующего законодательства с ООО «Гарант Контракт» в пользу Макулькиной Т.Г.    надлежит взыскать штраф в размере 80339,87 руб., из расчета (157 000+1 000+2679,74) х 50 %).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

От ООО «Гарант Контракт» заявление о снижении размера штрафа не поступало.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80339,87 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5610,20 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макулькиной Татьяны Геннадьевны к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ОГРН 1157746274421, ИНН 7718119830) в пользу Макулькиной Татьяны Геннадьевны <данные изъяты> 157 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ от 19 июня 2022 года №67400000434, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по 05.10.2022 в размере 2679,74 рублей, штраф в сумме 80339,87 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 241 019 (Двести сорок одна тысяча девятнадцать) рублей 61 копейка.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5910 (Пять тысяч девятьсот десять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                 О.В.Белькевич

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.